駕培學時造假，法院判決有期徒刑五年

近日，香洲法院審結一起偽造駕考培訓學時的案件，三被告人因犯破壞計算機信息系統罪，被判處有期徒刑五年三個月至四年不等。

小楊剛報了一家駕校，準備考個駕照，但自從《機動車駕駛培訓管理規定》明確，機動車駕駛員培訓實行學時制后，學時不滿，不能考試。可一點點攢多慢呀！

小楊練了幾回科目二，自覺已經掌握考試技能，但不到10個小時的學時，還不足以讓自己約考，幾番打聽，還真有快速“積分”的“辦法”，別說科目二唰唰就“練”足16小時，科目三壓根兒不用學，就顯示已經學習了25小時8分鐘。小楊直呼“省心”，塞給教練240元。

教練怎么這么“神”？小楊所在駕校使用的是“E駕通”計時平臺，該平臺由被告人莊某雄參與開發，本是一個正規第三方計時平臺，連接教練車計時終端獲取學員簽到時間、簽退時間、駕駛過程的抓拍照片和行車軌跡等數據后，向官方監管平臺傳輸，以供審核。

不久，“E駕通”的代理商被告人梁某思找上門，說好多駕校都在“跑馬”——偽造學時，自己有“門路”，被告人莊某雄有技術，兩人合伙，肯定也能“賺上一筆”。

于是，被告人莊某雄搞來一個“駕培平臺輔助工具”，將本來應由駕校現場教練車上實時采集的數據，轉為由“駕培平臺輔助工具”及駕校提供的照片共同模擬產生，制造虛假學時。

兩人又招攬被告人李某群“入伙”，三人分工合作：被告人莊某雄“出技術”，被告人梁某思“拉業務”，被告人李某群具體操作，每單“定價”100到300元不等，所獲“利潤”，按照2:2:1進行分成。

三人先后使用“駕駛平臺輔助工具”為珠海市、汕尾市多家駕校近千名學員虛構學時數據，“幫助”沒有完成學時培訓的學員獲得參加科目考試的資格，僅半年時間獲利18.79萬余元。小楊就是“接受幫助”的學員之一。

法院經審理認為，經鑒定，被告人莊某雄等人利用“駕駛平臺輔助工具”，使用技術手段將自己構造的假數據上傳到服務器，從而實現了對服務器數據的增加。上述增加的虛假數據雖然是通過“E駕通”計時平臺被同步傳輸到監管服務平臺，其實質是對計算機信息系統中存儲、處理、傳輸的數據進行增加操作。

被告人莊某雄、梁某思、李某群違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據進行增加的操作，后果特別嚴重，其行為均已觸犯刑律，構成破壞計算機信息系統罪。根據三人的犯罪作用、犯罪情節以及認罪態度，作出前述判決。

下面簡述下關于駕培學時帶來的一些影響：

1.增加成本：學時制度的實施需要駕校配備相應的教學設備和系統，這增加了駕校的運營成本。對于教練員而言，他們需要分配更多的時間和精力給每個學員，這也可能導致教學效率的降低。

2.靈活性受限：學時制度往往要求學員在規定的時間內完成一定的學時數，這對于工作繁忙或時間安排靈活的學員來說，可能會造成一定的困擾。他們可能更希望根據自己的時間安排來決定學習的進度。

3.制度執行不力：在一些地區，學時制度可能存在執行不力的情況。例如，有些駕校和教練員可能會通過不正當手段來“刷學時”，這不僅損害了制度的公平性，也讓那些認真遵守學時制度的學員和教練員感到不滿。

4.個體差異：每個學員的學習能力和進度都是不同的。學時制度可能無法充分考慮到這種個體差異，導致一些學員在達到規定學時后仍未能熟練掌握駕駛技能，而另一些學員則可能在較短的時間內就已經具備了考試的能力。

就上述帶來的一些思考：

1.計時設備無償更新至最新標準要求，現在駕校或教練們想正兒八經的打卡，發現設備根本沒法用，反而出現“真打卡”報警頻次高于“假打卡”報警頻次，誰適應了誰？

2.學時平臺必須優化，讓學員和駕校更方便的使用，做服務的，要想著如何把服務做到最優化，而不是把“漏洞”做到最大化，誰才是雇主和消費者，誰才是打卡推行過程中造成假數據泛濫的最大Bug？

3.學員應提高警惕，選擇正規、有良好口碑的駕校進行培訓，至少“訓練場地可視、訓練車輛設施設備檢測情況可視、培訓合同規范可視、退費服務流程可視”。

4.“打假”要抓住駕校服務和經營的本質促成改善，不要一味追求查處“數據”好看點、“案例”好看點。

來源：國交智慧駕培聯盟

文編：劉建瑩、李峰

審核：劉建瑩

發布：李峰