【澤達(dá)說法】?jī)?yōu)質(zhì)“賽馬”被撞傷索賠20萬，法院卻判賠1500元？

案情回顧

2025年3月，張某自駕旅游，沿227國道行至四川某地時(shí)與李某飼養(yǎng)的一匹母馬相撞，導(dǎo)致馬匹右后腿受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)事故全部責(zé)任。李某稱案涉馬匹是優(yōu)質(zhì)賽馬，且當(dāng)時(shí)懷孕了，后因撞擊事故流產(chǎn)，遂將張某及其保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)20萬元。

李某在法庭上出示了兩面錦旗，證明案涉馬匹在過往的賽馬比賽中兩次獲得名次，是優(yōu)質(zhì)賽馬。張某與保險(xiǎn)公司辯稱，案涉馬匹是普通馬匹，沒有證據(jù)證實(shí)其有特殊價(jià)值及懷孕流產(chǎn)的事實(shí)，應(yīng)按實(shí)際損傷賠償。

法庭咨詢了當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門、賽馬協(xié)會(huì)、獸醫(yī)，并實(shí)地走訪了養(yǎng)馬農(nóng)戶，了解到四至五歲普通母馬的市場(chǎng)價(jià)格約為4,000.00元至10,000.00元。

法院判決

法院審理后，根據(jù)獸醫(yī)對(duì)案涉馬匹傷情的判斷，酌定李某的合理財(cái)產(chǎn)損失為1,500.00元，并判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠付。

宣判后，各方均未上訴，該判決已經(jīng)生效。

案情分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，法律保護(hù)公民的合法權(quán)利，但權(quán)利的主張必須有扎實(shí)的證據(jù)進(jìn)行支持。即權(quán)利的邊界在于證據(jù)。

其次，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證的義務(wù)。李某稱案涉馬匹是優(yōu)質(zhì)賽馬，雖當(dāng)庭出示了兩面錦旗，但沒有證明該錦旗是案涉馬匹所獲得。此外，李某也沒有提供購買案涉馬匹的合同、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，無法證明案涉馬匹價(jià)值高昂。張某稱案涉馬匹流產(chǎn)，但自始至終未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，無法證明案涉馬匹在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)已經(jīng)懷孕，也無法證明流產(chǎn)事實(shí)與案涉交通事故間存在因果關(guān)系，關(guān)于案涉馬匹流產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。

再次，法庭在李某舉證不力的情況下，通過咨詢和實(shí)地走訪，確定李某的損失，體現(xiàn)了司法為民的能動(dòng)性。對(duì)沒有證據(jù)支持的超額訴求堅(jiān)決不予支持，彰顯司法恪守中立、嚴(yán)守法律規(guī)則的謙抑性。

最后，近些年來，隨著生活水平的提高，人民群眾對(duì)生活質(zhì)量有了更高的要求，離開喧囂的城市自駕去西部旅游成了不少人的新選擇。在部分地區(qū)多次發(fā)生“撞死牦牛遭受天價(jià)索賠”等糾紛，有些當(dāng)事人甚至利用地域文化差異抬高訴求。本案中，法官通過實(shí)地調(diào)研、詢價(jià)農(nóng)戶，以客觀市場(chǎng)價(jià)為基礎(chǔ)核定損失，既保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，有效遏制了濫用訴權(quán)和天價(jià)索賠的現(xiàn)象，增強(qiáng)了游客信心，有效維護(hù)了市場(chǎng)秩序。同時(shí)，本案也給每一個(gè)人提了醒，無論何時(shí)均要有安全意識(shí)，時(shí)刻都要把“安全第一”放在首位。

法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍