米爾斯海默：普京的現實主義，打敗了西方自由主義霸權！

日前，俄軍在紅軍城和哈爾科夫包圍了大量烏軍。普京在10月30日開放戰場，讓世界媒體參觀采訪。

米爾斯海默認為，這并非俄羅斯出于人道主義考量，而是一場“現實主義的劇場”。

普京在用戰場影像向世界傳遞訊息，烏軍陷入包圍、補給枯竭、戰線節節敗退，而西方投入再多政治、軍事資源和媒體敘事，也無法改變戰場事實。

11月4日，米爾斯海默在個人YouTube頻道上分析指出：紅軍城的陷落不僅是軍事失敗，更象征西方“自由霸權思維”的瓦解。

這場戰爭揭示了單極世界的結束與多極秩序的崛起，俄羅斯挺過制裁、重整軍工、深化與亞洲及全球南方的貿易關系，是俄方以現實主義擊敗西方的幻覺。

西方長期以來將俄烏戰爭描述為所謂的“民主對專制”的道德戰，而非地緣政治的實力競爭。

西方戰略家以為靠宣傳、制裁、輿論能取代軍事實力，但普京開放戰場的舉動，等于讓世界媒體見證烏軍的潰敗，使西方自編的敘事神話瓦解。

自2023年起俄軍放棄全面進攻，改用“消耗戰”與穩定包圍策略，以時間、火力與補給線優勢壓垮烏軍，逼使烏軍在心理與戰略上雙重崩潰，等于宣告戰局已定。

米爾斯海默還批評，西方在2022年起就誤判了這場戰爭，以為能通過北約擴張與軍事援助逼退俄羅斯，但低估了普京的決心與承受能力。

隨著戰事拖長，烏克蘭的人力、彈藥與防空系統日益枯竭，西方援助也因內部政治壓力與經濟負擔，而削弱了“團結挺烏”的意志，原本堅稱的“道德聯盟”開始出現裂縫。

西方誤把霸權當作永久，把冷戰后的勝利混淆為普世的合法性。三十年來，西方不斷將軍事聯盟擴張至俄羅斯邊界，并以“自由”之名包裝其行動。

如今，暴露于世界面前的已不是俄羅斯，而是西方，一個過度擴張、道德疲乏、戰略迷失的集團。

米爾斯海默分析美西方在俄烏戰爭中的失敗，有一定道理。

俄烏戰爭起因就在于澤連斯基政府想加入北約，并寫入了烏克蘭的憲法。美國還準備在烏克蘭境內建立軍事基地，這嚴重威脅到了俄羅斯的安全。澤連斯基當時還想用軍事手段解決烏東問題，基于以上種種原因，普京先下手為強了。

但是，米爾斯海默只是分析了西方的失敗，并沒有說美國在俄烏戰爭中獲取的戰略利益。這個主要還是和他一貫的主張有關，他認為：俄羅斯已不是美國的主要對手，而是中國。因此，美國應該“聯俄制華”。

事實上，拜登政府挑起俄烏戰爭，有他們的戰略目的，而且基本達到了預期。

俄烏戰爭讓美國獲得了三大地緣戰略利益，1、讓俄羅斯和老歐洲國家（德國、法國等）徹底對立，歐洲更依賴美國的安全保護；2、讓俄羅斯和歐洲的能源合作中斷，美國可以高價賣給歐洲能源；3、削弱了俄羅斯的經濟和軍事力量，讓歐洲能源上漲，制造業回流到美國。

這正像當年希拉里所說，美國一年花費幾百億美元，就帶來了巨大的地緣利益。對于美國來說，就是花小錢獲得了大利。

因此說，俄烏戰爭對于美國來說，并不像米爾斯海默說的那么不堪。美國沒有多大損失，就是一些經濟和軍事援助而已。損失最大的是烏克蘭，其次是俄羅斯和歐洲，這也是美國“離岸平衡戰略”的經典案例。

現在對于美西方來說，主要還是烏克蘭的人力不及俄羅斯，美西方不敢升級戰爭的下場，因為他們害怕俄羅斯的核武器。在這樣的背景下，美西方和烏克蘭的失敗是一定的。

筆者對于米爾斯海默的一些理論，一直就不屑一顧。米爾斯海默一直主張美國不要和俄羅斯對抗，而是要對抗和遏制中國。

在俄烏戰爭中，美西方尚且打不敗俄羅斯。美國和中國對抗，只會加速美國衰弱的速度，而不會成功。這就是筆者對米爾斯海默戰略不屑一顧的主要原因，他的整體判斷是錯誤的。

基辛格的中美共同演進，更符合美國的現實和利益。這就是米爾斯海默和基辛格的差距，未來會告訴我們，究竟是誰對誰錯。

大家認為，米爾斯海默和基辛格的理論，哪個更有利于美國？歡迎討論