“我沒拒絕，就等于同意借車？這是什么歪理！”

“我沒拒絕，就等于同意借車？這是什么歪理！”

青海某地，李先生怎么也沒想到，自己停在樓下的自行車被鄰居大爺未經允許騎走，大爺因剎車失效摔成9級傷殘后，竟然向他索賠13萬元！

更讓人氣憤的是，大爺的理由是：“你當時沒拒絕我騎車，就是默認同意了！”

這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。

1

01案例回顧

（為保護當事人隱私，本文人物均采用化名）

事情發生在今年3月的一個下午，李先生像往常一樣把自行車停在小區樓下，準備上樓休息。

誰知剛走到樓梯口，就聽到鄰居張大爺喊了一聲：“小李，我騎一下你的車去買菜！”

李先生回頭看了一眼，張大爺已經跨上了自行車，他當時距離有點遠，又急著上樓接個重要電話，就沒來得及回應。

心想：“就騎一下買個菜，應該沒什么問題吧?！?/p>

可誰知道，這一“沒回應”竟然惹來了大麻煩！

半小時后，李先生接到了醫院的電話——張大爺騎車時因剎車失效摔傷了！

李先生瞬間懵了，趕緊跑到醫院。看到張大爺躺在病床上，腿部打著石膏，他心里五味雜陳。

“大爺，您沒事吧？這車我平時騎都好好的，怎么就...”

沒等李先生說完，張大爺的兒子就沖了過來：“好好的？那我爸怎么摔成這樣？你這車剎車根本不靈！”

經過醫院檢查，張大爺被診斷為腿部骨折，構成9級傷殘，治療費用加上后續康復，至少需要13萬元。

張大爺的家人當即表示：“這個責任你必須承擔！是你同意我爸騎車的！”

李先生頓時感覺腦子有點轉不過來：“我什么時候同意了？我根本沒說話啊！”

“你沒拒絕，就是默認同意！法律上這叫默示同意！”張大爺的兒子振振有詞。

“這簡直是強盜邏輯！”李先生氣得直跺腳，“我沒來得及說話，怎么就成了同意？”

可張大爺一家咬定不放：“你當時明明看到了，也沒阻止，這不是同意是什么？”

雙方爭執不下，張大爺家人直接遞上了一紙訴狀，要求李先生賠償13萬元。

這件事一出，網友炸了：

“這年頭，沉默都成了罪過？”

“大爺這操作，堪稱碰瓷界的教科書級別！”

“不說話就是同意？那以后誰還敢保持沉默？”

那么，從法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心爭議：李先生的沉默是否構成同意借車？張大爺受傷，李先生是否需要承擔賠償責任？

根據《民法典》規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。當事人一方通過互聯網等信息網絡發出的要約，對方選擇同意條件的，合同成立。”

關于“默示同意”的認定：

律師這么看：法律上確實存在“默示同意”的概念，但必須滿足特定條件。僅僅是沉默，并不等同于同意。

要構成默示同意，需要滿足以下條件：

1.有明確的意思表示（比如點頭、揮手等積極行為） 2.具備合理的時間和條件去拒絕3.雙方之間存在特定的法律關系或交易習慣

本案中，李先生距離較遠，時間緊急，根本沒有充分的條件去明確拒絕，其沉默不能被認定為同意借車。

關于車輛安全責任：

根據《民法典》規定：“因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償?！?/p>

更重要的是，張大爺未經明確允許擅自使用他人財物，本身就存在過錯。

律師分析指出：即使車輛確實存在剎車問題，但張大爺作為成年人，有義務在使用前檢查車輛安全狀況。其擅自騎行的行為，應當承擔主要責任。

關于損害賠償的認定：

根據《民法典》規定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”

本案中，張大爺未經允許使用他人車輛，且未盡到安全注意義務，應當承擔主要過錯責任。

最終雙方協商：考慮到車輛可能存在的安全隱患，李先生承擔10%的責任，賠償1.3萬元，其余損失由張大爺自行承擔。

3

03深刻教訓

擅自使用他人財物還要求賠償，這簡直是顛倒黑白！

不經同意就使用別人的東西本是不當行為，出了事還要求原主人賠償，這種邏輯實在讓人難以理解。

有網友憤怒地表示：“這樣的判罰就是在鼓勵不勞而獲！以后誰還敢把車停樓下？”

也有網友理性分析：“雖然大爺的做法不對，但車主確實應該定期檢查車輛安全，這也是對他人負責?！?/p>

本案給我們的啟示：

1.財物使用需要明確同意，沉默不等于默認 2.車輛等交通工具要定期檢查維護，確保安全 3.未經允許使用他人財物，風險自擔4.遇到糾紛要理性維權，不能無理取鬧

30塊的咖啡配3000的杯托已經夠離譜了，現在連借個車都能演變成天價索賠，這個世界真是防不勝防！

對于此案您怎么看？歡迎您留言談談。

聲明：本文內容基于真實案件改編，當事人姓名及相關信息均已進行匿名化或虛構化處理，旨在保護個人隱私。文章僅以案例形式為大眾提供法律知識普及，不構成任何法律建議或指導。?