最高院：自然人承包工程，其雇工受傷發(fā)包單位要承擔(dān)工傷責(zé)任嗎？

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

法律規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。

那么，自然人承包工程，其雇工受傷發(fā)包單位要承擔(dān)工傷責(zé)任嗎？

最高院在《袁志、四川省遂寧市人民政府等行政申請再審案》中明確：

發(fā)包方與承攬人形成合法承攬合同關(guān)系，不適用違法轉(zhuǎn)包、分包情形下的工傷保險責(zé)任規(guī)定，雇工受傷不構(gòu)成工傷，發(fā)包單位不承擔(dān)工傷責(zé)任。

本案爭議焦點(diǎn)在于：甲公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，核心在于甲公司將涉案工程承攬給案外人袁乙系屬于建設(shè)工程違法發(fā)包抑或?qū)儆谄胀ǔ袛堦P(guān)系。

本案甲公司作為具有用工主體責(zé)任的單位，其行為是否屬于工程違法發(fā)包抑或僅屬于民事上的普通承攬關(guān)系是本案的核心問題。

根據(jù)《民法典》第七百七十條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。承攬合同中，法律對合同主體沒有限制，定作人和承攬人既可以是自然人，也可以是法人或非法人組織。

建設(shè)工程合同的標(biāo)的為建設(shè)工程項(xiàng)目，與國家利益及社會公共利益直接相關(guān)，作為從事工程建設(shè)的承包人需要掌握相關(guān)的專業(yè)技術(shù)。

根據(jù)《建筑法》第十三條之規(guī)定，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計單位，在取得相應(yīng)等級的資質(zhì)后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。

因此，法律對建設(shè)工程合同的主體提出了更嚴(yán)格的要求，承包人只有具備從事工程建設(shè)的相應(yīng)資質(zhì)等級，才能承包相應(yīng)的工程建設(shè)，訂立相關(guān)的建設(shè)工程合同，且承包人必須是具有一定資質(zhì)的法人，自然人個人不具有承包人的資格，不能簽訂建設(shè)工程合同。

本案中，甲公司作為四川省遂寧市高新區(qū)物流港“生物科技園”工程的業(yè)主，于2020年5月12日與袁乙簽訂《加工承攬合同》，約定甲公司將其物業(yè)的玻璃門窗、玻璃欄桿、百葉安裝、外墻干掛、一體板安裝及陽光雨棚的安裝由袁乙加工承攬。

根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，涉案合同約定內(nèi)容符合承攬合同的特征，不屬于建設(shè)工程的范疇，二審法院據(jù)此認(rèn)定甲公司與袁乙雙方形成合法的加工承攬合同關(guān)系，并無不當(dāng)。

基于甲公司與袁乙之間不構(gòu)成違法發(fā)包關(guān)系，袁乙就其承攬的事項(xiàng)雇傭袁甲，袁甲在此過程中受傷，依法也不應(yīng)適用《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》(人社部發(fā)〔2013〕34號)第七條關(guān)于違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包由具備用工主體資質(zhì)的單位承擔(dān)工傷主體責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。故遂寧市人社局的工傷認(rèn)定適用法律錯誤，遂寧市政府依法予以糾正并作出被訴行政復(fù)議決定，并無不當(dāng)。一審法院判決說理有所不妥但判決駁回訴訟請求的結(jié)果正確，二審法院予以維持，不違反法律規(guī)定。

周軍律師提醒，自然人承攬安裝工程時雇工受傷不能認(rèn)定為工傷，發(fā)包單位無需承擔(dān)工傷責(zé)任。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！