法官收4萬承諾改判，沒辦成被舉報！網(wǎng)友怒了：只免職？

湖南邵陽一起民事糾紛上訴案引發(fā)熱議：二審法官寧某約見敗訴上訴的何某，稱給4萬元就能改判，何某付款后卻未獲改判，憤而向巡視組實名舉報。目前寧某已被免職，但網(wǎng)友質(zhì)疑處罰過輕，更有人關(guān)注何某是否構(gòu)成行賄。本文從法律角度拆解雙方行為性質(zhì)，理清索賄與行賄的認定邊界，帶大家看懂這起案件里的法律關(guān)鍵點。

一、事件復(fù)盤：4萬元“改判費”引發(fā)的舉報大戰(zhàn)

咱們先把這事捋清楚，過程其實挺簡單，卻滿是反轉(zhuǎn)。

桂林男子何某因為一起民事糾紛，在邵陽法院打官司，結(jié)果一審敗訴了。換誰都不甘心啊，何某直接提起了上訴，盼著二審能翻案。沒想到，二審還沒開庭，承辦案件的寧法官主動約見了他。

見面時，寧法官說只要何某拿出4萬元，就能給他改判的機會。何某心里肯定犯嘀咕，一邊是想贏官司的迫切，一邊是對“花錢改判”的猶豫，但最終還是抱著僥幸心理，把4萬元給了寧某。

可等二審判決下來，何某徹底傻了——判決結(jié)果和一審一樣，維持原判！這錢花得里外不是人，何某覺得自己被坑慘了，一怒之下直接向巡視組實名舉報，把寧法官索賄的事捅了出去。

事情曝光后，寧法官的說法卻來了個180度大轉(zhuǎn)彎。他說一開始只是覺得案件有發(fā)回重審的可能，就告訴了何某，是何某主動“下套”提出給錢求改判，自己沒經(jīng)住誘惑才收下的，愿意接受任何處罰。

現(xiàn)在官方通報顯示，寧某已經(jīng)被免職，但這個處理結(jié)果，直接點燃了網(wǎng)友的討論熱情。

二、法律拆解：索賄還是行賄？雙方都可能涉刑！

很多網(wǎng)友看了這事，都在罵法官枉法，但咱們得用法律說話，這事里的兩個核心法律問題，必須掰明白。

首先看寧法官的行為：妥妥的受賄罪？

不管寧法官說自己是“被下套”還是“沒經(jīng)住誘惑”，從法律角度看，他的行為已經(jīng)踩了紅線。

《刑法》第388條明確規(guī)定，國家工作人員利用職權(quán)或地位形成的便利條件，為請托人謀取不正當利益，索取或收受財物的，以受賄論處。

寧法官作為二審法官，手握案件裁判權(quán)，不管是主動索賄還是被動收受，只要收下了這4萬元，就符合受賄罪的核心構(gòu)成要件。而且4萬元已經(jīng)超過了受賄罪“3萬元以上”的立案標準，屬于“數(shù)額較大”，依法應(yīng)處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

可能有網(wǎng)友疑惑，為啥現(xiàn)在只免職沒判刑？這里要說明的是，免職只是紀律處分，而是否構(gòu)成受賄罪，需要司法機關(guān)調(diào)查取證后，由法院作出正式判決。在法院定罪之前，不能直接認定他構(gòu)成犯罪，這是法律規(guī)定的“無罪推定”原則，不能跳過司法程序直接處罰。但從目前情況看，寧法官被追究刑事責(zé)任的可能性極大。

再看何某的行為：舉報者也可能涉行賄罪？

這一點很多人沒想到——何某舉報了法官，自己難道也會犯法？答案是：有可能。

《刑法》第389條規(guī)定，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。何某給法官錢的目的是為了讓法院改判，這屬于“謀取不正當利益”，而且數(shù)額達到4萬元，已經(jīng)滿足行賄罪“3萬元以上”的立案標準，理論上也可能被追究刑事責(zé)任，同樣面臨3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

但這里有個關(guān)鍵例外：如果何某是被寧法官“勒索”而給錢，就不會被認定為行賄。簡單說，是法官主動要錢，何某被迫支付，還是何某主動花錢買判決，這兩種情況的法律后果完全不同。這也正是警方需要重點調(diào)查的核心：到底是寧法官索賄，還是何某主動行賄？

三、網(wǎng)友炸鍋：免職太輕？行賄者該罰嗎？

這事一曝光，網(wǎng)友的評論直接刷屏，觀點特別鮮明，咱們來看看最有代表性的幾種聲音：

- 網(wǎng)友A：“法官知法犯法，索賄4萬破壞司法公正，只免職？這處罰也太輕了吧！必須判刑，以儆效尤！”

- 網(wǎng)友B：“何某也不是好東西，想花錢改判本身就不對，行賄也該罰！不能因為他舉報了，就忽略他的違法行為。”

- 網(wǎng)友C：“關(guān)鍵看誰先主動！如果是法官索賄，何某就是受害者；如果是何某主動行賄，那就是咎由自取，倆都該罰。”

- 網(wǎng)友D：“法官預(yù)測案件走向沒問題，但不能和錢掛鉤啊！拿著公權(quán)力搞交易，這是在踐踏法律尊嚴。”

其實網(wǎng)友的憤怒和疑惑都能理解，司法公正就是老百姓的“定心丸”，法官作為執(zhí)法者，更應(yīng)該守住底線。但咱們也要客觀看待：免職只是第一步，后續(xù)的刑事調(diào)查才是關(guān)鍵，寧法官的最終結(jié)局，還要看法院的判決；而何某是否構(gòu)成行賄，也得等調(diào)查結(jié)果出來才能定論。

結(jié)論：司法公正容不得“花錢交易”，你怎么看？

這起案件的核心，是公權(quán)力不能被金錢腐蝕，司法公正更容不得半點交易。不管是法官主動索賄，還是當事人主動行賄，都是在挑戰(zhàn)法律的底線，都應(yīng)該受到相應(yīng)的懲處。

現(xiàn)在大家最關(guān)心的是：寧法官會不會被判刑？何某的行賄行為該不該被追究？到底是索賄還是行賄，真相該如何查清？

歡迎在評論區(qū)留下你的看法：你覺得對寧法官的處理夠不夠？何某如果真的行賄，該不該被罰？你認為司法實踐中該如何杜絕這種“花錢改判”的亂象？快來一起討論！