李自成攻破北京時，人數(shù)近十萬的錦衣衛(wèi)、東廠番子為何無影無蹤？

1644年 4月25日，李自成率領(lǐng)的大順軍攻破北京內(nèi)城，崇禎帝在煤山自縊，

享國 276 年的大明王朝轟然倒塌。這一歷史時刻留下諸多謎團(tuán)，其中一個讓人費解的是：曾讓文武百官聞風(fēng)喪膽、擁有數(shù)萬緹騎的錦衣衛(wèi)，以及執(zhí)掌詔獄、權(quán)勢熏天的東廠，在王朝覆滅的最后時刻為何銷聲匿跡？

史料中零星記載的 “錦衣掌印指揮駱養(yǎng)性被擒”“東廠提督王之心殉國” 等碎片信息，難以拼湊出這兩大特務(wù)機(jī)構(gòu)的最終結(jié)局。

在此通過梳理《明史》《明季北略》《甲申核真略》等史料，結(jié)合近年考古發(fā)現(xiàn)與學(xué)術(shù)研究，盡量還原這段被陰影遮蔽的歷史真相。

末日狂潮：崇禎朝特務(wù)機(jī)構(gòu)的畸形膨脹

崇禎十七年（1644 年）正月，李自成在西安建立大順政權(quán)，隨即揮師東征。

此時的北京城籠罩在詭異的氣氛中，錦衣衛(wèi)南北鎮(zhèn)撫司的刑訊聲與東廠番子的夜巡馬蹄聲交織，構(gòu)成王朝最后的挽歌。

據(jù)《明史?職官志》記載，萬歷朝錦衣衛(wèi)額定人數(shù)為 15000 人，至崇禎末年，通過 “恩蔭”“捐納” 等途徑，實際在編人數(shù)已突破6萬，加上東廠系統(tǒng)的密探網(wǎng)絡(luò)，兩大機(jī)構(gòu)直接控制的特務(wù)力量的紙面人數(shù)達(dá) 十萬，超過京城衛(wèi)戍力量的三分之一。

錦衣衛(wèi)、東廠的這種畸形膨脹源于崇禎帝的焦慮。天啟七年（1627 年）崇禎即位后，以雷霆手段鏟除魏忠賢閹黨，卻未能擺脫對特務(wù)的依賴。

崇禎先后任命駱養(yǎng)性為錦衣衛(wèi)掌印指揮使，王之心為東廠提督，試圖通過強化特務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)控百官、整肅吏治。

但事與愿違，錦衣衛(wèi)與東廠的權(quán)力擴(kuò)張反而加劇了官場腐敗。

《明季北略》記載，崇禎十六年（1643 年），錦衣衛(wèi)指揮同知吳孟明為籌措軍餉，竟公開標(biāo)價售賣 “免罪符”，三品以下官員均可花錢免除彈劾，導(dǎo)致 “賄賂公行，緹騎成市”。

更致命的是，兩大機(jī)構(gòu)的職能已從監(jiān)察蛻變?yōu)閿控敼ぞ?。東廠提督王之心利用緝捕權(quán)敲詐富商，僅崇禎十五年（1642 年）就抄沒京中商戶資產(chǎn)達(dá)白銀 200 萬兩，其中大部分流入私囊。

錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司則通過制造冤獄勒索官員，翰林院編修陳仁錫因拒絕行賄，被誣陷 “交通邊將” 打入詔獄，最終屈死獄中。這種瘋狂的內(nèi)耗，使得本就風(fēng)雨飄搖的明王朝加速走向崩潰。

防線崩解：大順軍破城前的特務(wù)系統(tǒng)癱瘓

1644年3月，大順軍兵臨城下，北京外圍防線接連失守。

按理來說，擁有嚴(yán)密情報網(wǎng)絡(luò)的錦衣衛(wèi)與東廠應(yīng)發(fā)揮預(yù)警作用，但實際情況卻是信息傳遞完全中斷。

據(jù)《甲申核真略》記載，3月15日居庸關(guān)失守，守將唐通投降李自成，這一關(guān)鍵情報直到3月18 日才送達(dá)內(nèi)閣，此時大順軍已兵臨永定門。

造成情報失靈的直接原因是特務(wù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部瓦解。錦衣衛(wèi)指揮僉事李若璉奉命鎮(zhèn)守崇文門，卻在戰(zhàn)前暗中與大順軍聯(lián)絡(luò)，以 “獻(xiàn)城免死” 為條件換取后路。

東廠派駐宣化的坐探張有才，早在3月初就被大順軍俘獲，轉(zhuǎn)而成為內(nèi)應(yīng)，將京畿布防圖全盤獻(xiàn)出。

這種大規(guī)模的叛變并非偶然，《明史?駱養(yǎng)性傳》透露，崇禎十七年正月，駱養(yǎng)性曾密令親信攜帶黃金千兩、珍寶數(shù)十箱送往南京，顯然已為自己準(zhǔn)備退路。

更深刻的原因在于特務(wù)系統(tǒng)與軍隊的尖銳矛盾。

明末衛(wèi)所制度崩壞，軍餉拖欠嚴(yán)重，邊軍士兵常有嘩變。而錦衣衛(wèi)與東廠卻依仗特權(quán)，肆意克扣軍餉、勒索將領(lǐng)。

鎮(zhèn)守山海關(guān)的吳三桂之父吳襄，就曾被東廠番子誣陷 “貪墨軍糧”，被迫繳納白銀5 萬兩才得脫罪。

這種積怨在生死關(guān)頭爆發(fā) ，當(dāng)3月19日大順軍攻城時，負(fù)責(zé)守衛(wèi)東直門的錦衣衛(wèi)千戶王世德，竟下令關(guān)閉城門阻止?jié)⒈氤?，?dǎo)致城外明軍盡數(shù)被殲，而他自己則趁亂帶著家眷逃往南方。

最后的抵抗：少數(shù)人的絕望掙扎

在普遍的投降與潰逃中，仍有少數(shù)特務(wù)機(jī)構(gòu)成員選擇力戰(zhàn)，他們的事跡散見于地方志與私人筆記中，構(gòu)成歷史的注腳。

東廠提督王之心的結(jié)局在《明季北略》中有明確記載：3月19日清晨，大順軍攻破內(nèi)城，王之心率家丁 20 余人在東廠衙署抵抗，斬殺大順軍士兵 17 人后力竭自縊，其府邸被焚時，“詔獄刑具猶存，血跡斑斑”。

錦衣衛(wèi)方面，指揮同知李若璉的表現(xiàn)最為慘烈。

李若璉鎮(zhèn)守的崇文門是大順軍主攻方向，3月18日夜，大順軍將領(lǐng)劉宗敏親自督戰(zhàn)，李若璉親登城樓指揮射箭，激戰(zhàn)至天明時箭盡矢絕。

城破后，李若璉拒絕投降，在城樓上寫下 “死矣！即為今日事；悲哉！何必后人知” 的絕命詩后自刎，成為錦衣衛(wèi)系統(tǒng)中為數(shù)不多的戰(zhàn)死者。

這些抵抗之所以未能改變戰(zhàn)局，根本原因在于特務(wù)機(jī)構(gòu)的職能錯位。錦衣衛(wèi)雖有武裝力量，但長期專注于偵察緝捕，缺乏正規(guī)軍事訓(xùn)練；東廠則以監(jiān)察為業(yè)，其番子多為街頭無賴出身，戰(zhàn)斗力低下。

據(jù)《甲申傳信錄》統(tǒng)計，大順軍破城時，北京城內(nèi)的錦衣衛(wèi)與東廠武裝真正參與抵抗的不足千人，其余或降或逃，完全喪失了組織能力。

投降與清算：大順政權(quán)對特務(wù)機(jī)構(gòu)的處置

大順軍入城后，對錦衣衛(wèi)與東廠成員采取了區(qū)別對待的政策。

李自成在《永昌元年詔書》中明確宣布：“凡錦衣衛(wèi)、東廠諸奸，罪在不赦；若能悔罪投誠，可免死收編?！?

這一政策導(dǎo)致兩大機(jī)構(gòu)成員出現(xiàn)分化。

高級官員多被清算。錦衣衛(wèi)掌印指揮使駱養(yǎng)性在寓所被俘，大順軍從其家中搜出白銀 30 萬兩、胡椒千石，劉宗敏斥責(zé)其 “剝民脂膏，罪該萬死”，將其打入囚牢。

東廠掌刑千戶梁清宏，被大順軍公開審判后處決于午門，“觀者數(shù)萬，唾罵不絕”。

中下級人員則大量投降。錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司獄卒張明遠(yuǎn)，帶領(lǐng)大順軍打開詔獄，釋放了被囚禁的 300 余名官員百姓，被李自成任命為 “提刑僉事”。

東廠派駐各地的坐探，多數(shù)搖身一變成為大順的地方聯(lián)絡(luò)員，其中派駐保定的李可柱，甚至幫助大順軍招降了當(dāng)?shù)孛鬈妼㈩I(lǐng)。這種投機(jī)行為在《甲申核真略》中被批評為 “狐鼠本性，遇風(fēng)而靡”。

值得注意的是，大順軍對特務(wù)機(jī)構(gòu)的處置具有明顯的實用主義色彩。

劉宗敏曾對部下說：“這些人（指特務(wù)）熟知官場弊病，留之可用?！?

因此，錦衣衛(wèi)中精通刑獄、戶籍的官吏多被留用，如掌管戶籍檔案的錦衣衛(wèi)百戶劉應(yīng)選，就被任命為大順政權(quán)的 “戶政府從事”，負(fù)責(zé)清查北京官宦資產(chǎn)。這種做法雖暫時穩(wěn)定了局面，卻也為大順埋下隱患， 這些前明特務(wù)熟悉權(quán)力運作的陰暗面，很快就將投機(jī)鉆營的手段用于新政權(quán)，加速了大順軍的腐化。

歷史的回響

洪武年間設(shè)立錦衣衛(wèi)時，朱元璋曾嚴(yán)令 “不得干預(yù)司法”，朱棣建立東廠，也規(guī)定 “非軍國大事不得擅捕”。

但到了晚明，這些規(guī)定被破壞殆盡，特務(wù)機(jī)構(gòu)成為皇權(quán)失控的象征。正如《明史?刑法志》所嘆：“明之亡，不亡于流寇，而亡于廠衛(wèi)?！?/p>

1644年的血色黎明中，錦衣衛(wèi)的飛魚服被硝煙熏黑，東廠的 “錦衣衛(wèi)” 旗幡倒插在廢墟之上。這些曾經(jīng)令人戰(zhàn)栗的符號，最終與煤山的歪脖子樹一起，成為永恒警示。

三百多年后，故宮東華門內(nèi)的錦衣衛(wèi)指揮使司舊址上，建起了檔案館，那些泛黃的詔獄卷宗里，仿佛能聽見來自崇禎十七年的嘆息。