33歲男子遭刑逼供后死亡，涉案人員判刑，暴露了司法系統(tǒng)哪些問題

河北石家莊33歲男子暴某某及其家人因被同村村民舉報(bào)，然后就被帶走了。

暴某某是退役軍人，又是在住建局工作，其父親還是當(dāng)?shù)靥沾蓮S的負(fù)責(zé)人，叔叔是村里的支書，他們這樣的社會(huì)地位，竟然也能被“指居”和刑訊逼供。

甚至在“指居”期間遭受到了不敢想象的刑訊逼供和侮辱虐待，最后導(dǎo)致10人中之一的暴欽瑞死亡。

這起案件目前已經(jīng)差不多定性，11名辦案人員因刑訊逼供罪一審在2025年9月底已經(jīng)判刑，因10名被告又提起上訴，所以未能蓋棺定論。

而且，暴欽瑞的尸檢鑒定也由最高人民檢察院的司法鑒定，暴欽瑞的死亡是因?yàn)樯霸馐荛L(zhǎng)時(shí)間限制體位、機(jī)械性損傷及電擊，導(dǎo)致下肢深靜脈血栓脫落，引發(fā)肺栓塞，最后導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。

在暴欽瑞外，還有9人中的8人也遭到了刑訊逼供，其叔叔暴紀(jì)濤被毆打致肋骨骨折導(dǎo)致輕傷二級(jí)。除了暴力毆打，還有侮辱性的手段，用手搖電話機(jī)電擊生殖器、喝尿、舔辦案人員的屁眼、往嘴里塞臭襪子等等。

手搖電話機(jī)老早消失在我們的視線中，但沒想到這手搖電話機(jī)還有這么大的用處。

據(jù)說這個(gè)手搖電話機(jī)可以產(chǎn)生最高120伏的電壓。兩根電線用金屬夾子夾住左右手的手指，然后使勁搖電話機(jī)發(fā)電，使整個(gè)人被電擊后導(dǎo)致全身顫抖。

一個(gè)33歲的年輕人遭刑訊逼供后死亡這起事件，帶給我們每個(gè)人都有很大的觸動(dòng)。

因?yàn)槲覀冋l也不知道下一個(gè)會(huì)不會(huì)是我們自己，萬一有人跟你過不去，萬一有人誣陷你，故意舉報(bào)你，然后你也就這樣被帶走了，就會(huì)遭到暴某某一樣的“指居”和刑訊逼供。

“指居”執(zhí)行中暴露的問題

濫用和侵權(quán)：這起事件也反映出“指居”的權(quán)利濫用，因?yàn)橹付ūO(jiān)視是和審訊是在賓館進(jìn)行，沒有同步的錄音錄像，看守只是由保安負(fù)責(zé)，民警可以隨意提審，以獲得違法證據(jù)。

監(jiān)督缺位：執(zhí)行過程缺乏有效的制約，律師會(huì)見受限，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督形同虛設(shè)。

“指居”的初衷是為減少羈押，但在現(xiàn)實(shí)過程中淪為“超羈押措施”，背離了人權(quán)與保障原則。

羅翔等法律學(xué)者認(rèn)為“指居”弊大于利，建議直接廢除。

刑訊逼供的嚴(yán)重性

《刑事訴訟法》明確禁止刑訊逼供。該法第52條明確規(guī)定年紀(jì)以威脅，引誘，欺騙及其他方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。

2017年五部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步明確：

采用毆打、違法使用器械等暴力手段獲取的供述，需排除。

以威脅、引誘、欺騙方式獲取的延遲證據(jù)同樣無效。

非法證據(jù)排除規(guī)則適用于偵查、起訴、審判全流程。

量刑公正性質(zhì)遭受質(zhì)疑：安徽阜陽(yáng)民警刑訊自殘案主犯被判了18年，但在“暴家案”中，張旭光只判了16年，一個(gè)致死的量刑還比致殘的少判2年。

類似的刑訊手段，比如用手搖電話機(jī)電擊在2002年河北李久明冤案中也出現(xiàn)過。2002年，河北冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治處主任李久明被控殺人，當(dāng)時(shí)唐山10個(gè)公安也是用手搖電話機(jī)電他，直到他承認(rèn)殺人為止，最后李久明被判死緩，真兇最終還是出現(xiàn)了，刑訊逼供的人才被查。

20年前的刑訊逼供，20年后又上演，這也暴露出基層執(zhí)法痼疾沒有根除。

社會(huì)對(duì)法治的呼喚：

專案組自制刑具，偽造審訊記錄，破壞監(jiān)控視頻，這些都暴露了“為破案”不擇手段的畸形邏輯。

暴欽瑞生命代價(jià)，撕開刑訊逼供的罪惡鏈條，更則說出執(zhí)法規(guī)范化與司法公正的深層矛盾。案件的最終走向?qū)z驗(yàn)法律能否真正守護(hù)公民最基礎(chǔ)的生命尊嚴(yán)。