6.8篇論文被撤！印度學者拿獎，科學家批無稽之談

2025年7月，美國心臟協會給印度研究者V.R.SanalKumar頒了個獎保羅?達德利?懷特國際學者獎（印度地區），理由是他提出的“薩納爾流窒息”理論很厲害。

可沒過多久，學界就鍋，因為這個理論的核心依據，是8篇已經被期刊撤回的論文，而且好幾位科學家都說，這理論根本違反熱力學基本定律，純屬“無稽之談”。

作為經常刷科研新聞的人，我本來想覺得就是個普通頒獎爭議，后來翻了撤稿記錄和協會的回應才發現，這事比想象中還離譜。

今天就跟大家掰扯掰扯，這個獎項背后到底藏著多少學術誠信的坑。

8篇撤稿論文+違反物理定律

先說說這個保羅?達德利?懷特國際學者獎，按美國心臟協會的說法，這是個挺重要的榮譽，專門給在他們科學會議上“提交最優秀摘要”的團隊。

Kumar就是在2025年7月的基礎心血管科學會議上，靠“薩納爾流窒息”相關的摘要拿了印度地區的獎，但這個理論從一開始就站不住腳。

我查了RetractionWatch的報道，截至現在，基于這個理論的8篇論文，已經被《科學報告》《AIP進展》《全球挑戰》這些知名期刊陸續撤回。

撤稿理由都差不多：數據別人復現不了，數學推導有根本性錯誤，還有的直接指出“理論基礎不成立”。

更致命的是，一家權威期刊早就說過，這理論“從根本上違反熱力學定律”。

簡單說就是，Kumar聲稱“流體在特定條件下能自發窒息”，可熱力學第二定律明明白白寫著“能量守恒，孤立系統熵值不會減少”，他說的這種情況，在物理規律里根本不可能發生。

我認識個搞流體力學的博士，他跟我吐槽：“要是這理論真成立，現在的航空航天、管道輸送技術都得重寫。

可全球這么多實驗室，沒一個能復現他的實驗結果，你說這不是瞎編嗎？”用一堆撤稿論文的理論拿獎，美國心臟協會當初評選的時候，到底有沒有好好查背景，真得打個問號。

用獎項當“免罪符”要撤稿

按理說論文被撤、理論遭質疑，研究者該低調點，可Kumar偏不，反而搞出了更離譜的事。

他拿獎之后，立馬給至少三家之前撤回他論文的期刊發了郵件，核心訴求就一個：撤銷之前的撤稿決定。

理由是“美國心臟協會都給我頒獎了，這證明我的理論是對的”。

他發給《科學報告》編輯的郵件里還寫：“薩納爾流窒息概念的重要性已得到進一步驗證，美國心臟協會授予2025年保羅?達德利國際學者獎，以表彰這項工作”。

更夸張的是，他任職的維亞德航空航天公司，居然在社交媒體上發消息說，這個獎項讓團隊“離諾貝爾獎更近了一步”。

學術圈里，這種用外部獎項質疑同行評議撤稿的操作，簡直罕見。

我問過做學術誠信研究的朋友，他說：“獎項評選和同行評議撤稿根本不是一回事，前者可能就看摘要寫得好不好，后者得經過好幾輪嚴格審查，還要看數據、看邏輯、看能不能復現，用獎項懟撤稿，就像用比賽入圍獎說自己沒抄襲，完全是混淆概念”。

如此看來，Kumar要么是沒搞懂學術評價的基本規則，要么就是故意想用獎項給期刊施壓。

但不管是哪種情況，這種做法都在破壞學術誠信的底線畢竟，科學結論靠的是證據和邏輯，不是靠一個有爭議的獎項。

美國心臟協會后來也急了，他們的媒體關系副總裁蘇珊娜?格蘭特承認，當初評選的時候“只看了摘要評分”，而且在7月會議結束后“立馬就知道了Kumar的撤稿歷史”。

現在協會已經啟動了內部審查，還說要改未來的評審程序，以后會“更多關注科學質量，而不只是每個國家的最高分”。

這個改革方向算是亡羊補牢，之前的評審機制太粗糙了，只看摘要排名，不查研究者的學術誠信背景，難怪會選出有爭議的獲獎者。

而且這也不是第一次出問題，之前俄亥俄州立大學的癌癥研究員卡洛?克羅齊，明明因為圖像造假丟了幾十篇論文，還被指控學術不端幾十年，照樣能從慈善組織拿30多萬美元資助。

這些案例都說明，現在很多學術機構的獎項評選，都存在“重表面、輕實質”的漏洞。

學術獎不是選秀，不能只看摘要寫得花里胡哨，更得查清楚研究者的成果到底經不經得起檢驗，有沒有誠信黑歷史。

最后想說，這場危機對整個學界都是個提醒，學術榮譽的價值，在于認可那些“經得起推敲的科學貢獻”，而不是給有爭議的研究“貼金”。

如果美國心臟協會最終能正視問題，甚至撤銷這個有爭議的獎項，就能給學界傳遞一個明確信號：學術誠信永遠不能妥協。

反之，如果繼續含糊其辭，只會讓更多人對學術獎項的權威性產生懷疑，畢竟，科學最講究的是實事求是。

一個違反物理定律、靠撤稿論文撐起來的理論，就算拿了獎，也成不了真的科學突破。