“一坨狗屎，十級傷殘，這命運也太會開玩笑了吧？！”

“一坨狗屎，十級傷殘，這命運也太會開玩笑了吧？！”

四川某地，李先生在小區里正常走路，不料踩到一坨狗屎滑倒摔傷，經鑒定竟然構成十級傷殘！找不到狗主人的他憤而起訴物業公司，沒想到物業卻回應：“監控壞了，你自己不看路！”

這究竟是怎么回事呢？一起來看看吧。

01案例回顧

（為保護當事人隱私，本文人物均采用化名）

案發當天，李先生像往常一樣下樓買菜，走在小區的人行道上。

天氣不錯，李先生心情也挺好，正悠閑地往前走著，誰知道腳下一滑——

“啪”的一聲，整個人重重摔在地上！

李先生瞬間感覺腰部一陣劇痛，掙扎著坐起來一看，鞋底全是黃褐色的狗屎，散發著惡臭味。

“怎么會這樣？！”李先生頓時感覺腦子有點轉不過來，疼痛讓他幾乎站不起身。

路過的鄰居趕緊叫了120，李先生被緊急送往醫院。

經過檢查，醫生的話讓李先生徹底懵了——

“您的腰椎受損嚴重，需要手術治療，而且可能留下后遺癥。”

李先生躺在病床上，怎么也想不通：“踩個狗屎怎么就摔成這樣了？這日子還讓不讓人過了？！”

更讓他憤怒的是，住院期間花費了數萬元醫療費，還要面臨長期康復治療。

傷情穩定后，李先生找到了司法鑒定機構，鑒定結果出來時，他瞬間瞪大眼睛——

“十級傷殘？！一坨狗屎讓我變成了殘疾人？！”

李先生當即決定要找到那個不負責任的狗主人，讓他承擔全部責任。

可是轉遍了整個小區，詢問了無數住戶，就是找不到狗主人。李先生心想：“這事兒不能就這么算了！”

于是，他把矛頭指向了物業公司：

“小區衛生管理不力，導致我受傷，物業必須負責！”

物業公司的回應卻讓李先生當場崩潰——

“李先生，很遺憾您受了傷，但這事兒真不能怪我們。監控設備剛好那幾天壞了，沒拍到狗主人。而且您自己走路不看路，踩到什么東西不是應該自己注意嗎？”

李先生氣得渾身發抖：“什么叫我不看路？！正常人走路誰會時刻盯著地面？你們物業收了管理費，小區衛生出問題不管誰管？！”

物業負責人態度依然強硬：“我們已經盡到了清潔義務，狗屎這種突發情況，我們沒法預防。要怪就怪那些不文明養犬的業主，跟我們沒關系。”

這件事一出，網友炸了：

“踩個狗屎能摔成十級傷殘，這運氣也是沒誰了！”

“物業這話說得也太沒良心了，監控壞了難道不是你們的責任？”

“狗主人找不到，物業就得負責，誰讓你們管理不到位？”

那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭議：物業公司是否應當對業主在小區內因狗屎滑倒受傷承擔賠償責任？

根據《民法典》規定：“物業服務人應當按照約定和有關規定提供服務。”物業公司作為小區的管理方，對小區環境衛生負有管理維護義務。

本案中，李先生的受傷與小區內的狗屎直接相關。那么物業是否盡到了應有的管理義務呢？

從環境衛生管理角度分析：

物業公司收取了業主的物業管理費，就應當承擔相應的管理責任，包括及時清理小區內的各類污物，維護良好的居住環境。

狗屎作為明顯的安全隱患，如果長時間存在于人行道上而未被及時清理，說明物業在日常巡查和清潔工作中存在疏漏。

從監控設備管理角度分析：

根據《民法典》規定，物業服務人應當協助維護物業管理區域內的基本秩序。監控設備作為重要的安全防護設施，物業公司有義務確保其正常運行。

“監控壞了”不能成為推卸責任的理由，反而說明物業在設備維護方面存在重大過失。

但是，李先生自身是否也有一定責任呢？

根據《民法典》規定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”

雖然物業辯稱李先生“走路不看路”，但正常人行走時確實沒有義務時刻注意腳下是否有狗屎等異物。在正常的居住環境中，業主有理由期待人行道的清潔和安全。

最終雙方協商：物業公司承擔70%的賠償責任，賠償李先生醫療費、誤工費、殘疾賠償金等共計15萬元，李先生自擔30%責任。

03深刻教訓

一坨狗屎，十級傷殘，誰會想到命運如此無常！

這個案例給我們帶來了多重啟示：

對于物業公司而言：

“收了錢就要辦事”本是天經地義，但誰會想到一次清潔疏漏就要賠償十幾萬？

物業管理絕不能抱有僥幸心理，日常巡查、及時清潔、設備維護，每一個環節都不能馬虎。特別是監控設備，這既是安全保障，也是責任劃分的重要證據。

對于養犬業主而言：

文明養犬不僅是道德要求，更是法律義務。遛狗不清理糞便，看似小事，實則可能承擔巨額賠償責任。

一旦因為狗糞造成他人受傷，狗主人將面臨醫療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失的賠償。

對于普通業主而言：

雖然我們有理由期待安全的居住環境，但在日常生活中也要保持必要的警覺性。遇到類似情況，要及時就醫、保留證據、依法維權。

有網友熱議：“現在走個路都得小心翼翼，這世道真是防不勝防！”

也有網友表示：“狗主人最可恨，躲得了一時躲不了一世，早晚要承擔責任！”

對于此案您怎么看？歡迎您留言談談。

聲明：本文內容基于真實案件改編，當事人姓名及相關信息均已進行匿名化或虛構化處理，旨在保護個人隱私。文章僅以案例形式為大眾提供法律知識普及，不構成任何法律建議或指導。?