拿市場換技術，歐洲也想抄中國“作業”了？

前幾天，彭博社發布了一條消息，稱歐盟正在考慮讓中國企業向歐洲公司轉移新能源汽車和動力電池技術，以此換取前者在歐洲市場的經營資格。

消息一出，不少網友坐不住了，紛紛開始玩梗。

最經典的一個梗，源自40年前那段經常被“公知”拿來批評我們汽車產業政策的往事。

當時，大眾汽車剛進入中國，德國人認為桑塔納賣8萬就行了，但我們堅持要賣16萬。

“公知”們借此批評說，不是外國人不想賣便宜車，是我們為了保護“不爭氣”的國產車，才被迫漲價的。

誰料到，40年后的今天，歐洲居然面臨相似的情況——我們認為比亞迪賣10萬就挺合理，但歐洲卻堅持要賣到20萬。

這個“回旋鏢”足足飛了40年，不知道“公知”們這回該怎么解釋？他們心目中那個“人類文明的燈塔”，為啥也會不顧本國消費者的利益，執意維持高價呢？

其實，雙方的底層邏輯一模一樣：都是為了給自家落后的汽車產業爭取生存空間。雖然短期內犧牲了一些經濟利益，但從長遠看，卻能換來外國的先進技術，為日后翻盤留下機會。

如今歐洲的問題，遠不止新能源汽車。在幾乎所有新興產業上，比如AI、綠色能源、機器人、半導體、太空科技、新材料等，歐洲都處于落后狀態。

它就像一位老貴族，衣著光鮮，彬彬有禮，家底厚實，讓外人羨慕不已。但只有他自己心里清楚：家里早就入不敷出，“孩子們”也不太爭氣，體面的生活就快維持不下去了。

2023年，歐盟委員會主席馮德萊恩曾委托前歐洲央行行長德拉吉就歐洲面臨的競爭力不足、經濟結構落后等問題展開研究。

德拉吉組織了一個研究班子，深入歐洲各國調研了一整年，最后出了一份400頁厚的報告，直接將歐洲的狀況歸結為四個字：

又老又弱。

這個“老”，既指人口結構，也指產業結構。

人口“老”很好理解，富裕的生活讓歐洲人都不太愿意生孩子了。德國平均年齡45歲，法國42歲，英國40歲，聽起來好像還行？但那是沒對比——知道印度人平均年齡嗎？才28歲！只有年輕人才有旺盛的消費需求和創業激情，歐洲“老”的不僅是年齡，更是整個社會的活力。

而且，數量龐大的移民正在沖擊發達國家的福利體系。英國和法國先后爆發了大規模的反移民游行，這也堵死了歐洲政府想靠引進移民來改善年齡結構的后路。

產業結構的“老”，是指歐洲已經很久沒能培育出新的巨頭企業了。一提到法國，就是LV、愛馬仕；提到德國，就是奔馳、寶馬、西門子；丹麥是樂高，瑞典是宜家。這些企業當然很成功，但全都是上世紀創立的品牌。

有報告顯示，德國上一次培育出大型軟件企業還是在1972年！換句話說，在數字科技領域，德國已經50年沒有重大創新了。

創新不足，除了人口老化，繁瑣的監管也要負主要責任。德拉吉坦言：過度監管雖然保障了公平，卻也讓初創企業舉步維艱，歐洲的營商環境已經落后于全球主要發達經濟體。

特斯拉在中國建廠只需一年時間，在德國，5年還沒走完審批流程。

而“弱”，指的是供應鏈脆弱，缺乏戰略自主性，導致歐洲很容易被別國“卡脖子”。一場俄烏戰爭，就能讓全歐洲能源價格飛漲，企業成本飆升。再比如光刻機，明明是荷蘭ASML的產品，卻要受美國“長臂管轄”，不能自由向我們出口。

在AI、新能源、機器人這些新興產業上，歐洲拿不到足夠投資，也培育不出有競爭力的企業。歐洲人甚至自嘲：“美國有ChatGPT，中國有DeepSeek，而我們只有開了不會掉的瓶蓋。”

有個在中國工作多年的德國人曾問他的中國同事：“你覺得為什么德國搞不出有競爭力的AI企業？”

中國同事笑了笑，沒說話。

德國人拍拍他的肩膀說：“我們都認識這么多年了，你大膽說，是不是我們德國政府有問題？”

中國同事有點驚訝：“沒想到你能反思到這個層面，但我覺得問題不出在政府。”

德國人追問：“那出在哪兒？”

中國同事回答：“可能是人種有問題。”

歐洲人過了太久的好日子，生活在田園牧歌中，猶如過去的八旗子弟，已失去了斗志。當他們以每天工作4小時，全年工作150天為榮時，殊不知，世界另一端有一群人，為了達到他們的生活水平正在玩命的工作。

我并非推崇996，但在落后的情況下，除了勤奮與努力，我們幾乎一無所有。今天的付出，是為了明天能過上更好的生活。

否則，就算今天靠借貸、吃老本暫時過得不錯，最多幾年，也會被打回原形。這一點，今天的歐洲看得很清楚了。或許，這正是他們提出“用市場換技術”的原因。

落后并不可怕，不敢正視落后才可怕。歐盟能邁出這一步，加上他們雄厚的工業基礎，相信他們的新能源產業未來不會太差。

40年的回旋鏢飛了一圈，最終指向的，并非誰對誰錯，而是一個樸素的道理：好日子不是遺產，而是通過雙手奮斗掙來的。

作者：9527