《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第5期要目

《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年9月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了109657位作者的331745篇文章，總期數(shù)21150期，總字?jǐn)?shù)31億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第5期要目

【法治中國】

1.我國新就業(yè)形態(tài)立法構(gòu)想

李雄（1）

2.行政復(fù)議前置條款的規(guī)范解釋

章志遠(yuǎn)、肖嘉欣（18）

3.從自我優(yōu)待到自我規(guī)制：數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)的治理之策

黃茂欽、徐玉津（31）

【數(shù)字法學(xué)】

4.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置的三重視角：個(gè)體、社會與體系

申衛(wèi)星、李卓凡（45）

5.新興人工智能法律主體資格的否定

——基于自然人路徑與法人路徑的雙重證偽

陳玥（63）

【司法制度】

6.論作為標(biāo)識性概念的“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督”

付盾（78）

7.先訴抗辯權(quán)的分階程序構(gòu)造

——以其雙重屬性再定位為視角展開

司吉梅（92）

【部門法學(xué)】

8.“權(quán)證分離”背景下非法采礦罪的法益重構(gòu)與出罪判斷

董玉庭、白宇辰（104）

9.國際法語境下反制措施的適用條件和實(shí)施要求探析

左海聰、楊越毅（118）

10.繼續(xù)履行請求權(quán)行使“合理期限”的反思與重構(gòu)

王睿（132）

11.秦漢簡牘中所見的誠信訴訟

程政舉（143）

【筆談】

12.《民法典》頒布五周年之居住權(quán)制度實(shí)施問題（筆談）

曹守曄、喬曉陽、江必新等（155）

【法治中國】

1.我國新就業(yè)形態(tài)立法構(gòu)想

作者：李雄（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)立法正成為一個(gè)全球性議題。促進(jìn)我國新就業(yè)形態(tài)高質(zhì)量發(fā)展、補(bǔ)齊新就業(yè)形態(tài)勞動法治理制度短板等訴求需要加快推進(jìn)新就業(yè)形態(tài)的立法進(jìn)程。新就業(yè)形態(tài)立法旨在支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)。在該總體目標(biāo)導(dǎo)向下，兼顧新就業(yè)形態(tài)自身的特殊性與現(xiàn)有勞動立法資源，三個(gè)基本關(guān)系、立法步驟、立法目標(biāo)、核心概念、適用范圍和基本原則、勞動者權(quán)利、勞動三分法與勞動二分法取舍、分類保護(hù)、算法規(guī)制等應(yīng)成為新就業(yè)形態(tài)立法需要關(guān)注的重點(diǎn)議題，突出對新就業(yè)形態(tài)勞動法規(guī)制的特殊規(guī)則的設(shè)定。新就業(yè)形態(tài)立法建議稿是對我國新就業(yè)形態(tài)立法初步探索的集中體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài)立法；若干主要問題；立法建議稿

2.行政復(fù)議前置條款的規(guī)范解釋

作者：章志遠(yuǎn)、肖嘉欣（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：新《行政復(fù)議法》中行政復(fù)議前置條款的理解尚存學(xué)理爭議，司法裁判的觀點(diǎn)也各不相同。行政復(fù)議前置條款的文義既是解釋的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也構(gòu)成解釋的邊界。在運(yùn)用文義解釋、體系解釋、歷史解釋等解釋方法后，行政復(fù)議前置條款仍有不同理解，應(yīng)在行政復(fù)議作為化解行政爭議主渠道的法定目標(biāo)下選擇較為寬泛的解釋。行政復(fù)議前置事項(xiàng)的特質(zhì)、司法規(guī)范性文件的引流和實(shí)質(zhì)化解行政爭議的優(yōu)勢，都暗含著對行政復(fù)議前置條款的擴(kuò)張解釋立場，行政訴訟法的自由選擇模式和司法最終原則構(gòu)成了擴(kuò)張解釋的限縮。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議前置；主渠道；化解行政爭議；司法最終保障

3.從自我優(yōu)待到自我規(guī)制：數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)的治理之策

作者：黃茂欽、徐玉津（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字平臺利用壟斷杠桿實(shí)施跨市場競爭優(yōu)勢傳導(dǎo)的自我優(yōu)待行為，存在較高的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。面對既有反壟斷法的功能性失靈，我國已逐步構(gòu)建起政府規(guī)制與社會自我規(guī)制相結(jié)合的復(fù)合規(guī)制模式——合規(guī)式自我規(guī)制。但這一規(guī)制模式仍存在制度碎片化、激勵(lì)與約束機(jī)制缺位、治理主體參與流于形式、域外合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對不足等局限。為完善合規(guī)式自我規(guī)制，應(yīng)秉持系統(tǒng)協(xié)調(diào)與合理性理念，推動建立跨區(qū)域合規(guī)政策協(xié)同機(jī)制，構(gòu)建與自我優(yōu)待合規(guī)治理掛鉤的等級評定與考核問責(zé)機(jī)制，完善行業(yè)協(xié)會的合規(guī)評估機(jī)制，加強(qiáng)與國際通行規(guī)則的銜接。借此，從根源上消解違法自我優(yōu)待行為賴以滋生的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺反壟斷合規(guī)領(lǐng)域的良法善治。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺；自我優(yōu)待；反壟斷；合規(guī)；自我規(guī)制

【數(shù)字法學(xué)】

4.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置的三重視角：個(gè)體、社會與體系

作者：申衛(wèi)星、李卓凡（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置需立足個(gè)體、社會與體系三重維度。個(gè)體維度上，梯度貢獻(xiàn)理論基于多元主體在數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)密度，塑造了效力差異化的產(chǎn)權(quán)類型。在構(gòu)建“持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)”三項(xiàng)權(quán)能單元基礎(chǔ)上，衍生形成七梯度的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)類型。在社會維度，應(yīng)引入團(tuán)結(jié)原則與社會滲透理論，通過分離數(shù)據(jù)生產(chǎn)性利用與復(fù)制性利用來衡平數(shù)據(jù)的公共性與商品性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建公開數(shù)據(jù)爬取規(guī)則。在體系維度，辯證看待數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在物債二分財(cái)產(chǎn)法體系的定位，在堅(jiān)持“對數(shù)”與“對人”二分范式下形成數(shù)債二分，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)效力譜系上的四類復(fù)合形態(tài)，并設(shè)計(jì)平行持有規(guī)則以解決多主體權(quán)利沖突，維系數(shù)據(jù)利用秩序。

關(guān)鍵詞：梯度貢獻(xiàn)；結(jié)構(gòu)性分置；團(tuán)結(jié)原則；數(shù)債二分；平行持有

5.新興人工智能法律主體資格的否定

——基于自然人路徑與法人路徑的雙重證偽

作者：陳玥（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自然人路徑下法律主體資格的核心要素是認(rèn)知能力和意志能力；法人路徑下法律主體資格的核心要素是必要性和有益性。人工智能因不具備意志能力而不符合自然人路徑下法律主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。賦予人工智能法人資格既無益處也無必要。在侵權(quán)法領(lǐng)域，即使賦予人工智能法人資格，由于智能體本身無經(jīng)濟(jì)來源，相關(guān)責(zé)任最終仍要通過一定機(jī)制分配至現(xiàn)有主體承擔(dān)，主體的增加將使責(zé)任與權(quán)益的分配更加復(fù)雜?？赏ㄟ^產(chǎn)品責(zé)任、服務(wù)管理責(zé)任等制度，將人工智能生產(chǎn)者與銷售者、服務(wù)提供者等對人工智能系統(tǒng)具有實(shí)際控制能力的主體納入侵權(quán)責(zé)任主體范圍。在權(quán)益分配領(lǐng)域，賦予人工智能法人資格并不能解決人工智能生成物權(quán)益歸屬困境或者簡化利益分配步驟。對于純由人工智能自動生成的內(nèi)容，可以參照公共物品管理；對于使用者予以創(chuàng)造性投入的內(nèi)容，可以根據(jù)使用者的創(chuàng)造性投入程度，判斷是否能被視為作品。

關(guān)鍵詞：人工智能；法律主體；權(quán)利能力；生成式人工智能；法律人格；侵權(quán)責(zé)任

【司法制度】

6.論作為標(biāo)識性概念的“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督”

作者：付盾（湖南人文科技學(xué)院法學(xué)院）

內(nèi)容提要：提煉標(biāo)識性概念是構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系的基礎(chǔ)性工作。“法律監(jiān)督”成為標(biāo)識性概念在主體性和自主性上存在固有局限。因檢察機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督兩者在制度演變中的關(guān)聯(lián)性、制度規(guī)范上的合法性、制度改革中的合理性，聯(lián)結(jié)生成“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督”概念，相較于“法律監(jiān)督”，其成為標(biāo)識性概念更契合新時(shí)代制度改革的實(shí)踐成果，更好地體現(xiàn)出法律監(jiān)督制度的中國特色?！皺z察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督”從理論上對其作為標(biāo)識性概念進(jìn)行凝練，“檢察機(jī)關(guān)”構(gòu)成“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督”概念的主體基礎(chǔ)和主體標(biāo)識，“法律監(jiān)督”構(gòu)成“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督”概念的功能特性和自主標(biāo)識，提煉成具有整體性的標(biāo)識性概念，有助于推進(jìn)中國自主法學(xué)知識體系構(gòu)建，完善職能統(tǒng)籌發(fā)展的檢察體系，優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能與其他各類監(jiān)督職能貫通協(xié)調(diào)的法治監(jiān)督體系。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督；法律監(jiān)督；標(biāo)識性概念；法治監(jiān)督體系

7.先訴抗辯權(quán)的分階程序構(gòu)造

——以其雙重屬性再定位為視角展開

作者：司吉梅（洛陽理工學(xué)院會計(jì)學(xué)院）

內(nèi)容提要：先訴抗辯權(quán)具有調(diào)控履行順序功能，但因權(quán)利定位模糊和司法解釋沖突，使其程序?qū)崿F(xiàn)異化為法官依職權(quán)適用，導(dǎo)致債權(quán)人訴權(quán)受制，實(shí)體和程序銜接不暢。應(yīng)從理論上對先訴抗辯權(quán)的雙重屬性再定位：在實(shí)體上，先訴抗辯權(quán)是獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，以給付請求權(quán)為行使對象，由債權(quán)人在訴訟外行使；在程序上，它是以權(quán)利抗辯為核心的訴訟權(quán)利，以救濟(jì)性請求權(quán)為行使對象，排斥法官職權(quán)審查。它既非訴訟成立要件，亦非訴訟要件，不會產(chǎn)生妨訴抗辯效果，不能在起訴階段行使。因此，先訴抗辯權(quán)的行使應(yīng)采修正的綜合說?；诖?，建議在立法上修正《民法典》第六百八十七條和相關(guān)司法解釋，在實(shí)踐中優(yōu)化一般保證訴訟形態(tài)與法官釋明義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)先訴抗辯權(quán)的合理行使，促進(jìn)司法實(shí)踐的協(xié)調(diào)與高效。

關(guān)鍵詞：先訴抗辯權(quán)；雙重屬性；權(quán)利抗辯；修正綜合說；分階程序構(gòu)造

【部門法學(xué)】

8.“權(quán)證分離”背景下非法采礦罪的法益重構(gòu)與出罪判斷

作者：董玉庭、白宇辰（黑龍江大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：近年來，礦產(chǎn)資源刑法保護(hù)領(lǐng)域顯失公平的判決頻出，其本質(zhì)是舊《礦產(chǎn)資源法》“權(quán)證合一”制度下礦業(yè)權(quán)法律屬性中民事權(quán)利與行政管制的利益沖突。非法采礦罪作為典型的行政犯，其犯罪構(gòu)成要件要素來源于前置規(guī)范的指引和填補(bǔ)。新《礦產(chǎn)資源法》對非法采礦行為規(guī)制條款的修改，使圍繞采礦行為的行政管制與民事權(quán)益徹底剝離，引起非法采礦罪定罪邏輯的根本轉(zhuǎn)變?！皺?quán)證分離”背景下，單一法益說、復(fù)合法益說和多重法益說均存在理論缺陷，應(yīng)將國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)作為本罪的唯一法益。礦業(yè)權(quán)的設(shè)立以登記為生效要件，已辦理礦業(yè)權(quán)登記但未辦理采礦許可證的勘查、開采行為以及新舊證書銜接期間的采礦活動應(yīng)當(dāng)交由行政規(guī)范完成評價(jià)，不再認(rèn)定為非法采礦罪。

關(guān)鍵詞：權(quán)證分離；非法采礦罪；法益；礦業(yè)權(quán)；行政犯

9.國際法語境下反制措施的適用條件和實(shí)施要求探析

作者：左海聰、楊越毅（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：面對中美戰(zhàn)略競爭的新態(tài)勢以及在歷史機(jī)遇期所面臨的挑戰(zhàn)，中國亟須構(gòu)建系統(tǒng)化的國家安全與反制裁法律體系。通過相關(guān)國際法概念的辨析，反制措施可以界定為一國為阻斷或?qū)雇鈬鴩一驅(qū)嶓w的國際不法行為或國際不友好行為及其影響所采取的反制性行為。厘清我國適用反制措施的國際法依據(jù)及其潛在的理論和實(shí)踐合法性問題，需明確反制措施的適用條件和實(shí)施要求。反制措施的適用條件應(yīng)當(dāng)以國際不法行為及國際不友好行為為對象，以造成損害為前提，優(yōu)先尋求多邊框架下的反制或救濟(jì)措施。同時(shí)，反制措施的實(shí)施需遵循相稱性原則，履行通知義務(wù)與符合臨時(shí)性限度，滿足非武力及人道主義要求。

關(guān)鍵詞：反制措施；制裁；反制裁；合法性；相稱性

10.繼續(xù)履行請求權(quán)行使“合理期限”的反思與重構(gòu)

作者：王睿（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“債務(wù)人責(zé)任承擔(dān)處于不確定狀態(tài)”這一點(diǎn)若要構(gòu)成排除繼續(xù)履行請求權(quán)的正當(dāng)理由，必須額外滿足“責(zé)任承擔(dān)不確定會對債務(wù)人造成不利益”和“責(zé)任承擔(dān)不確定可歸因于債權(quán)人”這兩個(gè)條件。應(yīng)結(jié)合信賴保護(hù)原則重新確立《民法典》第五百八十條第一款第三項(xiàng)的制度定位，將其適用范圍限制為:債權(quán)人在一定期限內(nèi)未請求履行，且債務(wù)人在此期間因債權(quán)人的特定行為產(chǎn)生無需繼續(xù)履行的合理信賴。而判斷債務(wù)人信賴是否合理，可以債權(quán)人僅主張損害賠償請求權(quán)或債權(quán)人已完成替代交易為條件。

關(guān)鍵詞：繼續(xù)履行請求權(quán)；合理期限；正當(dāng)性；重構(gòu)；信賴保護(hù)

11.秦漢簡牘中所見的誠信訴訟

作者：程政舉（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：已出土的秦漢簡牘文中有關(guān)秦漢律令對秦漢時(shí)期的誠信訴訟作了較為詳細(xì)的規(guī)定，簡牘文中記載的秦漢時(shí)期司法審判判例顯示了秦漢司法審判在事實(shí)認(rèn)定、定罪量刑方面的嚴(yán)謹(jǐn)性。知情人有告訴的義務(wù)，告訴人告訴時(shí)應(yīng)履行真實(shí)告訴義務(wù)，不得誣告、錯(cuò)告，禁止匿名告訴。被告人據(jù)實(shí)陳述、證人據(jù)實(shí)作證、翻譯人據(jù)實(shí)翻譯，違反真實(shí)義務(wù)者按其出入的事實(shí)反罪之。司法審判官吏負(fù)有真實(shí)查證義務(wù)，故意違反真實(shí)義務(wù)的行為按不直罪或縱囚罪論處，過失違反真實(shí)義務(wù)的行為按失刑罪論處。司法審判官吏審理獄訟案件時(shí)須親自參與案件的問訊審理，獄訟案件由二人以上集體審判。覆訊程序、乞鞫、再審是確保案件事實(shí)查證真實(shí)的程序設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：秦漢簡牘；誠信訴訟；真實(shí)義務(wù)；慎刑

【筆談】

12.《民法典》頒布五周年之居住權(quán)制度實(shí)施問題（筆談）

編者按：2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《民法典》，開創(chuàng)了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。其中，《民法典》物權(quán)編專章規(guī)定了居住權(quán)制度，增加了“居住權(quán)”這一新型用益物權(quán)。居住權(quán)制度關(guān)涉國計(jì)民生，是對黨的十九大報(bào)告提出的“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”政策的貫徹落實(shí)。值此《民法典》頒布五周年之際，由中國紅十字會總會事業(yè)發(fā)展中心、北京大學(xué)法學(xué)院等主辦的“居住權(quán)制度實(shí)施問題研討會”于2025年6月29日在北京大學(xué)召開。會議由河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人曹守曄教授主持，與會專家圍繞《民法典》居住權(quán)制度實(shí)施問題展開了深入討論?！睹穹ǖ洹肪幼?quán)制度的近五年實(shí)踐是對民事立法回應(yīng)社會需求的深刻檢驗(yàn)，進(jìn)一步體現(xiàn)了“以人民為中心”的法治精神。本刊此次筆談來稿，力爭將立法專家、司法專家、學(xué)者等的多維對話，通過歸納形成文本，為讀者架起連接理論與實(shí)務(wù)的橋梁，期待未來居住權(quán)制度在理論深耕與實(shí)踐創(chuàng)新中不斷完善并切實(shí)實(shí)施，為“住有所居”注入更強(qiáng)勁的法治動能。

關(guān)鍵詞：民法典；居住權(quán)；用益物權(quán)；登記

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》是由河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)主辦的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。1986年創(chuàng)刊，2012年由原《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》更名為《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》。本刊秉承“格物致知、明禮弘法”的辦刊理念，堅(jiān)持辦刊的學(xué)術(shù)性，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，關(guān)注法學(xué)理論和實(shí)踐中的前沿問題、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題及其背后的深層次法理研究，注重制度建設(shè)；包容不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)思想。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。