爛尾樓也能辦出房產(chǎn)證？真是膽大包天！

2025年10月16日凌晨，開封市新天地商業(yè)街四號樓吞噬了一條鮮活的生命。馬某在放置夜市出攤車輛時，從一樓拐角處失足墜入數(shù)米深的地下室，六小時后才被家屬發(fā)現(xiàn)，最終不治身亡。

事發(fā)處的防護欄桿松散擺動，形同虛設；整棟樓從未通過竣工驗收，毛墻毛地、鋼筋外露、深坑遍布，就是這樣的“半成品”建筑，竟在多年前就從主管部門手中取得了代表合法產(chǎn)權(quán)的“房產(chǎn)證”。

“這堪稱是一張‘程序空轉(zhuǎn)’下誕生的無效證件，更是一份安全隱患的‘免責協(xié)議’。”一位資深建筑業(yè)內(nèi)人士的點評，道破了這起事件中最令人震驚的實質(zhì)。

在我國建筑管理法規(guī)體系中，房屋竣工驗收是辦理不動產(chǎn)登記的前置強制性條件。《建筑法》、《建設工程質(zhì)量管理條例》明確規(guī)定，未經(jīng)驗收或驗收不合格的工程，不得交付使用，更無法辦理產(chǎn)權(quán)登記。

然而，開封市新天地商業(yè)街四號樓卻奇跡般地繞過了這一鐵律。在樓梯護欄都不存在的情況下，房產(chǎn)證卻能“順利”頒發(fā)。這背后究竟是哪個環(huán)節(jié)的“綠燈”大開？又是誰在權(quán)力運行中按下了違規(guī)的“快進鍵”？

當法律明確規(guī)定的程序被架空，所謂的“證件”便成了掩耳盜鈴的遮羞布。 這紙房產(chǎn)證非但沒有保障權(quán)益，反而成了危險建筑的“護身符”，讓一棟本應被嚴格封閉管理的危樓，在“合法”外衣下繼續(xù)威脅公共安全。

這起悲劇背后，是一條清晰的責任鏈條，行政法專家指出，主管部門當年的違法發(fā)證行為，與今日的安全事故之間存在直接的邏輯關(guān)聯(lián)。

違法發(fā)證如同推倒了第一張多米諾骨牌，引發(fā)了一系列連鎖反應：建筑安全監(jiān)管責任長期真空，安全隱患無人問津，最終讓無辜公民用生命為制度漏洞埋單。

更令人憂心的是，這種“程序空轉(zhuǎn)”并非孤例。在一些地方，類似的行政違規(guī)時有發(fā)生：有的為追求政績而特事特辦，有的因人情關(guān)系而網(wǎng)開一面，有的因監(jiān)管不力而蒙混過關(guān)。

當公章失去了法律的約束，權(quán)力就會在制度的空隙中肆意穿行。 新天地商業(yè)街四號樓的房產(chǎn)證，就像一面照妖鏡，照出了某些行政部門對程序的漠視、對責任的兒戲、對生命的冷漠。

馬某的死亡，表面看是一場意外，實則是長期安全隱患積累的必然結(jié)果。“我們都知道這樓有問題，根本不敢靠近。可是因為是臨時停車場，不斷有車輛出入，這次真出大事了。”當?shù)貥I(yè)主的這番話，道出了社區(qū)居民長期以來的擔憂與無奈。

一棟有證的“危樓”，本身就是對現(xiàn)代城市治理的莫大諷刺，它既暴露了行政監(jiān)管的失效，也反映了安全責任的落空，產(chǎn)權(quán)與責任關(guān)系的模糊不清，讓這棟樓成了“三不管”地帶，最終演變?yōu)閵Z人性命的陷阱。

在現(xiàn)場，記者看到的是一個個無防護的深坑、外露的鋼筋、懸空的邊緣，每一個角落都在無聲地訴說著潛在的危險。而這些危險，在長達二十年的時間里，竟然被一紙非法獲得的房產(chǎn)證“合法化”了。

悲劇已經(jīng)發(fā)生，生命無法挽回，但我們不能止于哀悼，更要致力于制度層面的深刻反思與徹底改革。

首先要追責到底，查明違規(guī)發(fā)證的真相， 必須組建獨立的調(diào)查組，徹查當年是哪個部門、哪些人批準了這棟爛尾樓的房產(chǎn)證，背后的動機是什么，是否存在權(quán)錢交易或其他不當利益輸送。

其次要全面排查，清除類似安全隱患，開封市乃至全國范圍內(nèi)，是否還存在其他“帶病”產(chǎn)權(quán)建筑？有必要開展專項清查行動，對類似未驗收先發(fā)證的建筑進行全面摸底，建立臺賬，限期整改。

馬某的生命永遠定格在了那個清晨，但他的死亡應當成為推動制度完善的沉重警鐘，當一棟連基本安全結(jié)構(gòu)都未完成的爛尾樓，能夠“合法”地獲得房產(chǎn)證時，我們面對的已不僅是單個的行政失誤，而是整個監(jiān)管體系的系統(tǒng)性失靈。

公共安全是最基本的民生，行政規(guī)范是不可逾越的紅線。 期待有關(guān)部門不再沉默，以徹底的調(diào)查和問責告慰逝者，用實際行動修復制度的漏洞，讓每一個公民都能在安全的環(huán)境中安居樂業(yè)。