年輕人搶住“拼樓酒店”

拼完車、拼完美食，現在連酒店都開始“拼樓”了。

行走在國內不少城市，你會發現一個有趣的景象：同一棟建筑外墻上，密集地懸掛著多個酒店品牌的招牌。到了夜晚，不同樓層的燈光色調各異，閃爍著“酒店住宿”“特價房”“電腦房”等各式標識。

這種“拼租”式開店正在酒店圈快速普及。

以杭州的一棟高層大樓為例，整棟樓內分布著十余家酒店，幾乎實現了“每層一家”的密集布局。更有甚者，部分公寓樓出現了多家酒店共享一個大堂，僅通過樓層進行區隔的經營模式。

圖源：潮新聞

令人意外的是，消費者對這種新模式并未表現出排斥。“不是酒店開不起，而是‘拼樓’更有性價比”——這句在社交平臺上流傳的評論，道破了其中玄機。

這種現象似乎打破了傳統認知。按照常理，不同酒店品牌之間本應是競爭關系，如此密集地扎堆經營，難道不會相互搶客，影響各自的盈利能力嗎？

年輕人為什么喜歡住“拼樓酒店”？

走進杭州錢江世紀城的公寓樓，一棟外表普通的寫字樓窗口卻掛滿各式酒店招牌——這種混雜、高密度、功能疊加的視覺沖擊，讓人聯想到東京的“凌亂生機”美學。

更特別的是，同一棟樓內竟同時出現“全季”“桔子”“漢庭”等華住旗下品牌，形成集團內部的品牌協同效應，這種“垂直酒店集群”正成為國內新現象。

圖源：酒店圈兒

對消費者而言，這種“酒店垂直綜合體”最直接的吸引力是選擇權與性價比。

00后大學生葉雨欣在畢業旅行時直言：“不是酒店開不起，而是‘拼樓’更有性價比。以前換酒店要拖著行李滿街跑，現在整棟樓都是‘后備選擇庫’，不滿意隨時換，還能體驗不同風格?！?/p>

這種模式極大降低了交易成本——無需跨街區奔波，就能在地理位置一致的前提下完成多品牌搜尋、比較和決策，避免了因位置不熟產生的執行成本與風險。

拼樓的魅力更在于混合體驗的延伸。

背包客陳群將其稱為“垂直社交城堡”：在A酒店大堂喝咖啡，去B酒店餐廳用餐，約朋友到C酒店空中酒吧賞夜景，一次入住即可解鎖多個公共空間?！?/p>

圖源：豆包AI

而鄭敏則看重“小生態”的聚集效應：樓下便利店貨品更全、營業更晚，周邊餐館小吃店更密集——品牌間甚至形成隱性競爭，A提供免費迷你吧，B就升級床品，C則推出特色歡迎禮，服務因此更豐富。

更實際的“薅羊毛”場景也真實存在。例如杭州JW萬豪與武林萬怡同屬萬豪旗下且位于同一樓體兩側，入住萬怡的客人可共享萬豪的健身房、泳池、蒸汽房及按摩池等設施，這種“低配享高配”的體驗讓消費者直呼“賺到”。

圖源：小紅書@阿拉來了

過去，酒店業主都十分重視品牌“近距離保護”的承諾，確保同一品牌酒店之間保持足夠距離。

但如今，多個酒店品牌齊聚一棟樓的現象越來越普遍，這背后的商業邏輯究竟發生了怎樣的轉變？為什么這么多酒店選擇扎堆經營？

拼樓模式興起：存量時代下酒店業的生存法則

這一現象的背后，是中國酒店業正從增量擴張轉向存量競爭的殘酷現實。

2025年暑期，本該是行業“黃金檔”，卻成為量價齊跌的“至暗時刻”。摩根士丹利最新研報顯示：中國酒店暑假首周RevPAR同比下降8%，多地房價下跌20%～30%，浙江等區域RevPAR跌幅達15%～25%。

更嚴峻的是，行業陷入“降維打擊”式的價格暗戰。以希爾頓歡朋為例，單房投資24萬的酒店因賣不動而將價格降至400元區間，直接沖擊亞朵；被迫降至300多元的亞朵又擠壓全季；當漢庭價格跌破180元時，整個酒店生態陷入層層內卷的惡性循環。

圖源：廣之旅

在如此嚴峻的形勢下，“拼樓”模式成為行業的喘息之機。

酒店投資的高門檻與長周期，是拼樓模式興起的深層推手。資金層面，酒店物業租賃期通常10年起，投資加盟品牌需3～5年回報周期，開業5年左右又面臨設施老化、迭代升級的需求——新酒店可能先賠幾年，剛回本又需追加投資，而品牌進階版本可能已推出。

地理位置的稀缺性更關鍵：開設酒店需場地、資質、消防許可，早期寫字樓常與酒店簽署獨占協議，適合開酒店的場地本就有限。像杭州錢江世紀城這樣緊鄰地鐵站和奧體的黃金地段，物業更是難求，拼樓成了必然選擇。

從運營邏輯看，拼樓模式實現了多方共贏的“帕累托改進”。業主通過共享設施（如公區、健身房、員工團隊）提高空間使用效率，降低空置風險；酒店品牌以更低成本和風險實現擴張；消費者在黃金地段獲得更多元、高性價比的選擇；

消費者享受“整棟樓都是后備選擇庫”的便利，低配酒店還能共享高配設施（如萬怡客人使用萬豪泳池），真正實現了多方受益。這種“正和游戲”模式下，幾乎沒有絕對的輸家。

圖源：豆包AI

值得玩味的是，多個品牌共處一棟樓卻能避免惡性競爭的秘訣在于所有權結構。調查顯示，杭州這類拼樓項目中，近半酒店存在明顯的股權交叉，許多都是同一業主或合作方共同投資。這種“你中有我，我中有你”的資本紐帶，有效化解了同質化競爭的風險。

在存量市場競爭日趨激烈的當下，拼樓模式不僅是對物理空間的創新利用，更是酒店業商業邏輯的重要進化。

隱患也大，新模式仍需進化

盡管酒店拼樓在短期內為品牌帶來運營成本降低、市場覆蓋面擴大等優勢，但其潛在隱患也隨著案例積累逐漸顯現——品牌沖突、服務割裂、管理難題、體驗分裂等問題，正成為這種模式可持續發展的關鍵挑戰。

消費者最直接的擔憂來自品牌特性的模糊化。在“高檔+中檔/低檔”的組合模式下，共享空間可能拉低高端客群的體驗感知。

有住客質疑：“同樣的設施條件，為何自己要花數倍價格？更多住客涌入導致樓道擁擠、環境嘈雜，若服務差異不夠顯著，中高端品牌靠什么維系客戶忠誠？”

這種體驗分裂的“木桶效應”尤為明顯——整棟樓的綜合體驗不取決于最優質的品牌，反而可能被管理最松散、客人素質最參差的品牌拖垮。例如，高端酒店客人可能被隔壁經濟型酒店旅行團的喧鬧聲干擾，整體環境品質被拉低，形成“高端價格買不到高端體驗”的落差。

管理難題則體現在具體運營細節中。

當兩家酒店共享公區卻服務配置不同時，如何避免客人“亂入”成為現實問題——若A酒店享有早餐和健身房，B酒店無此服務，如何界定使用權限？

更復雜的矛盾來自安全隱患：成都泰華公寓曾因“廉價非法旅館泛濫”引發民訴，208戶住宅中僅110戶自住，剩余住宅除辦公、倉庫外全部變身旅館，導致大量不明身份人員進出，占用電梯、產生消防隱患，甚至出現住戶門鎖被試、財物被盜事件。

成都泰華公寓 圖源：房天下

類似問題在哈爾濱愛達·九溪小區更為突出——29層公寓中19層被酒店占據，8家不同品牌酒店共享電梯，按鈕密密麻麻貼著酒店名字，游客拖著行李箱頻繁進出，樓道成為半公共空間，對注重隱私和安全的客人（如女性獨行者）造成明顯不安感。

更深遠的風險來自安全責任模糊。

大量酒店扎堆意味著布草堆積、電路負荷激增，2020年深圳某類似公寓曾發生火災，成為前車之鑒。在火災、地震等突發事件中，多品牌共存可能導致應急處理責任分攤不清，品牌間缺乏有效協調機制，容易反應遲緩或管理混亂，最終損害品牌聲譽和顧客信任。

這些隱患提示我們：拼樓模式雖帶來經濟效益，但需在初期規劃中深思熟慮管理細節——從品牌組合的梯度設計、服務標準的統一界定，到安全責任的明確劃分、應急機制的協同建立，每一環都需精細打磨。

唯有如此，才能避免“拼樓”從創新模式淪為運營負擔，真正實現多方共贏而非隱患累積。

參考資料：

1、《拼車拼好飯之后，國內酒店開始流行“拼樓”》酒管財經

2、《利潤跌92%，一線城市的酒店怎么了》吳曉波頻道

3、《一棟樓18個品牌，酒店業主也開始“題海戰術”了？》酒店圈兒