曾翔對網(wǎng)絡(luò)爭議的自我解讀

曾翔先生無疑是當(dāng)代最受爭議的書法家，他在遭受很多惡意網(wǎng)暴的同時，也受到專業(yè)人士的高度贊譽(yù)。

這種巨大的評價差別背后，體現(xiàn)出當(dāng)今社會對書法的認(rèn)知差異。洪厚甜先生的話非常準(zhǔn)確，“看不懂曾翔的書法，你就看不懂中國當(dāng)代書法藝術(shù)”，曾翔先生已經(jīng)成為這個時代審美驗(yàn)證的一個標(biāo)準(zhǔn)了。

對于各種爭議，曾翔先生并沒有采取沉默應(yīng)對的方式，而是積極主動的給予回應(yīng)和解釋，這讓人們能夠更全面的了解這位中國當(dāng)代先鋒藝術(shù)家的理念。

圍繞著曾翔先生最大的爭議莫過于他的“吼”，曾翔先生也被冠以“吼書”大師的稱號，曾翔先生一“吼”完全顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知當(dāng)中文人的儒雅形象。

雖然這只是一種外人無權(quán)干涉的個性創(chuàng)作狀態(tài)，但是似乎是觸及了某些人的信仰，因此掀起了一股猛烈的網(wǎng)暴輿情。

對于“吼”的意義，曾翔先生無數(shù)次進(jìn)行解釋，他說：“吼是藝術(shù)創(chuàng)作中的情緒表達(dá)，并不是現(xiàn)代人創(chuàng)造的，古人早就已經(jīng)在吼，古詩中就有‘忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字’就是對吼的一種描寫，現(xiàn)代人對吼感到陌生，其實(shí)是對傳統(tǒng)書法缺乏了解的表現(xiàn)?！?/p>

在曾翔看來，書法創(chuàng)作需要情感的完全投入，需要一種近乎戰(zhàn)斗的狀態(tài)，他說：“我認(rèn)為書法創(chuàng)作就要像上戰(zhàn)場打仗一樣，你要有氣勢，毛筆就是手中的槍，大吼著將它砸下去，就像戰(zhàn)士在戰(zhàn)場上殺敵一樣?！?/p>

這種將書法創(chuàng)作比作戰(zhàn)場廝殺的理念，徹底顛覆了傳統(tǒng)書法的“靜觀”美學(xué)，構(gòu)建了一種全新的“動態(tài)”書法哲學(xué)。

除了“吼書”大師以外，曾翔先生還有一個廣為流傳的綽號，叫“拖把大師”，來源于他寫巨書用的不是巨型毛筆，而是普通的拖把。

國人內(nèi)心當(dāng)中對于拖把是帶有鄙視情緒的，拖把作為一種清潔工具，天然地與污穢、底層勞動聯(lián)系在一起，人們很難接受將這種日常工具與高雅書法相結(jié)合。當(dāng)曾翔選擇用拖把創(chuàng)作時，在許多人看來，這無疑是對書法藝術(shù)的褻瀆。

其實(shí)選擇拖把書寫正是曾翔先生的絕妙之處，他曾解釋過為什么要用拖把進(jìn)行創(chuàng)作。他說：“巨型毛筆往往造價昂貴，并且寫過一次也容易報廢，這就造成很大的浪費(fèi)。拖把的個頭大小非常合適，并且蓄墨能力要比毛筆強(qiáng)很多，使用起來順手，還便宜，比巨型毛筆要好很多。”

這一解釋揭示了曾翔先生藝術(shù)理念中的實(shí)用主義傾向，也反映了他對藝術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)的清醒認(rèn)識。在曾翔先生看來，藝術(shù)的本質(zhì)不在于工具的貴賤，而在于藝術(shù)家的創(chuàng)造力與表現(xiàn)力。他用最廉價的拖把，創(chuàng)造出了最具震撼力的書法作品，這一行為本身就是對藝術(shù)物質(zhì)主義的有力批判。

曾翔先生的書風(fēng)頗顯稚趣，全無工整規(guī)范，這讓很多人感覺不夠嚴(yán)肅。對于這一點(diǎn)，曾翔先生也曾給出解答。

他認(rèn)為當(dāng)今書壇依舊在延續(xù)王書一脈的俊秀路線，這讓書法發(fā)展陷入了單一化。書法絕對不應(yīng)該只有一種審美傾向，而是應(yīng)該更為開放、多元。

在王羲之出現(xiàn)之前，書法已經(jīng)給人很強(qiáng)的藝術(shù)感，并且非常豐富，比如漢碑、簡牘，我們都能從中品味出各種不同的藝術(shù)享受，這些才是書法應(yīng)該有的樣子。

所以書法要想發(fā)展，要想突破這種單一化的瓶頸，就要從更為古老、原始的書跡當(dāng)中尋找藝術(shù)營養(yǎng)，從根本上尋求突破。

正是在這種理念的趨勢下，曾翔先生專注于對古代磚瓦、簡牘等民間散跡的探索，以篆籀筆法為本，融匯民間書風(fēng)的質(zhì)樸與率真，形成了獨(dú)具特色的個人風(fēng)貌。。

這種書風(fēng)的選擇，不是對傳統(tǒng)的背離，而是對更為古老、更為本真?zhèn)鹘y(tǒng)的回歸與重構(gòu)。在曾翔先生的作品中，我們看到的不是對經(jīng)典的簡單模仿，而是對書法本源的重新思考與表達(dá)。

曾翔先生的藝術(shù)實(shí)踐本質(zhì)上是對當(dāng)代書法發(fā)展路徑的一種探索。他的每一次實(shí)踐，無論成功與否，都是對書法可能性的一次試探，都為書法的未來發(fā)展提供了一種思路。在這種意義上，曾翔先生的探索所具有的啟發(fā)性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了創(chuàng)造某個具體結(jié)果的價值。

面對網(wǎng)絡(luò)上的種種非議，曾翔先生表現(xiàn)出難得的淡定與堅(jiān)持。他理解這些爭議的必然性，這種認(rèn)知差異正是曾翔先生探索必然會造成的，這也是他藝術(shù)探索的價值之一。

在他的自我解讀中，我們看到的不僅是一個藝術(shù)家對個人創(chuàng)作理念的辯護(hù)，更是一個思考者對當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)的深刻洞察。

曾翔先生清醒地認(rèn)識到，藝術(shù)的發(fā)展從來都不是一帆風(fēng)順的，任何突破傳統(tǒng)的嘗試都會遭遇阻力，而這種阻力恰恰證明了突破的必要性與價值。

圍繞著曾翔先生的爭議折射出當(dāng)代中國社會的深層文化矛盾：一方面，人們渴望藝術(shù)的創(chuàng)新與突破；另一方面，又對超出認(rèn)知范圍的藝術(shù)形式本能地排斥。

在這種矛盾中，曾翔先生選擇了一條最為艱難的道路——既不放棄自己的藝術(shù)追求，又不回避公眾的質(zhì)疑，而是通過不斷的自我解讀，搭建藝術(shù)與公眾之間的溝通橋梁。

曾翔先生的藝術(shù)實(shí)踐與自我解讀構(gòu)成了一個完整的藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。他的創(chuàng)作是對傳統(tǒng)書法的解構(gòu)與重構(gòu)，而他的自我解讀則是這種解構(gòu)與重構(gòu)的理論支撐。

二者相輔相成，共同構(gòu)成了曾翔先生獨(dú)特的藝術(shù)世界。在這個世界里，書法不再是文人書齋中的雅玩，而是成為了充滿生命力與表現(xiàn)力的當(dāng)代藝術(shù)形式。

曾翔先生對網(wǎng)絡(luò)爭議的自我解讀，最終指向了一個更為根本的問題：在當(dāng)代社會，藝術(shù)究竟應(yīng)該如何存在？是固守傳統(tǒng)，還是勇于創(chuàng)新？是迎合大眾，還是堅(jiān)持自我？

曾翔先生用他的實(shí)踐與解讀給出了自己的答案：藝術(shù)需要在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上勇于突破，需要在理解公眾的同時保持獨(dú)立，需要在爭議中堅(jiān)持自己的藝術(shù)理想。

今天，我們討論曾翔先生，不僅僅是在討論一個書法家的個人選擇，更是在討論中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展方向。

曾翔先生所遭受的非議與贊譽(yù)，他所堅(jiān)持的探索與解讀，都將成為這個時代藝術(shù)發(fā)展的重要注腳。

爭議從來都不是藝術(shù)的敵人，而恰恰是藝術(shù)活力的證明。曾翔先生的藝術(shù)實(shí)踐與自我解讀，無論最終被歷史如何評價，都已經(jīng)在中國當(dāng)代書法的發(fā)展歷程中留下了不可磨滅的印記。

他的探索提醒我們，藝術(shù)的生命在于不斷創(chuàng)新，而創(chuàng)新的道路注定充滿爭議與挑戰(zhàn)。或許，這正是曾翔先生對于這個時代最為珍貴的啟示。