西施100越野賽：91.5%退賽率的背后

作者丨灰兔

圖片丨受訪者提供

9月27日，在浙江諸暨舉辦的西施100呼狗追風越野賽中，出現了近年來國內越野跑賽事中極為罕見的一幕：551人參賽（檢錄428人）的26km組別，僅53人完賽，399人參賽（檢錄323人）的35公里組，僅28人完賽，綜合退賽率高達91.5%。這一數字，甚至遠遠超過了同期在高原上舉行的貢嘎100越野賽（貢嘎100難度最高的百公里組別，起跑前實際檢錄97名選手，仍有69人完賽）。

極高的退賽率在世界頂級耐力賽中并不少見。例如，以極端難度著稱的美國巴克利馬拉松（BarkleyMarathons），在其超過35年的歷史中，完賽率經常為零。以酷熱聞名的美國惡水超級馬拉松（Badwater135），橫穿死亡谷，退賽率也常年高企。即便是環勃朗峰超級越野賽（UTMB），在遭遇惡劣天氣的年份，主組別的退賽率也可能攀升至30%-40%。

西施100的特殊性在于，它在一個相對短的距離組別中，達到了遠超百英里級別賽事的退賽率。通過對賽事總監孟春雷與多位參賽跑者的采訪，我們得以深入事件內部，了解今年這場國內最高退賽率賽事中，究竟發生了什么。

高難度賽道

佳偉是一位業余精英選手，ITRA單場表現分接近700分。

他認為，退賽率高的根源在賽道設計。“這條賽道不是適合用來越野跑的賽道，它更合適徒步”，佳偉在采訪中直言。他描述賽道形態為“急升陡降，中間沒有任何平路給你接續”，在官方數據中，28km組別爬升2124米，35km組別爬升2864米，遠遠高于同距離賽事。這種陡峭的爬升下降，讓跑者失去了利用平緩路段調整心率、恢復體力的機會，體能消耗呈幾何級數增長。

▲陡峭的賽道

賽道的難度，最直觀地體現在完賽成績上。35公里組的冠軍選手楊維證，ITRA積分高達818，完賽用時為5小時46分。對于這個距離而言，這是一個異常緩慢的成績。而這也成為了佳偉決定退賽的原因：“用這樣的成績完賽，我的（ITRA）積分會受到影響。”

佳偉認為，賽事的報名門檻設置過低，吸引了大量對賽道實際難度認知不足的跑者，據他觀察，在CP1就已經有約一半人退賽，他們甚至未能抵達山頂的臨時補水點。到了CP2，退賽潮更是演變成了“雪崩”。他建議此類賽道應設置ITRA500分以上的報名門檻。

然而，在賽事總監孟春雷的視角里，這正是設置關門時間的目的：讓大部分無法完賽的選手，在補給充足的第一個站點退賽，防止后續上山引發更多不安全因素。孟春雷本人是一位嚴肅跑者，馬拉松PB為2小時42分，對越野跑有著近乎執拗的“情懷”。他從小在諸暨山里長大，這條賽道是他從去年8月開始，親自用雙腳一遍遍跑出來的。他的理念，是“保留越野跑的味道，不能把它變成路跑”。

▲在賽道的下坡，選手需要手腳并用保持平衡，滑動查看更多圖片

他介紹，西施100是一個系列賽，賽道難度被設計為逐站遞增，而本次呼狗崖站，正是整個系列中難度最高的一站。在他看來，35公里/2800米爬升的官方數據，已經向所有參賽者發出了明確的高難度信號。他甚至在賽前勸退過一些報名選手，并在選手群里反復提醒賽事的挑戰性。

被“虛標”的爬升

如果說賽道的高難度是選手們面臨的客觀挑戰，那么官方數據與實際體驗的巨大差異，則成為了點燃許多人負面情緒的導火索。

“爬升的虛標非常嚴重。”跑者星塵在采訪中激動地表示。他和其他多數選手一樣，通過GPS手表記錄發現，35公里組的實際爬升普遍超過3300米，比官方公布的2800米多出了近500米。光是從起點到CP1，官方標稱爬升600米，但選手實測普遍超過800米。

這種偏差的直接后果，是導致選手對比賽策略的“嚴重誤判”。很多跑者在賽前的配速計劃，完全基于官方數據制定。然而從起跑開始，實際爬升的快速累積就讓心率和體能消耗遠超預期。佳偉原計劃在2個半小時內抵達CP1，但實際用時為3小時15分鐘，慢了整整45分鐘。這種巨大的落差，對選手的心理是沉重的打擊。

面對選手們的質疑，賽事總監孟春雷解釋，這是一個長期困擾國內賽事方的“技術性矛盾”。作為ITRA認證賽事，其最終成績需要上傳至官方系統。因此，所有對外公布的賽道數據，都必須以ITRA利用專業軟件對GPX軌跡文件進行評估后，得出的官方數據為準。

▲26km和35km組別的選手手表所記錄爬升，均遠遠高于組委會提供數據

賽前孟春雷已和兩步路戶外助手的技術部門反復溝通，了解到ITRA的算法與國內跑者常用的“兩步路”等軟件存在差異。國內軟件的算法“會比較精細”，即使是一個坡度不大的小起伏，也會被精確計算到累計爬升中；而ITRA的算法可能相對“粗糙”，在同一段距離上采集的數據點更少，從而忽略了一些細微的爬升。距離越長，這種算法差異導致的累計誤差就越大。賽前，孟春雷已向ITRA官方進行申訴，希望能對賽道數據進行復評，ITRA官方則回復，維持原有判定爬升不變。

“我們不能私自去把這個爬升給加高，”孟春雷補充道，“如果發布出來比ITRA的還要高，那么其實是得不到ITRA認可的。”最終選手的成績需要上傳ITRA以獲得積分，這讓賽事方陷入了兩難。賽后，賽事總監孟春雷已收集了大量選手的軌跡文件和截圖，再次向ITRA官方進行申訴，希望能對賽道數據進行復評。

難以增加的補給站

比賽當日的酷熱天氣是所有參賽者面臨的共同挑戰。佳偉在采訪中提到，比賽到中午，體感溫度為43℃。孟春雷也確認，醫療中心在下午一點半記錄到的環境溫度為33℃。孟春雷說，這場比賽其實原定舉辦于去年11月，但因為治安問題取消，如果比賽按原計劃在涼爽的11月舉辦，情況會好很多。

▲佳偉提供的比賽當時氣溫

在高溫天氣下，補給點的設置也成為選手關注的問題。選手錫帥反映，CP1至CP2賽段之間距離長、爬升大，但中途只有一個臨時補水點，且冰塊供應不足。

而對于補給點的密度，孟春雷總監揭示了一條不為大多數跑者所知的“隱形規則”——同樣是來自國際越野跑協會（ITRA）的規定。“根據ITRA的規則，賽事中間的補給點是有一個評判標準的，”他解釋道，“如果你增加補給點，那么賽事評分就會降下來。”這意味著，為了保住賽事的積分等級，從而保證完賽選手的積分價值，組委會不能隨意加密補給點。

盡管受制于規則，組委會依然在框架外做出了努力。孟春雷透露，他們預判到高溫風險后，采取了緊急措施：“我們用無人機在山頂空投了大概30桶水。”這批空投的水，正是錫帥提到的山頂臨時補水點的水源。此外，孟春雷還提到，根據賽事預案，鎮村臨時在賽道關鍵點位共投放了三百多箱礦泉水。

▲組委會用無人機在山頂空投了30桶桶裝水

對于冰塊的爭議，孟春雷也感到困惑。他確認，組委會不僅準備了冰塊，還為每個站點配備了無需冷藏、一捏即冷的化學冰袋，一早就已運輸至每個CP點。因冰塊容易融化，賽事中途也對冰塊進行了補充。賽后的物資清點顯示，倉庫里甚至還剩下了四十多個冰袋、四箱半可樂和三十桶桶裝水。他推測，可能是冰塊補充途中，導致部分選手在流量高峰期未能及時獲得冰塊降溫。

“有序撤退”

盡管退賽率驚人，且在補給細節上存在爭議，但與以往類似事件后主辦方被輿論淹沒不同，西施100的賽后風評出奇地平穩。大多數選手雖然無奈退賽，但對賽事方的組織保障、賽道照片，包括退賽后的收容工作，給予了正面評價。

▲組委會臨時增設的補水點

這得益于賽事方充分的風險預案。賽事總監透露，他們在賽前提前半個月就根據高溫預警做出了研判，原計劃賽事配備兩支備勤救援隊，在研判高溫風險后，果斷再增加了一支備勤隊伍。加上在賽道上“定崗定點”的三十幾個點位和流動巡查人員，總救援醫療保障力量達到了150人左右。

與此同時，他們在賽道沿途的關鍵下撤點，部署了至少13輛接駁車，其車型覆蓋了能穿行鄉間小路的18座中巴，以及能在大路上實現快速轉運的50座大巴。賽道被設計成了可以切割的“4個小環”，每個小環都設置了明確的下撤點。這一設計極大地縮短了選手退賽后需要自行移動的距離，這確保了近千名退賽選手能夠在第一時間被安全、有序地運送回終點，避免了因長時間滯留引發的二次風險和負面情緒。

賽事總監談退賽：

一種“成長起來”的理性選擇

在一場完賽率不足10%的比賽中，賽事總監通常會面臨巨大的壓力和質疑。然而，在對西施100賽事總監的采訪中，賽事總監孟春雷認為，退賽率高，并不是一個壞現象。

“現在的選手成長起來了”

當被問及如何看待如此之高的退賽率時，孟春雷這樣說道。

“我覺得現在選手經常參加越野，成熟度也高了很多，”他說道，“不像以前的越野選手們，可能為了追求成績，他們會去拼，去堅持。但是現在的選手，他們已經是成長起來，能夠正確的去判斷自己的身體狀態。”

事實上，孟春雷并非不理解“堅持”的價值，他本人就是一個極其“執拗”的跑者。他分享了自己的經歷，“之前跑寧海100，我在CP1就崴腳了，然后打著繃帶完成了整個百公里，最后用14小時堅持完賽了。”

正是因為他深刻理解挑戰極限的沖動與風險，才讓他在轉換身份成為賽事總監后，對選手的安全多了一份同理心和敬畏感。他的“執拗”更多地體現在對賽道風格的堅持上——他希望打造有“自己的特點”、“更加原始”的賽道，而非迎合大眾的“鋪裝路面”。

孟春雷清楚地知道，這樣的賽道理念必然會帶來更高的挑戰和更高的退賽率。但他愿意接受這個結果，因為他相信，一場真正有價值的越野賽，其成功與否，不應僅僅用完賽率這一單一維度來衡量。當選手們能夠在這條極具挑戰的賽道上，做出理智且安全的選擇時，這本身就是賽事與選手共同的“成長”。■

投稿、應聘兼職作者，請聯系

trailrunner@126.com