芬蘭總統挑戰五常否決權，美國回應：“別搞那些不可能的事”

一張反對票，能否決14張贊成票——這就是聯合國五常的特權。當小國試圖挑戰這個二戰以來從未動搖的權力規則時，大國只用一句話回應：“別太天真。”
“我們整點現實的東西吧，別搞那些不可能的事。”當芬蘭總統斯圖布在2025年9月的聯合國大會上提議取消安理會常任理事國的一票否決權時，美國國務院發言人米勒毫不客氣地潑下冷水。這個來自北歐國家的提議，像一枚外交核彈，炸響了聯合國安理會沉寂多年的權力格局。
斯圖布站在紐約聯合國總部大廳，提出了三項激進主張：剝奪俄羅斯常任理事國資格、取消五常否決權、擴容安理會至10國。他特別指出，參與“非法戰爭”的成員國應被暫停投票權——這一指責明顯指向俄羅斯在烏克蘭的軍事行動。
然而，這個看似針對俄羅斯的提案，卻意外觸動了美國的敏感神經。

01 權力游戲，小國挑戰大國特權的尷尬現實
芬蘭總統的提議并非一時興起。作為新加入北約的北歐國家，芬蘭正試圖通過強硬的反俄立場鞏固其在西方陣營的地位。斯圖布此前已多次表達類似觀點，將矛頭直指俄羅斯。
但國際政治的戲劇性在于：這個明顯針對俄羅斯的提案，卻首先遭到了美國的冷遇。美國國務院發言人米勒直指該提議“過于天真”，并強調五常權力結構是全球穩定的基礎。
數據揭示出美國的矛盾立場：2023年以來，美國已六次動用否決權阻撓加沙停火決議，僅2025年9月就否決了“加沙人道援助”提案。 如果按照芬蘭提出的“違反憲章即暫停投票權”的標準，美國發動的阿富汗和伊拉克戰爭早已觸碰紅線。
02 制度困境，聯合國改革難以逾越的法律高墻
《聯合國憲章》第108條像一個精心設計的法律陷阱：任何憲章修正都需要五常一致同意。這意味著改革方案必須得到既得利益者的批準——就像要求富豪投票贊成提高遺產稅一樣不切實際。
安理會權力結構猶如精確設計的金字塔：頂端五常僅占成員國2.6%，卻掌握著188國難以企及的決策權。在2025年加沙投票中，14國贊成的停火決議被美國一票否決，這種“1＞14”的數學悖論正是現行制度的真實寫照。
聯合國秘書長古特雷斯曾坦言：“安理會已經淪為大國角力的競技場。” 雖然他同情改革主張，但也承認 “要徹底修改《聯合國憲章》需要五常本身一致同意”。
歷史數據表明，1946-2024年間共有47次廢除否決權提案，全部胎死腹中。最諷刺的莫過于2020年土耳其的類似提議——埃爾多安在安理會發言后，五常代表罕見地同時低頭記錄，網友調侃“他們在寫否決理由”。
03 大國博弈，否決權背后的利益邏輯
每個常任理事國都能找到保留特權的“正當理由”。在美國看來，否決權是維護其全球領導地位的工具；對俄羅斯而言，這是抗衡西方壓力的最后防線；中國則視其為發展中國家利益的保障。
大國對否決權的運用呈現出鮮明對比。美國頻繁將其用于保護盟友利益：2025年6月4日，安理會表決加沙停火決議時，盡管14個成員國支持阿爾及利亞提出的停火草案，美國的一票否決使決議流產。
中國則呈現另一種范式：2019年否決涉委內瑞拉決議，阻止西方策動政變；在敘利亞問題上多次攔截單邊制裁，保全人道主義通道。這種 “反干涉盾牌”的使用，證明否決權本身無罪，關鍵在執劍者如何運用。
從歷史角度看，五常在三次提議中表現出驚人一致：廢除一票否決權、取消五常固定席位、廢除核武器——這三項提案均遭到五常集體否決。在核心利益面前，競爭對手也會瞬間統一戰線。
04 現實出路，國際秩序改革的有限可能
在現有框架下，小國參與國際博弈的現實路徑主要有三：議題綁定（芬蘭借反俄站隊北約）、制度杠桿（印度爭取安理會非常任理事國席位）、道德籌碼（南非在國際法院起訴以色列）。
但所有策略都需面對一個鐵律：改革必須獲得既得利益者首肯。正如網友一針見血的評論：“想取消否決權？先問問否決權同不同意。”
一些折中方案正在醞釀。2022年4月，第76屆聯合國大會通過限制五常“一票否決權”的決議，要求今后五常在使用否決權后，再由所有會員國進行審查與辯論。這不會對五常主宰的安理會權力機制有本質性影響，卻是改革的一個重要步驟。
德國、印度、巴西等新興力量支持改革，希望打破五常壟斷。非洲國家提出輪流擔任非常任理事國的方案，小島國聯盟則呼吁在氣候變化等生存性議題上限制否決權。但這些提議都難以撼動根本格局。
---
國際輿論場正在發生微妙變化。社交媒體上，“廢除否決權”話題獲得超過百萬次轉發。年輕一代用meme和短視頻解構著嚴肅的國際政治：有人將否決權比作“班級里的霸王條款”，有人制作了“五常否決權使用說明書”諷刺視頻。
這種草根式的政治表達，正在侵蝕大國特權的合法性基礎。但現實是，當全球危機接踵而至時，這個本應維護和平的機構卻因過時的權力結構而日益失靈。
芬蘭的挑戰雖然無力改變現狀，卻像一面照妖鏡，讓所有人都看清了國際政治中權力與正義的永恒博弈。世界已經向前走了很遠，但聯合國的會議室里，時鐘依然停在1945年。
沒有人知道五常特權何時會被真正撼動。但歷史告訴我們，沒有哪種特權能夠永恒。