不給地就強推？下發《責令交出土地決定書》后就強制清理村民地…

案情簡介

汪先生是湖北某村的農戶，世代守著十四畝承包地過日子。

2021年，鎮政府通知該村納入“增減掛鉤”項目范圍，土地面臨征收。在新農村建設拆遷補償標準事上，尚未協商一致的情況下，2024年10月，鎮政府向汪先生作出《責令交出土地決定書》，隨后于12月6日再次發出通知，限其于12月8日上午7點前自行清理地上物。期限未至，12月8日中午，鎮政府便組織人員動用機械強行推平了汪先生承包地上的樹木、堰塘等地上物。

鎮政府是否有權直接強制清除地上附著物？拆遷律師認為，涉案《責令交出土地決定書》仍處于法定起訴期限內，鎮政府在未申請法院強制執行的情況下自行實施強制清理，實質剝奪了當事人依法享有的復議和訴訟權利，該行為涉嫌嚴重違反《土地管理法》《行政強制法》等規定的法定程序。

接受委托后，盛廷律師依法分別就《責令交出土地決定書》、強制拆除房屋行為及強制清除地上物行為提起行政訴訟。鎮政府卻辯稱清除地上物與拆除房屋屬于同一行為，主張“重復起訴”。

經審理，法院未采納鎮政府的抗辯理由，明確認定強制清除地上物屬獨立行政行為，并最終判決確認該強制清理行為違法。

庭審信息

案號：（2025）鄂0607行初37號

案由：強制清除地上物案

法院：湖北某區人民法院

原告：汪某

被告：湖北某鎮人民政府（下稱“鎮政府”）

訴求：確認被告強制清理地上物的行政行為違法

主要承辦律師：鳳長俊律師、許得帥律師（實習）

鳳長俊律師

許得帥律師

裁判觀點

法院認為

關于被訴強制拆除行為合法性的問題。

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款規定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。

本案中，被告鎮政府所提供的證據不能證明其案涉強制拆除行為具有合法性。同時，案涉強拆行為已經實施完畢，不具有可撤銷內容，故應當判決確認案涉強拆行為違法。原告汪某請求確認被告鎮政府2024年12月8日強拆其地上附著物的行為違法，符合法律規定，本院予以支持。

關于被告鎮政府辯稱本案系重復起訴的問題。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百零六條規定，當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時具有下列情形的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求被前訴裁判所包含。被告雙溝鎮政府基于案涉《襄陽市襄州區雙溝鎮人民政府決定書》，作出強制拆除房屋的行為和強制清除地上物的行為，二者性質不同。清除案涉地上附著物并非拆除案涉房屋的必然組成部分或后續行為，屬于兩個獨立的行政行為。

原告汪某另案提起的強制拆除房屋一案，與本案訴訟標的和訴訟請求均不相同，二者亦不存在包含關系，不構成重復起訴，故對該辯稱本院不予采納。

法院判決

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條、第七十四條之規定，判決如下：

確認被告鎮人民政府強制清除原告汪某地上附著物的行為違法。

這一案例也提醒著廣大面臨土地征收、拆遷等情況的人們，在涉及到諸如 “拆遷補償標準”“拆遷補償明細” 等關乎自身切身利益的問題時，如果遇到像本案中補償未協商一致等情況，一定要通過合法合理的途徑去維護自己的權益。若對相關法律規定以及 “拆遷補償律師咨詢” 等方面存在疑問，可以尋求專業的法律人士幫忙分析，避免自身權益在不明不白中受到侵害。