歷史教訓表明，一旦統治集團將“保權”置于“保民”之上，政權便已走向衰敗的起點。

天庭內斗

歷史上因“天庭內斗”即統治集團內部激烈的權力斗爭而忽視民生、動搖執政根基的事件比比皆是，下面是多模態大語言模型KIMI給出的幾個典型案例。

一、隋朝：儲位之爭引發天下大亂

事件概述：隋文帝晚年廢太子楊勇，改立晉王楊廣，引發皇室內部劇烈震蕩。楊廣繼位后，宗室反叛（如漢王楊諒之亂）、貴族起兵（如楊玄感反隋），最終導致全國范圍農民起義爆發，隋朝迅速滅亡。

原因分析：

? 權力斗爭優先于民生： 隋文帝為穩固統治，過度依賴皇子分鎮地方，導致諸王勢力坐大，形成“內斗—奪嫡—清洗—再奪嫡”的惡性循環。

? 資源錯配： 楊廣為掌控軍權，不惜三次親征高句麗，消耗國力，忽視民生疾苦。

? 制度性脆弱： 隋朝以禪讓立國，缺乏深厚的政治基礎，皇室一旦分裂，政權迅速瓦解。

二、唐朝：玄武門之變后的政治內耗

事件概述：唐太宗李世民通過玄武門之變奪取皇位，雖然短期內穩定了政權，但也開啟了唐代皇室頻繁政變的先例。其后，太子李承乾與魏王李泰爭位，幾乎重演兄弟鬩墻的悲劇。

原因分析：

? 皇權與儲君結構性矛盾： 強勢皇子掌握軍政資源，皇帝為保權位不得不扶持其他皇子制衡，形成“多頭競爭”。

? 政治資源內耗： 大量精力用于防范政變、清洗異己，導致對地方治理和民生問題投入不足。

? 民心疏離： 雖然未立即引發政權更替，但頻繁政變削弱了中央權威，為后來的安史之亂埋下隱患。

三、太平天國：高層內斗與理想破滅

事件概述：太平天國定都天京（南京）后，領導層迅速陷入權力斗爭。1856年“天京事變”中，楊秀清、韋昌輝、秦日綱等核心將領互相殘殺，石達開出走，政權元氣大傷。

原因分析：

? 理想讓位于權力： 《天朝田畝制度》承諾“凡天下田，天下人同耕”，但從未真正實施，取而代之的是橫征暴斂。

? 地方割據與中央失控： 各地將領“顧己不服人”，忙于爭奪地盤與資源，中央調兵支援天京的命令被置若罔聞。

? 民心盡失： 百姓從“擁戴天國”到“避之不及”，太平軍失去農民支持，最終被清軍與地方團練聯合剿滅。

四、晚清：帝后黨爭與改革流產

事件概述：戊戌變法期間，光緒帝與慈禧太后之間的“帝后黨爭”白熱化。光緒推動新政以圖強國，慈禧發動政變，變法百日即告失敗，六君子被殺。

原因分析：

? 權力高于改革： 慈禧擔心變法削弱自身權力，寧可犧牲國家前途，也要扼殺改革。

? 民生問題被擱置： 新政中涉及教育、實業、財政等民生改革措施未能推行，民眾對清廷徹底失望。

? 合法性崩塌： 清廷內斗暴露其腐朽本質，為辛亥革命爆發提供了民意基礎。

總結：為何“天庭內斗”總以民生為代價？

? 制度性缺陷。具體表現是：缺乏權力制衡機制，皇權與儲君、權臣之間零和博弈。

? 資源錯配。具體表現是：政治斗爭優先于社會治理，財政、軍隊、人才集中于宮廷斗爭。

? 合法性脆弱。具體表現是：政權建立基礎不穩（如禪讓、起義、外族入主），更易因內斗動搖。

? 民心機制失靈。具體表現是：信息封閉，統治者脫離民眾，無法形成有效的“民意—政策”反饋機制。

這些歷史教訓表明：一旦統治集團將“保權”置于“保民”之上，政權便已走向衰敗的起點。