【澤達(dá)說法】第三人好意勸架，卻在拉扯中受傷，誰來賠？

案情回顧

李某甲與前男友趙某某因瑣事發(fā)生激烈爭執(zhí)，情緒激動的李某甲多次動手毆打趙某某。目睹這一幕的表姐李某乙，出于制止沖突升級的善意，立即上前進(jìn)行勸阻。

然而在混亂的拉扯中，趙某某不慎將勸架的李某乙推倒，導(dǎo)致其身體受傷。

事后，李某乙因受傷產(chǎn)生的醫(yī)療等費用與趙某某協(xié)商未果，遂將趙某某訴至法院，要求其賠償全部損失，李某甲則被列為第三人。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理后作出一審判決：被告趙某某與第三人李某甲分別對原告李某乙的合理損失承擔(dān)45%和55%的賠償責(zé)任。

鑒于原告李某乙自愿放棄要求李某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，最終判決被告趙某某按照45%的責(zé)任比例，向李某乙支付各項損失賠償款1200余元。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

法院審理認(rèn)為，好意勸架行為具有鮮明的社會價值，它是維護(hù)公共秩序的正當(dāng)舉動，彰顯了鄰里互助、友善處事的傳統(tǒng)美德，理應(yīng)得到法律保護(hù)與道德褒揚。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1165條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這一過錯責(zé)任原則成為本案裁判的核心法律依據(jù)。

從過錯認(rèn)定來看，被告趙某某在沖突中未能保持冷靜，其推倒勸架者的行為直接造成損害結(jié)果，存在明顯過錯；第三人李某甲作為沖突的主動發(fā)起方，多次動手毆打?qū)Ψ揭l(fā)混亂局面，對損害的發(fā)生同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

法院結(jié)合雙方行為與損害后果的因果關(guān)系強度、過錯程度等因素，酌情確定了45%與55%的責(zé)任比例，既體現(xiàn)了對侵權(quán)行為的否定評價，也彰顯了“誰過錯、誰擔(dān)責(zé)”的司法原則。

筆者寄語

這起案件的判決結(jié)果具有深刻的引導(dǎo)意義。它清晰地傳遞出法律對善意行為的有力支持 —— 當(dāng)我們挺身而出制止沖突時，法律將為這份勇氣保駕護(hù)航。

同時也警示所有人：在人際交往中保持理性克制至關(guān)重要，任何因沖動引發(fā)的沖突，不僅可能傷害他人，自身也需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

生活中難免遇到矛盾糾紛，愿我們都能以冷靜態(tài)度化解分歧，更愿社會中多一些像李某乙這樣的善意之舉。當(dāng)法律為美德?lián)窝?dāng)理性戰(zhàn)勝沖動，才能構(gòu)建起更和諧友善的社會關(guān)系。每一個人都應(yīng)牢記：你的每一次冷靜克制，都是對自己和他人的保護(hù)；每一次善意援手，都在為社會文明添磚加瓦。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。