國(guó)家為什么會(huì)強(qiáng)力保護(hù)私生子的繼承權(quán)？

　　這幾天感覺(jué)很累，真不知道寫什么了，天水的事情我寫了很多篇文章也全部給我斃了！就在小伊百無(wú)聊賴的時(shí)候，看到一個(gè)話題還挺有意思，這個(gè)話題的爭(zhēng)議性很大，屬實(shí)是讓小伊沒(méi)想到！所以趕緊爬起來(lái)寫文，希望給大家說(shuō)清楚娃哈哈這場(chǎng)驚天動(dòng)地的遺產(chǎn)大戰(zhàn)，以及衍生出的一個(gè)很多人想不通的核心問(wèn)題：為什么我們的法律要旗幟鮮明地保護(hù)這些“私生子”的繼承權(quán)？

　　很多人在網(wǎng)上都炸了，說(shuō)這不是變相鼓勵(lì)婚外情嗎？這不是讓小三和原配搶家產(chǎn)嗎？看到說(shuō)這話的人，小伊只想說(shuō)你是真的一點(diǎn)都不懂啊。你要是覺(jué)得法律是來(lái)維護(hù)你樸素的道德情感的，那你就把國(guó)家想得太簡(jiǎn)單了。法律考慮的從來(lái)不是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的倫理劇，而是一筆冷冰冰的社會(huì)成本賬。

　　布鞋首富的“塌房”大戲

　　先說(shuō)結(jié)論，任何一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家，都一定會(huì)保護(hù)非婚生子女的繼承權(quán)。這事兒跟道德沒(méi)半毛錢關(guān)系，純粹是國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需要。

　　要搞懂這個(gè)問(wèn)題，咱們還得從娃哈哈這場(chǎng)大戲說(shuō)起。去年宗慶后老爺子走的時(shí)候，那真是舉國(guó)哀悼，萬(wàn)人空巷。大家心里想的是什么？是一個(gè)“一妻一女一布鞋”的“人民企業(yè)家”，是一個(gè)一年花銷不超過(guò)5萬(wàn)塊的“布鞋首富”，是一個(gè)宣稱“全家沒(méi)有一人定居國(guó)外”的愛國(guó)典范。

　　結(jié)果呢？老爺子去世才一年多，人設(shè)塌得比誰(shuí)家的房子都快。先是宗馥莉三個(gè)美國(guó)籍的“弟弟妹妹”冒了出來(lái)，一紙?jiān)V狀把長(zhǎng)公主宗馥莉告上了香港和杭州的法庭。他們要什么？一是要凍結(jié)匯豐銀行里一個(gè)18億美元的離岸信托，說(shuō)這是老爹生前承諾給他們每人7億、總計(jì)21億美金的“撫養(yǎng)費(fèi)”；二是要分割宗馥莉繼承的娃哈哈集團(tuán)29.4%的股權(quán)，這筆錢按市值算，超過(guò)200億人民幣。

　　這一下，大家才反應(yīng)過(guò)來(lái)，原來(lái)AD鈣奶一排四個(gè)是有深意的。

　　這還不算完，根據(jù)鳳凰網(wǎng)等媒體的深挖，原來(lái)宗老的“娃”遠(yuǎn)不止這三個(gè)。有知情人士透露，除了宗馥莉，宗慶后可能還有6個(gè)孩子。孩子們的媽有好幾位，有跟著他打江山的集團(tuán)元老杜建英，也有后來(lái)的年輕員工。最大的私生子1989年就出生了，最小的2017年才出生，那年宗老已經(jīng)72歲高齡。

　　曾經(jīng)那個(gè)“愛妻愛女”的完美父親形象，瞬間變成了“賢妻扶我凌云志，我還賢妻私生子”的段子。那些去年還在痛罵農(nóng)夫山泉鐘睒睒兒子是美國(guó)國(guó)籍的人，現(xiàn)在回頭一看，好家伙，娃哈哈這邊直接送了一支美國(guó)籍的“宗家軍”去建設(shè)北美了。

　　人設(shè)崩塌，從來(lái)不是因?yàn)槟阕鲥e(cuò)了什么，而是公眾終于發(fā)現(xiàn)你根本不是他們想象中的那個(gè)人。

　　法律的天平：一筆殘酷的經(jīng)濟(jì)賬

　　好了，現(xiàn)在回到核心問(wèn)題：為什么我們的法律要“冒天下之大不韙”，給這些非婚生子女和婚生子女平等的繼承權(quán)？

　　我國(guó)《民法典》第1071條白紙黑字寫著：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視?！本o接著第1127條，在第一順序繼承人“子女”這一項(xiàng)里，特別注明包括“非婚生子女”。

　　這意味著，只要你能拿出DNA報(bào)告證明你爹是你爹，那你就能和你哥你姐平起平坐分家產(chǎn)。很多人覺(jué)得這不公平，這是對(duì)婚姻的背叛。

　　我告訴你，這恰恰是國(guó)家算得最精的一筆賬。

　　咱們得先搞明白一個(gè)已經(jīng)消失的詞——“黑戶”。曾幾何時(shí)，因?yàn)楦鞣N原因，我們有數(shù)百萬(wàn)沒(méi)有戶口的孩子。這些孩子是什么狀態(tài)？上不了學(xué)，入不了社保，找不到正經(jīng)工作，成了社會(huì)治理的巨大黑洞和不穩(wěn)定因素。他們要么被遺棄，要么游離在法律邊緣，最終的撫養(yǎng)和管理成本由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？還是整個(gè)社會(huì)。

　　2016年，國(guó)家出臺(tái)《關(guān)于解決無(wú)戶口人員登記戶口問(wèn)題的意見》，徹底解決了“黑戶”問(wèn)題。而保障非婚生子女的繼承權(quán)，就是這個(gè)大戰(zhàn)略里至關(guān)重要的一環(huán)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家算過(guò)一筆賬：剝奪幾百萬(wàn)非婚生子女繼承權(quán)的社會(huì)總成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保障他們權(quán)利所帶來(lái)的道德爭(zhēng)議。

　　邏輯很簡(jiǎn)單：

　　第一，降低遺棄率，減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)。如果一個(gè)孩子因?yàn)榉腔樯纳矸菥妥⒍ㄊ恰胺少v民”，生下來(lái)就一無(wú)所有，那他的父母，尤其是缺乏資源的母親，遺棄他的概率就會(huì)大大增加。最終誰(shuí)來(lái)兜底？福利院，財(cái)政撥款，還是全體納稅人。而承認(rèn)他的繼承權(quán)，等于用法律強(qiáng)制他的生父必須承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，大大降低了孩子被推向社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，解放生產(chǎn)力，增加有效勞動(dòng)力。每個(gè)孩子都是未來(lái)的勞動(dòng)力和納稅人。保障他的繼承權(quán)，就是保障他的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)。一個(gè)能接受良好教育、健康成長(zhǎng)的孩子，未來(lái)能為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值，遠(yuǎn)比一個(gè)被社會(huì)邊緣化的“黑戶”要大得多。國(guó)家要的是人才紅利，而不是社會(huì)包袱。

　　第三，倒逼責(zé)任方，而不是懲罰無(wú)辜者。孩子是沒(méi)法選擇自己的出身的。父母犯的錯(cuò)，憑什么要讓孩子用一生來(lái)買單？這違背了聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》里“兒童利益最大化”的基本原則。法律不承認(rèn)繼承權(quán)，本質(zhì)上是在懲罰無(wú)辜的孩子，而那個(gè)犯錯(cuò)的父親，可能毫發(fā)無(wú)損。反過(guò)來(lái)，法律承認(rèn)繼承權(quán)，就是在對(duì)那些管不住下半身的男人說(shuō)：你敢播種，就得負(fù)責(zé)到底，從撫養(yǎng)費(fèi)到遺產(chǎn)，一分都少不了。

　　所以你看明白了嗎？當(dāng)“黑戶”帶來(lái)的社會(huì)治理成本，遠(yuǎn)超于賦予非婚生子女平等權(quán)利所帶來(lái)的道德沖擊成本時(shí)，法律的天平自然會(huì)傾斜。所以，“私生”這個(gè)詞被淘汰了，“非婚生”成了一個(gè)中性的法律表述。它背后的潛臺(tái)詞是：只要你生得下來(lái)、養(yǎng)得起，別把麻煩留給社會(huì)，國(guó)家就承認(rèn)這個(gè)新生勞動(dòng)力的合法地位。

　　全球視野：一條少有人走的路？

　　有人可能會(huì)說(shuō)，這是不是我們國(guó)家的“特色”？還真不是。

　　放眼全球，明確賦予非婚生子女完全平等的繼承權(quán)，是所有發(fā)達(dá)國(guó)家和現(xiàn)代文明社會(huì)的共同趨勢(shì)。那些還在搞“嫡庶有別”的，要么是受宗教思想影響極深的中東國(guó)家，要么就是法律現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢的地區(qū)。

　　歐洲：法國(guó)直到2001年才廢除婚生子女優(yōu)先的條款；英國(guó)1926年的法律還禁止私生子繼承不動(dòng)產(chǎn)。但你看，他們最終都改了。為什么？因?yàn)楣I(yè)化需要的是平等的、可以自由流動(dòng)的勞動(dòng)力。你總不能讓工廠招工的時(shí)候，還派人去做背調(diào)，問(wèn)問(wèn)應(yīng)聘者的爹媽是不是合法夫妻吧？那工廠還開不開了？

　　美國(guó)：直到1968年的“列維訴路易斯安那州案”，最高法院才首次援引憲法平等保護(hù)條款，推翻了歧視非婚生子女的法律。

　　日本：更晚，直到2013年修訂民法，才取消了非婚生子女繼承份額只有婚生子女一半的限制。

　　所以，我們國(guó)家1950年第一部《婚姻法》就明確規(guī)定“非婚生子女享受與婚生子女同等的權(quán)利”，從立法層面看，我們其實(shí)是走在了世界前列。這不是什么封建余毒，恰恰是破除封建宗法思想的革命性進(jìn)步。

　　至于網(wǎng)上那些喊著“嫡庶神教”，覺(jué)得應(yīng)該恢復(fù)“奸生子”打入另冊(cè)的，我只能說(shuō)，他們應(yīng)該慶幸自己活在現(xiàn)代。真要回去了，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，古代中國(guó)的“一夫一妻多妾制”遠(yuǎn)比他們想象的復(fù)雜和務(wù)實(shí)，丫鬟被老爺收了房，孩子就不是私生子了。像衛(wèi)青、霍去病，不都是這么來(lái)的？元朝法律甚至明確規(guī)定非婚生子能分四分之一家產(chǎn)。反倒是中世紀(jì)的歐洲，教會(huì)為了自己的利益，死死卡住貴族的離婚和私生子認(rèn)證，才搞出了那么多歧視性的規(guī)矩。

　　婚姻的防火墻，到底在哪？

　　那么問(wèn)題來(lái)了，如果法律這么“偏袒”非婚生子女，那婚姻的意義何在？原配的權(quán)益誰(shuí)來(lái)保護(hù)？

　　這又是很多人一個(gè)巨大的誤解。法律在保障孩子權(quán)利的同時(shí)，早就給合法配偶筑起了三道防火墻。

　　第一，配偶的財(cái)產(chǎn)份額是優(yōu)先的。在繼承開始前，夫妻共同財(cái)產(chǎn)要先分一半給配偶，剩下的那一半，才作為遺產(chǎn)，由配偶、子女、父母等第一順序繼承人來(lái)分。也就是說(shuō)，非婚生子女的出現(xiàn)，稀釋的是子女繼承的那一部分，并不會(huì)直接動(dòng)原配自己那一半的蛋糕。

　　第二，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的擅自贈(zèng)與是無(wú)效的。如果丈夫偷偷把夫妻共同財(cái)產(chǎn)拿去給小三買房買車，原配完全可以起訴，主張贈(zèng)與無(wú)效并要求返還。法律保護(hù)的是婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，而不是保護(hù)丈夫出軌的“自由”。

　　第三，遺囑的效力優(yōu)先于法定繼承。這是最重要的“自救指南”。法律給了你最大的自由度，讓你自己決定財(cái)產(chǎn)給誰(shuí)。宗馥莉這次手里最關(guān)鍵的盾牌，就是她父親2020年立下的遺囑：“本人所有境外資產(chǎn)均由獨(dú)女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”。雖然這份遺囑因?yàn)橐娮C人等問(wèn)題存在程序瑕疵，正在被挑戰(zhàn)，但它清晰地表明了，一個(gè)人生前是完全可以通過(guò)合法有效的遺囑，來(lái)安排自己財(cái)產(chǎn)的，甚至可以完全排除某個(gè)子女的繼承權(quán)（只要不是未成年或喪失勞動(dòng)能力的）。

　　所以，婚姻的保障從來(lái)不是靠剝奪另一個(gè)孩子的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的。它的保障在于清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)界定、在于婚內(nèi)協(xié)議、在于有效的遺囑和信托規(guī)劃。你指望法律幫你管住老公的下半身，那是偶像劇看多了。法律能做的，是在他管不住之后，幫你守住錢袋子。

　　結(jié)語(yǔ)：法律只講邏輯，不講情面

　　娃哈哈的這場(chǎng)風(fēng)暴，把一個(gè)血淋淋的現(xiàn)實(shí)擺在了所有人面前：在龐大的財(cái)富和復(fù)雜的人性面前，任何溫情脈脈的“家文化”都顯得不堪一擊。當(dāng)血緣紐帶斷裂，資本邏輯就成了唯一的共同語(yǔ)言。

　　回過(guò)頭來(lái)看，我們突然就明白了：法律保護(hù)的不是哪個(gè)人的道德瑕疵，而是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的底線。當(dāng)網(wǎng)友們憤怒地咆哮“私生子憑什么分家產(chǎn)”時(shí)，可能沒(méi)想過(guò)，那些被剝奪了一切的孩子，最終都會(huì)成為我們所有人的負(fù)擔(dān)。

　　杭州上城區(qū)財(cái)政局已經(jīng)成立專班介入娃哈哈的遺產(chǎn)糾紛，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的家務(wù)事了。因?yàn)橥薰瘓F(tuán)的第一大股東是持股46%的國(guó)資。宗慶后家族通過(guò)宗馥莉控股的“宏勝系”等上百家體外公司，將娃哈哈集團(tuán)的利潤(rùn)大量轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致國(guó)資股東分紅寥寥無(wú)幾。這背后牽涉到的，是更復(fù)雜的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。你看，當(dāng)一個(gè)家族企業(yè)內(nèi)部的倫理問(wèn)題失控時(shí)，最終必然會(huì)引爆更大的商業(yè)和社會(huì)危機(jī)。

　　真正的傳承，從來(lái)不是臨終前潦草簽下的一份遺囑，而是在活著的時(shí)候，就構(gòu)建起清晰的產(chǎn)權(quán)邊界、治理結(jié)構(gòu)和法律契約。法律能分配金錢，但分配不了愛。而我們這個(gè)社會(huì)最需要的，也不是對(duì)某個(gè)家庭的道德審判，而是對(duì)法律背后那套冰冷而理性邏輯的深刻理解。