未來的本質——人工智能為何無法超越人類智能

文/張維迎

目前為止，AI對我最大的影響，就是今天我居然要在一個AI論壇的上講一次話。說實話，我對AI的了解與大多數普通人差不多，沒有什么特別成熟的想法。我的一些同事和朋友們已經開始用AI寫文章或作詩了，但我還沒有，也許以后會，但現在還沒有。所以本來是完全沒有準備發言的。感謝陳龍教授的邀請，他不僅非常熱情，還特地安排我在他主持的這個分論壇上與在AI領域深耕數年的幾位企業家們交流分享。榮幸之至！

沒有必要恐懼和擔憂AI

我們都知道，關于AI，大家有很多的憧憬，也有很多的恐懼。據說2023年初推出的ChatGPT就已經通過圖靈測試了，意味著面對機器和人兩個對象對同一問題的回答，我們無法分辨哪個是機器，哪個是真人。圖靈測試是計算機科學之父艾倫·圖靈1950年提出的。我心里就在想：它能不能通過我的測試呢？于是我親自試了一下。我先給它發了一些問題，回答得都挺不錯。然后我想進一步測試它和真人是不是有區別，我就寫了一句：“你是個混蛋”，看看它的反應。結果它很有禮貌地回復我說：“哈哈，看來我不小心‘得罪’你啦？是哪里做得不夠好嗎？可以告訴我呀，我一定努力改進。”

所以我就肯定，它沒有通過我的測試。它是機器，不是真人，因為它沒有真情實感。如果是一個真人，他不會這么客氣了，對吧？他更可能直接回罵我，說“你才是個混蛋！”即便非常有涵養的人，可能也會說：“你這人怎么這樣說話？太沒禮貌了！”我請教張宏江院士，他是AI頂級專家。他解釋說，這是因為在語言生成模型后訓練（post-training）的對齊過程中對模型做了限制。我問他：那如果這些限制去掉了，它會不會反過來罵我？他說，是有這個可能的。今天的推理模型已經在推理中反問用戶了。未來AI對人類的態度是否依然這么“友好”，我們還不能確定。至少目前為止，AI在“服務態度”方面比我們人類還要好——打不還手、罵不還口。因為它是機器，不是人！未來的AI會不會像人類一樣有情感，我不知道。

我們對AI的期待很多：覺得它可以達到人類的智能，甚至可以替代人類，以后什么事它都能給我們做。這也帶來了巨大的恐懼，尤其是兩個方面的擔憂：第一，如果AI在智能方面全面超越人類，是否會變成人類的統治者，而不是人類的助手？第二，AI是否會讓人類無所事事，大批人失業？

我的看法是：目前人們對這兩個問題的擔心其實都過度了。AI沒那么了不起，它不會那么容易達到我們人類的智能水平。我也不認為AI一定會導致“工作消失”，相反，我相信它會創造出更多新的工作機會。

為什么這么說？只要回顧一下歷史就知道（你后面會發現，我這句話有些自相矛盾）。人類從石器時代開始的每一項技術發明，本質上都是在某一個方面取代人類的某種功能，超越人類。最早的石刀、石斧，就是替代人的手，讓擁有者比赤手空拳的人做得更好。但總體結果是什么？這些發明并沒有讓人類的手變得無用，而是增強了人類手的能力。我相信未來的AI也一樣，它不會徹底取代人類。

有人說，過去的發明大多是在物理能力（physicalcapacity）方面替代人類，現在AI是在智能（intelligence）方面替代人類，這是根本性的不同。但我對此有不同的看法。至少從蒸汽機以來，人類發明的大部分技術，或多或少都包含了某種形式的“智能”。即使最簡單的瓦特蒸汽機，也具備某些智能元素，雖然它看上去只是替代人或動物的肌肉，提供動力。蒸汽機的閥門可以判斷何時注入蒸汽，何時停止，何時冷卻，甚至可以根據氣缸內部的壓力做出負反饋調控，怎么能說蒸汽機沒有智能呢？亞當·斯密在《國富論》中講到，最初的蒸汽機，原需雇傭一個兒童，按照活塞的升降，不斷開閉汽鍋與氣筒間的通道。有一次擔任這項工作的某個兒童，因為愛和朋友游玩，就用一條繩子把開閉通路的舌門的把手，系在機械的另一部分，舌門就可不需人力自行開閉了。斯密講的故事是否真實，我們不知道，但蒸汽機包含著智能，這是千真萬確的事實，更不要說我們今天的大量自動化設備了，它們具備的邏輯判斷和反饋機制遠超人類自身。

再說回“工作”這個問題，我覺得許多人擔心過度了。假如200年前有人告訴你，由于農業機械化和人造肥料的應用，以及作物品種的改良，未來只需5%的人從事農業生產，你肯定會擔心：“那剩下95%的人干什么？”但事實是，今天在大多數發達國家，確實只有不到5%的人務農，其余95%的人照樣有工作。這說明，我們的想象力可能限制了我們對未來的預測。至少從長遠看，技術進步總是創造更多的工作機會，而不是讓人類變得無所事事，盡管我們現在無法說清楚AI究竟會創造出哪些新工作，正如250年前的人不知道蒸汽機會創造出什么工作機會一樣。

未來是未定的，不完全由過去決定

我想討論的一個核心問題是未來的本質(thenatureofthefuture)：未來是由什么決定的？

簡單地講，未來是否完全由過去和現在所決定？換句話說，歷史是否能告訴我們未來是什么？如果這個問題的答案是“Yes”，那就意味著AI最終會超越人類，在智能上也能做到比我們更好；但如果答案是“No”，那AI就永遠不可能全面超越人類。我自己的判斷是：“No”。

要理解這個問題，我們得先思考：我們所處的世界到底是怎樣的？

有一種“確定性世界”的假設，它認為：未來是已經確定好的，完全由過去所決定，只是等待時間展示出來。在這樣的世界里，未來雖不完全可見，但可以被準確預測。就像古典物理學中給定初始條件和運動方程，我們可以準確知道某個物體在某個時點的準確位置。比如我們今天能預測500年后的日食或月食，這是因為太陽系的運動軌道是確定的、可計算的。但在真實世界，人類并不是生活在這樣一個“確定性”的世界。人類社會與自然界不同。

現在人們普遍認識到，世界是不確定的(uncertainty)。我經常碰到學者和企業家在演講中講這樣一句話：“唯一確定的就是不確定。”大家似乎都理解了這個道理。

但其實，這種理解仍然存在一個誤區。我們現在對于“不確定”的理解，還是基于一個“客觀世界”的假設：這個客觀世界獨立于我們人類而存在，未來雖然不確定，但它已經被預先設定好了，只是我們還沒看到它“被展開”。在這個框架下，所謂的不確定性，完全是我們自己的主觀感受。我們感到不確定，是因為我們的知識有限，信息有限，計算力有限，所以我們感到“我們不知道”，而不是未來本身是“未定”的。于是我們相信，隨著知識和數據的增長，不確定性就會減少，就像概率統計學上方差會隨自變量增加而減少一樣。這一點可以用天氣預測來說明。明天是否會下雨？在我們看來是不確定的，但事實上它已經確定好了，只是我們今天還不知道。50年前的天氣預報，很不靠譜。但現在我們已經能通過氣象大數據，做到95%的準確率預測明天的氣溫、降雨、風力等。我們打開APP，就能查到未來兩周的天氣預報。這說明：即便世界在數學意義上是“不確定的”，但在統計學意義上，它仍然是確定的，是可預測的。

但真實世界不是這樣。我們擁有了越來越多的知識，是否就意味著世界變得更加“確定”了呢？并不是。恰恰相反，我們發現，知識越多，數據越多，反而覺得世界越不確定。

舉個簡單的例子：今天的世界相比我們的祖先所處的時代，真的更確定嗎？我們的祖先在農耕社會里，盡管也有不確定性，但生活節奏是規律的、可預測的。而今天我們生活在信息爆炸的時代，所面臨的不確定性反而更大。

再來從另一個角度看：相對于文化程度低、知識貧乏的人，那些受過更好教育、擁有更多知識的人，他們的世界就更確定了嗎？也不是。相反，知識越多的人，往往面臨的世界越不確定。為什么會這樣？

我想引入一個核心概念：“未定性”，或者說“待定性”（indetermina－cy）。“未定性”意味著：未來不是已經定好的，未來并不存在一個獨立于人類、客觀的、等待我們去揭示的世界。對人類來說，未來不是“揭示”（reveal）的結果，而是“創造”（create）的過程。我們將生活在什么樣的世界，部分取決于我們的選擇——不僅是你個人的選擇，也包括他人的選擇、無數你不認識的人的選擇；不僅是今天的選擇，還有明天的選擇，所有有待今后做出的選擇。但我們的選擇也不能唯一決定最終哪一種情況會發生。你知道自己的選擇，但不知道別人的選擇；即使知道別人今天的選擇，還是不知道別人明天的選擇。這才是嚴格意義上的不確定性。這才是真實的未來。正因為未來不是事先已經決定的，我們就無法依靠過去的數據來預測未來將會怎樣。在這個意義上，未來是不可預測的。

我們無法提前知道未來會發生什么，無論我們的知識多么豐富，數據多么大。正如經濟學家路德維希·米塞斯所言，即使你對過去無所不知，你對未來仍一無所知。參加這次論壇的嘉賓中，有位杰出的經濟學家——布萊恩·阿瑟（BrianArthur），他是“路徑依賴”（pathdependence）理論的始作俑者。諾貝爾經濟學獎得主道格拉斯·諾斯用“路徑依賴”解釋歷史，讓它變得無人不知。但我們要清楚一點：未來是“路徑依賴”（path-dependent），但不是“路徑決定”（path-determinate）。面對未來，人類依然有選擇的空間。

AI沒有人類獨特的想象力

而我們的選擇，依賴于什么？依賴于我們的想法（ideas）。我們頭腦中如何思考，我們如何想象，決定了我們的行動。而人的想法本身是無法從過去推導出來的。即使讀了相同的書，擁有相同的數據，使用相同的統計方法，不同的人會產生完全不同的想法。所以，我們的思想和選擇，是不可預測的。

這里，我想特別強調一個關鍵概念：想象力（imagination）。這里的“想象力”不是用“反事實”（counter-fac－tual）的方法虛構故事，而是一種面向未來的洞悉，是我們用心靈去“看見”尚不存在的事物。存在的東西我們可以用肉眼看到，用肢體感知，或者借用人造的工具（如X-光、顯微鏡等）去透視、去識別。不存在的東西只能用心智去構造。想象力讓不同的人在面對同樣的信息時，產生完全不同的未來圖景。

因此，面對未來的問題，不會存在一個所有人都認同的“唯一正確答案”。事實上，凡是所有人（或大部分人）都認同的答案，就像高考卷上的標準答案，只是為了“評價過去”而設定的，不是用來面向未來的。面向未來，想象力不是為了回答“將發生什么（whatwillhappen）”，而是為我們創造想要的未來藍圖，是要回答“我們希望什么發生”和“我們應該做什么”。

這就引出了AI（人工智能）與人類智能之間的根本區別。我認為，人類最獨特的地方，在于想象力。而AI，本質上是一個基于數據的統計機器（statis－ticalmachine）。它看起來復雜，但歸根結底，它沒有想象力。當然，我們可以嚴謹一點地說，未來AI也許會擁有某種“想象力”，但那依然不是人類的想象力。就像某些動物可能有一點想象能力，但和人類相比仍有極大差距。AI的所有答案和結論，本質上都來自統計回歸（regression）。它并不是對未來的預測，而是對過去的總結。而人類歷史與未來的進程，并不是由統計回歸所決定的，而是由離群點（outliers）推動的。對研究者來說，離群點是一種不正常，但對社會變化而言，它們是正常的。最具想象力的人——如埃隆·馬斯克這樣的企業家，就是這樣的離群點。有沒有他們，世界會很不一樣。

然而，我們習慣于在“已經發生的事情”中尋找因果邏輯。比如，唐納德·特朗普當選美國總統了，我們就找理由解釋“為什么他會當選”；如果他沒當選，我們一樣也能找出一堆理由，證明他為什么沒有當選。這背后的邏輯是：我們相信“歷史的發生具有必然性”。這種思維，根植于我們頭腦中一種“唯物主義的因果邏輯”，一切發生過的事情，似乎都必須被證明是“合理的”。

回顧我們人類的歷史：世界人均GDP從250萬年前到250年前幾乎沒有什么變化，直到工業革命之后突然陡然上升。如果我們在1800年時點上只基于250萬年的數據進行回歸預測，我們根本預測不到這場飛躍的發生。這意味著什么？數據越多，未必預測越準確。相反，恰恰是那些較新、較小規模的數據，可能對預測更有價值。

我們可以再想象一個場景：如果500年前就有AI，它能否告訴我們正確的理論是地球繞太陽轉？我認為不可能。它只會繼續告訴我們“太陽繞地球轉”，因為這是歷史大數據告訴它的。又比如：如果120年前就有AI，它是否能提出“相對論”？我相信也不可能。因為那需要像愛因斯坦那樣的想象力，才能突破既有邏輯，提出新的框架。所以我認為，從今天走向未來也將如此：無論我們擁有多大的數據、多強的算力、多好的模型，仍然無法替代人類的想象力。

最后我還要強調一點：多樣性（di－versity）。人類之所以進化，社會之所以演化，是因為由不同的個體組成——體力、智力、長相、知識背景、情緒能力都不一樣。智力同樣高超的一群人，他們的想象也千差萬別。正是這種差異，才推動了知識的演化，推動了人類的發展。而AI能做到的是什么？它們在面對相同數據時，得出的結論高度趨同。即使我們今天有多個不同的大語言模型，它們在本質上并沒有什么根本差異，都是一種“統一”的統計輸出。所以我預測：如果有一天機器真的超越了人類的智慧，那一定意味著機器本身也具備極大的多樣性，就像人類一樣，有笨的、有聰明的，有的像愛因斯坦，有的像個傻瓜。而這一點，現在的AI還遠遠無法做到。

AI無法超越人類智能

總結一下，我今天的結論其實很簡單：未來是未定的，未定是有待我們創造的。因此，我們沒有辦法依靠現有的數據和知識去推斷未來。人類的想象力在人類構建未來、創造未來的過程中，發揮著極其重要的作用。我相信，機器永遠不可能像人類那樣擁有真正的想象力。因此，至少在創造力這個維度上，我堅信機器的智慧或智商永遠無法超越人類。

當然，人類作為一個整體，我們所展現的知識和潛能是無限的；但每一個個體所能展現的能力是有限的。所以我們今天所能想到的東西，也完全可能是錯誤的，包括我自己的想法。我今天講的這些，其實也是一種預測，本身就存在自相矛盾之處。我的想象力是有限的，因此我的判斷也可能在將來被證明是錯誤的。但我要表達的核心觀點是：任何試圖對未來做出精準判斷的努力，注定是會失敗的。所以大家也不必太過擔心，比如說我們很快就沒有工作了，世界將會完全不同——noworry（別擔心）。

2000多年前，荀子曾說，人力不如牛，行走不如馬，但牛馬被人所用，而不是人被牛馬所用。為什么？因為人能夠“群”。這里的“群”，指的是人類能夠合作、有智慧。套用荀子的話，我們可以說：人的記憶力不如機器（AI），算力也不如機器，但機器仍然是為人所用，而不是人被機器所用。為什么？因為人有想象力，機器沒有。

（本文根據作者于2025年6月10日在“羅漢堂×北大國發院數字經濟年會”上的發言整理，已經作者本人審閱、修訂。）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。