深圳高中2100元研學(xué)宿舍，男生10人間荒野求生，女生2人間酒店大床

　　最近看到這樣一條 視頻， 深圳市高級中學(xué)高中園學(xué)生發(fā)視頻稱，同樣是繳費(fèi)2100元的研學(xué)，女生住大床雙人間，而男生住的是10人間上下鋪。該男生解釋說不是搞對立，也不是要求住多么好，但10人間沒電沒熱水，噶虐像在荒野求生……他說“男生10人一間連一個(gè)能用的插座都沒有，女生二人間9個(gè)插座，就算手機(jī)不用充電那吹頭發(fā)要怎么辦呢？再者女生有wifi還能看電視……”

　　原視頻已經(jīng)被那個(gè)學(xué)生刪了，據(jù)說是學(xué)校施壓了，但目前該學(xué)校還沒有發(fā)通報(bào)。不過基于現(xiàn)有信息來看，還是能琢磨出不少端倪。

　　這件事情的核心矛盾還是資源分配的顯性不公。首先自然是基礎(chǔ)設(shè)施差異過大，男生反映10人間無可用插座、無熱水，基本的生活需求（手機(jī)充電、洗頭吹頭發(fā)）都無法保障；

　　女生2人間不僅插座充足，還配備獨(dú)立WiFi和電視。這種差異早就超出了“男女有別”的合理范圍，明顯是基礎(chǔ)生活權(quán)益不平等。

　　然后就是費(fèi)用相同但服務(wù)不對等，男生和女生同樣繳納2100塊，所獲得的住宿條件遠(yuǎn)低于女生，這就造成了“男生補(bǔ)貼女生”的客觀事實(shí)。大V冬亞推測稱：

可能是2100一個(gè)人不足以覆蓋每個(gè)人都住雙人間的支出，所以實(shí)際上是男生交的錢用于補(bǔ)貼女生住雙人間。如果人人雙人間可能就要一個(gè)人2500。

　　那這就更不對了，學(xué)校應(yīng)該公開成本明細(xì)才對，而不是一根筋地讓男生來承擔(dān)隱性代價(jià)。

　　這種事情其實(shí)擱幾年前都不會(huì)在網(wǎng)上有什么水花，但現(xiàn)在社會(huì)輿論環(huán)境造就變了，但很多中年管理者卻還是在用老舊思維看問題。正如大V蘸鹽所說：

這就是老一輩（不分男女，甚至可以說男性里還多一點(diǎn)）的，基于傳統(tǒng)的“男尊女卑”“男強(qiáng)女弱”性別認(rèn)知，以及新時(shí)代“強(qiáng)者應(yīng)向弱者作出補(bǔ)償”的平等價(jià)值觀，從而產(chǎn)生的性別價(jià)值觀：“男的讓一下女的怎么了”“男生連這點(diǎn)苦都吃不了嗎”“這都計(jì)較，你還是不是男人”很多法院判例，包括很著名的那個(gè)1500事件，女生在網(wǎng)約車上犯困于是劃男司機(jī)脖子一刀，男警察非要司機(jī)諒解還自掏1500給女生買飛機(jī)票，也都是基于這樣的價(jià)值觀。

　　就是這種傳統(tǒng)觀念忽略個(gè)體需求差異，默認(rèn)男性應(yīng)該犧牲舒適度成全女性，在當(dāng)下這個(gè)環(huán)境反而強(qiáng)化了性別獨(dú)立。尤其是搞研學(xué)活動(dòng)時(shí)，更應(yīng)該傳遞公平與尊重的價(jià)值觀。校方要是一意孤行，無異于向?qū)W生傳遞“權(quán)利的差異在于性別”這樣的錯(cuò)誤信號。

　　說到校方，即便不扯性別方面，也基礎(chǔ)保障這一塊也同樣是失職的。無論宿舍人數(shù)怎么分配，那基本的生活設(shè)施得保障好吧？本校宿舍都標(biāo)配獨(dú)立衛(wèi)浴、空調(diào)和公共洗衣房，怎么研學(xué)宿舍卻連插座和熱水都無法提供呢，可見校方籌備這活動(dòng)是有多么敷衍和消極。

　　再說學(xué)生發(fā)布質(zhì)疑后，校方第一時(shí)間是捂嘴，但捂嘴之后也沒能及時(shí)公開結(jié)識當(dāng)初的分配依據(jù)以及之后的整改措施，就好像當(dāng)作沒發(fā)生過一樣。

　　這顯然會(huì)加劇公眾對其的質(zhì)疑。假如說確實(shí)是費(fèi)用要差異化來覆蓋成本（比如男多女少之類的），這也應(yīng)該提前講明允許學(xué)生自主選擇，而不是先斬后奏，一有不滿就捂嘴。

　　有人可能會(huì)問，研學(xué)才多少天？男生們干脆克服一下，退一步忍忍得了。那不好意思，他們?nèi)滩涣耍瑪R我也忍不了，正如《大宅門》 白萌堂老爺子所說——“我憑什么要退一步？”

　　那選擇發(fā)聲的男生，看著也不是非得說男生宿舍條件要像女生的一樣好，而是希望起碼能夠稍微解決一下困難。本質(zhì)上還是要公平，不患寡而患不均嘛。 這一事件說穿了表面是“男女區(qū)別對待”，實(shí)則是教育資源分配失衡、管理惰性與陳舊性別觀念交織的畸形產(chǎn)物。

　　學(xué)校若以“傳統(tǒng)”或“成本”為由合理化差異甚至捂嘴，不僅損害自家學(xué)生權(quán)益，更將加深青少年群體的性別對立，遺禍無窮。

　　真正的教育公平，需要以透明機(jī)制替代隱性補(bǔ)貼，以需求導(dǎo)向取代性別預(yù)設(shè)，讓每一個(gè)學(xué)生無論男女都能在研學(xué)中享有尊嚴(yán)與成長的空間。

　　畢竟公平之所以為公平，不是要犧牲一方去成全另一方，而是讓所有人都能平等地站在陽光下。