很多研究都是皇帝的新裝，帶有極強的自我娛樂性和欺騙性

我們的科研成果為什么只能發論文

這是一個被全民關注且值得我們深思的問題。在過去很長的一段時間內，很多人都思考過為什么會這樣，并總結出以下幾點原因。

首先，我們的研究本質上屬于跟風和繼承，哪里熱門就潮水般涌向哪里。

所有人的研究工作無非源自以下幾方面：

一是繼承師門學說，將博士研究工作發揚光大，特別是海龜派，帶著一堆JACS、Angwante，甚至NSC歸來，不借助師門的東風多發幾篇高水平論文，名利雙收，那不是傻么？我們不能怪他們勢利，當今政策導向下，人都是趨名逐利的；

二是來源于各種會議和交流報告，一旦獲悉某些前沿理念，便如獲至寶，趕緊回去研究，以便先他人一步搶占前沿陣地，多發幾篇論文；

三是通過最新發表的論文了解熱點研究，然后依葫蘆畫瓢，一個藤上七個瓜，個個都是葫蘆娃。你用桔子皮燒了碳，我接著用橙子皮燒碳，然后大家依次用橘子皮、檸檬皮......蘋果皮、大蒜皮燒碳。敢情天下有多少種皮，就可以燒多次碳。然后調節碳層的尺寸形貌，各種介電儲能……生生不息，樂此不疲。

這一類研究，本來就是以發論文為終極目標。同時由于科研導向原因，在過去的幾十年，我們一直以論文的影響因子、發表篇數、引用次數、還有H指數來論英雄。這誘使更多的人加入論文大軍。

也許，這中間的一些人最初是想腳踏實地，做一番于國于民于己有利的研究工作。結果發現干著、干著，在高校都沒有立足之地了，于是被迫加入論文灌水大軍，畢竟活下來才是最重要的。試想，在這種跟風追熱點、唯論文論的科研生態環境下，怎么可能出現重大原創性成果？

唯論文論的破壞性大家都清楚。只是即得利益者不愿意改變游戲規則，有心者無力改變游戲規則，大家就只有繼續走論文發表道路，堅持到底。這也是為什么自從2020年以來，國家三令五申禁止唯論文論，但網上卻出現不少反對聲音，高校依舊我行我素的根本原因所在。

其次，我們的很多研究工作都是皇帝的新裝，帶有極強的自我娛樂性和欺騙性。

科研人員為了評職稱、申請基金、緩解科研院校的考核壓力，無法靜下心來將一些前瞻性工作細嚼慢咽，而是快餐式饕餮，以便早日發表論文。

雖然絕大多數研究工作看上去是基于前面的重要研究開展的，但究其本質只是換了件漂亮的外衣。就像鈣鈦礦摻雜，幾十種稀土、堿土元素輪番用來摻雜，一輪摻雜完了就兩種、三種……排列組合。組合無窮盡，論文無止境。

石墨烯也是這樣被玩壞的。所以網上有詩云：實驗是王道，理論靠創造，思路不清晰，加點石墨烯。投稿不順暢？涂點鈣鈦礦！青年英才路，實驗換元素。若問啥意義？盤古開天地！這也許是中國論文大軍最真實的寫照吧？

后來，某外國學者實在看不下去了，在ACS Nano上發了篇論文《難道鳥屎都能提升石墨烯催化性能？》，用來諷刺啥破爛玩意都被用來做科研發論文。只是諷刺有用嗎？目前看來完全沒用。大家一邊笑著談論這篇“鳥屎”文獻的趣味性，一邊繼續瘋狂摻雜發論文。

所有領域差不多都是這樣子的快餐研究，你說能出現原創性成果嗎？

再者，我們的很多研究不僅沒有解決已經存在的重要問題，反而又創造出新的問題。

例如某個重要研究存在缺陷，按理大家應該先努力將這個缺陷解決，然后繼續下一步的研究。但大家估算一下時間成本和交際成本后，覺得這樣做的話風險太大，可能會得不償失，畢竟那些缺陷可能一輩子都無法解決，甚至會得罪原作者和審稿人，導致論文被拒。因此大家在論文中往往對這些研究中的明顯缺陷避而不談。

遺憾的是，當大家刻意避開問題的同時，又不可避免地創造出一堆新的問題。就像生物可降解塑料，大家明知道讓塑料降解成水和二氧化碳是鏡花水月，但大家心照不宣，避而不談，然后設計各種降解條件，夸大自己的降解效果。

但實際上沒有幾個人知道這些塑料到底降解成了什么，降解組份對環境有沒有破壞性。大家也不想知道答案，因為弄清楚這些的時間成本太高，而且不一定在自己的能力范圍之內。

但實際上搞清楚這些才是最重要的研究工作，因為只有當你了解了這些，你才能知道降解組份會不會對土壤、地下水產生污染，會不會對動植物帶來潛在危害，然后你才能談論降解的可實施性。

避開實干去空談理想，試想這樣的研究工作能產生有用的成果嗎？這樣的論文又如何能寫在祖國的大地上？

當然作為一個科研工作者，我非常贊同發展可降解材料，而且萬分希望我們用的高分子材料都能快速完美降解，這一點毋庸置疑。

當然不只是中國人在這么干，全世界有很多人都在樂此不疲地這么干，只不過中國人多力量大，影響更大一點、性質更惡劣一點。

還有些更狠的角色，直接修改原始數據，精選電鏡圖片，或者圖片誤用，然后編一個5000年史上最美的神話，發一篇驚世駭俗的論文，沒準一不小心評上了院士杰青，再不濟弄點小酒喝喝，小帽戴戴，實在不行就老老實實做幾年人。

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。以上這幾點科研人員大抵都明白的，所以很多時候他們自己都不相信自己的研究成果的真實性，又何談什么產業化？

但是你敢相信，就是這些連他們自己都不相信的東西，他們居然都用來申報各種自然科學獎、各種帽子頭銜，甚至去忽悠企業合作。也許是時間久了，多少有點遺忘吧？

以上這些都只是是表象，還有一些深層次的原因，卻很少有人去思考。

的確，很多人是懷著急功近利的心情去水論文的，但有時水出來的論文未必真的很水。可能正好相反，一個人自覺很“水”的論文有可能是另外一些人夢寐以求的靈丹妙藥。

國外的一些儀器公司、生物制藥公司可能就受你的啟發，解決了一個困擾他們多年的問題，甚至得以開發出新一代醫藥和儀器設備，而你卻一無所知。這是多么的諷刺啊！

多年前的一天，一個做儀器的朋友對我說，你們那里誰誰的工作很不錯，我按照他的論文改進了儀器，成本從30萬降到了10萬。只是當我回來和這位老師說起這事時，他完全忘記自己曾經發過這么一篇論文。也許發表的論文太多了，遺忘也是正常的。

可惜我們的那些“水文”全部發在國外雜志上，國內企業的科研人員一般不會看，或者沒有看到，白白為國外公司做了嫁衣裳。這幾年我們強調把國產雜志做大做強，結果新增了上百本國產SCI，但基本都只發表英文論文，其本質還是自娛自樂。

還有一個更深層的原因，那就是產學研的脫鉤。我舉一個高分子行業的例子，實驗室制備高分子尼龍6，一個四頸圓底燒瓶，配一根溫度計、一個攪拌器、一個冷凝管，加入相應的原料，然后氮氣除氧，升溫到250℃反應一段時間就可以獲得品質不錯的尼龍6聚合物。

沒錯，反應設備就是下圖這個樣子，只是缺少一個攪拌器和加熱爐子，也沒有放入原料。

很簡單吧？但是呢，這個反應是在燒瓶中進行的，物料不流動，簡單加熱即可。而在工業生產裝置中，它是采用大型聚合釜連續生產尼龍6的，物料在反應釜里面是從上向下連續流動的，你必須根據物料的反應特點選擇分段加熱或者移熱（看看下面這幅工藝流程圖就明白了）。

此外，你還需要還要考慮反應釜中物料的粘流態變化，以及中心流速遠遠大于邊緣流速等問題。這就涉及到工程放大過程中的工藝設計和設備、儀表的選型。其中一個環節沒處理好，產業化的使命就結束了，或者得花費大量的人力物力財力重新再來。

但工程放大是化工專業的工作，很多化工老師一輩子靠著教材上課為生，連工廠的大門都沒進過。更何況對化工并不精通的高分子老師，再說就算他們走進了工廠的大門，又能搞清楚DSC和DCS的區別嗎？知道如何通過徑向混合解決中心流速和邊緣流速的差異嗎？

答案當然是否定的。沒有化工、設計等專業技術人員的合作幫助，這些論文就只能寫在紙上，永遠都不能在田野中生根發芽。所以一個人在實驗室開發出一個新產品也許不難，難的是將其成功產業化。

在這種科研和產業化嚴重脫節的生態環境下，高校科研人員除了發論文，又能做什么呢？

那該如何去解決這個問題呢？我的想法是：

有心把論文寫在祖國大地上的那些科研工作者們，你們得主動走到田野中去看看，深入到化工生產一線去實踐，在那里呆上一年半截，搞清楚化工生產的特點和實驗室制備的區別，盡可能在設計產品方案時規避產業化過程中可能出現的問題。

這樣才能夠事半功倍，才是真正的產學研。特別是，多數人必須牢記強國興邦的使命，淡泊名利，靜下心來去思考什么才是國家和社會需要的科研。

而高校必須承擔這樣的引導和扶持責任，鼓勵大多數人沉下心來研究，同時必須給出一片水草豐盛的土壤。唯有這樣，我們的科研成果才能真正落地生根、強國興邦。

否則，脫離土壤，萬物都無法生長。

來源：PlantReports、小木蟲公號、燈花燃盡、高校教學創新100人

(備注：本網易號"養魚第一線"歡迎您的光臨！本文原創僅供參考和交流！內容和圖片大多來源于網絡資料，如有異見請告知，侵權可刪，歡迎指正和留言討論，如有不同見解或者內容補充請私信或留言或評論分享！）