關于銷售假冒注冊商標的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的適用區(qū)分

本文作者：張思嘉

一、引言

知識產(chǎn)權是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，黨的二十大報告明確指出，“加強知識產(chǎn)權法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎制度”。知識產(chǎn)權保護有助于鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造、維護公平競爭、優(yōu)化營商環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展。但是近年來，司法機關查處的銷售假冒注冊商標的商品犯罪呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，該類犯罪嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，侵犯相關企業(yè)對注冊商標的專用權，對企業(yè)的形象產(chǎn)生不良影響。與此同時，該罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪在侵權對象和行為模式上均存在一定的交叉與重合，使得實踐中出現(xiàn)類似案件認定不同罪名的情況。基于此，本文將在現(xiàn)有法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的基礎上，結合相關典型案例及裁判要旨對兩個罪名各自的關鍵認定要素進行分析，并總結兩個罪名在實務上的適用界限及核心區(qū)別，以其為該類犯罪案件的辦理提供建議和參考。

二、銷售假冒注冊商標的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的對比

（一）定義及基本要件

刑法第二百一十四條規(guī)定銷售假冒注冊商標的商品罪：銷售明知是假冒注冊商標的商品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

刑法第一百四十條規(guī)定銷售偽劣產(chǎn)品罪：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

（二）主要區(qū)別

1.侵犯客體不同：

銷售假冒注冊商標的商品罪：侵害的客體是商標權人的商標專用權和消費者的合法利益，其中侵犯商標專用權是主要方面。

銷售偽劣產(chǎn)品罪：侵害的客體是國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度和消費者的合法權益，其中侵犯消費者的合法權益是主要方面。

2.犯罪對象不同：

銷售假冒注冊商標的商品罪：犯罪對象是假冒他人已注冊商標的商品，該商品的質(zhì)量可能合格，也可能不合格。

銷售偽劣產(chǎn)品罪：犯罪對象是偽劣產(chǎn)品，根據(jù)刑法第一百四十條規(guī)定，偽劣產(chǎn)品是指在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格的產(chǎn)品。

3.客觀要件不同：

銷售假冒注冊商標的商品罪：在客觀方面表現(xiàn)為銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額或違法所得數(shù)額較大的行為。

銷售偽劣產(chǎn)品罪：在客觀方面表現(xiàn)為行為人在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在5萬元以上的行為。

4.定罪標準不同：

銷售假冒注冊商標的商品罪：銷售金額或違法所得數(shù)額較大即構成犯罪，根據(jù)相關司法解釋，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的，屬于數(shù)額較大。

銷售偽劣產(chǎn)品罪：以銷售金額為定罪標準，銷售金額在5萬元以上的才構成犯罪。

（三）量刑標準表格對比

根據(jù)刑法法條規(guī)定，結合最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《知產(chǎn)解釋》）和《關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）分析對比可得如下表格：

（一）主觀上是否具有假冒、欺詐的故意是兩罪的核心區(qū)別

銷售假冒注冊商標的商品行為是否構成銷售偽劣產(chǎn)品罪，對案件的整體定性具有重大影響。在符合入罪標準的條件下，若銷售的假冒注冊商標的商品屬于偽劣產(chǎn)品，此時應當認定為何種罪名的核心判斷標準是銷售者主觀上是否假冒、欺詐的故意。因為雖然銷售的假冒商品屬于偽劣產(chǎn)品，但是由于實踐中部分消費者購買假冒注冊商標的商品僅僅是為了滿足虛榮心，買賣雙方均知悉產(chǎn)品質(zhì)量好壞，也即消費者“知假買假”。此時，即使銷售者銷售的屬于偽劣產(chǎn)品，由于銷售者主觀上不存在欺詐的故意，不能認定其為銷售偽劣產(chǎn)品罪，而只符合銷售假冒注冊商標的商品罪的構成要件。反之，若銷售者主觀上存在欺詐的故意，且商品屬于假冒注冊商標的偽劣產(chǎn)品，那么此時一個行為觸發(fā)兩個罪名，分別構成銷售假冒注冊商標的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，想象競合擇一重罪論處。

因此，筆者認為：如果是偽劣產(chǎn)品屬于假冒注冊商標的商品，若存在欺詐行為，則同時符合兩罪構成要件，想象競合擇一重罪論處；若不存在欺詐而已明確告知，則此時只能認定為銷售假冒注冊商標的商品罪，而不論是否屬于偽劣產(chǎn)品。

例如楊某某銷售假冒注冊商標的商品罪案中，法院認為：即使沒有證據(jù)證明包的質(zhì)量低劣，或者不符合普通非品牌商品的質(zhì)量標準，但由于消費者是出于滿足消費高檔商品的虛榮心，知假買假，或者根據(jù)該商品的價格而對該商品為假冒心知肚明。因此，不論所銷售的包是否屬于偽劣產(chǎn)品，楊某某的行為應認定為銷售假冒注冊商標的商品罪。

又如邱某某等銷售假冒注冊商標的商品案中，法院認為：如果主觀上不具有欺騙的故意。客觀上未通過假冒的行為方式銷售產(chǎn)品，則不構成銷售偽劣產(chǎn)品罪。本案被告人邱某某、邱某生通過互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒的名牌產(chǎn)品，其主觀上不具有欺騙的故意，客觀上沒有摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，而是“以假賣假”。消費者知道被告人銷售的產(chǎn)品是假冒他人注冊商標的產(chǎn)品，是“知假買假”。故被告人的行為不符合銷售偽劣產(chǎn)品罪的行為特征，不構成銷售偽劣產(chǎn)品罪，從而不構成銷售假冒注冊商標的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的想象競合犯。

（二）銷售假冒注冊商標的產(chǎn)品是否符合屬于偽劣產(chǎn)品是罪名定性關鍵

在兩個罪名的區(qū)分當中，是否屬于偽劣產(chǎn)品直接決定了涉及罪名的性質(zhì)認定。若所銷售的商品屬于偽劣產(chǎn)品，此時才會存在是否屬于假冒注冊商標的商品、是否存在欺詐等一系列問題；若銷售的商品不屬于偽劣產(chǎn)品，那么就不存在銷售偽劣產(chǎn)品罪的情況，當商品屬于假冒注冊商標的商品時，在符合入罪標準的前提下只能以銷售假冒注冊商標的商品罪論處。根據(jù)《解釋》第一條規(guī)定可知，偽劣產(chǎn)品包含：“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”、“以假充真”、“以次充好”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”這四種表現(xiàn)形式。因此在實踐中要根據(jù)案件實際情況，通過產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構的出具的相關報告來對偽劣產(chǎn)品性質(zhì)進行確定，進而有助于相應罪名的認定。

筆者認為，如果不屬于偽劣產(chǎn)品，沒有以次充好等，僅是在商品知名度等方面區(qū)別而無質(zhì)量上的問題，若屬于假冒注冊商標的商品，此時只能認定為銷售假冒注冊商標的商品罪；只有當商品屬于偽劣產(chǎn)品時，才會存在數(shù)罪并罰或競合問題。

例如李某銷售假冒注冊商標的商品罪案中，法院認為：李某銷售的“茅臺酒”雖不是貴州茅臺酒股份有限公司生產(chǎn)（包裝）出品，但經(jīng)鑒定符合酒類食品國家標準及酒精明示值要求，不屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的偽劣產(chǎn)品，不構成銷售偽劣產(chǎn)品罪。公訴機關指控被告人李某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪名不當，法院予以變更，最終認定被告人李某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣十五萬元。

（三）運用假冒商標手段銷售偽劣產(chǎn)品的罪數(shù)及競合問題

首先，運用假冒商標手段屬于假冒注冊商標行為，此時若存在該商品屬于偽劣產(chǎn)品并銷售，即行為人通過假冒商標手段銷售偽劣商品（如使用知名品牌包裝劣質(zhì)口罩），則涉及假冒注冊商標罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪的競合問題；若行為人既獨立實施假冒注冊商標行為，又另行生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，則構成數(shù)罪。其次，如果僅銷售假冒注冊商標的偽劣商品而未實施假冒注冊商標的侵權行為，則需要通過銷售者是否主觀上存在欺詐的故意認定與銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪數(shù)問題。最后，當產(chǎn)品質(zhì)量合格時，此時的假冒注冊商標行為和銷售行為的罪名認定需要根據(jù)《知產(chǎn)解釋》第八條規(guī)定“實施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標犯罪，又銷售該假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，應當依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊商標罪定罪處罰”來判斷。

筆者認為：如果運用假冒商標手段銷售該假冒偽劣產(chǎn)品，則屬于假冒商標罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的競合，擇一重罪論處；若行為人既獨立實施假冒注冊商標行為，又另行生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，則數(shù)罪并罰。如果僅銷售假冒注冊商標的偽劣商品而未實施假冒注冊商標行為，若無欺詐行為，則僅構成銷售假冒注冊商標的商品罪；若有欺詐行為，則銷售偽劣產(chǎn)品罪與銷售假冒注冊商標的商品罪想象競合擇一重罪論處。如果假冒注冊商標的商品質(zhì)量合格，并銷售自己制作的假冒注冊商標商品，此時銷售行為是侵犯商標權行為的自然延續(xù)和必然結果，被侵犯商標權行為所吸收，以假冒注冊商標罪定罪處罰。

例如崔某某假冒注冊商標罪案中，運用假冒注冊商標手段銷售偽劣卷煙，既構成假冒注冊商標罪吸收銷售假冒注冊商標的商品罪，同時符合銷售偽劣產(chǎn)品罪構成要件，最終想象競合擇一重罪認定為假冒注冊商標罪。法院認為：被告人崔某某在明知“云煙”“玉溪”等品牌是注冊商標，且未經(jīng)注冊商標權利所有人授權或許可的情況下，以他人名義租用房屋，并采用將“授權版”“專供出口”的“玉溪”“云煙”等品牌卷煙翻包為國內(nèi)銷售的“玉溪”“云煙”后，再轉移存放于其他兩處租住房的方式，生產(chǎn)假冒注冊商標的卷煙，非法經(jīng)營數(shù)額達158240元。經(jīng)四川省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站鑒定，查獲的上述香煙均為假冒注冊商標且偽劣卷煙。最終認定被告人崔某某構成假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金八萬元。

又如牛某強銷售假冒注冊商標的商品罪案中，行為人銷售假冒注冊商標的偽劣卷煙行為，銷售假冒注冊商標的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪想象競合擇一重罪論處。法院認為牛某強以建立QQ群的方式在網(wǎng)上買賣假香煙，通過QQ在網(wǎng)上尋找聯(lián)系買家，幫助其在網(wǎng)上銷售各種假香煙，同時聯(lián)系上家，上家自福建省云霄縣直接發(fā)貨給各個網(wǎng)上聯(lián)系到的買家。被告人牛某處所購假冒中華香煙1條零8包，經(jīng)浙江省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站檢驗，該假煙屬于假冒注冊商標且系偽劣的卷煙。被告人牛某無銷售香煙的正規(guī)許可資質(zhì)。最終認定被告人牛某強構成銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十四萬元。

四、結語

銷售假冒注冊商標的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的適用區(qū)分，需要緊緊圍繞“主觀故意”與“商品性質(zhì)”兩大核心要點，結合入罪標準、量刑規(guī)定等綜合判定構成何罪。實踐中，二者既可能因商品兼具“假冒商標”與“偽劣”屬性產(chǎn)生競合問題，也可能因商品質(zhì)量合格或主觀無欺詐故意而單獨成立一罪。對于此類案件，應先通過專業(yè)鑒定明確商品是否屬于“偽劣產(chǎn)品”，再結合交易場景、價格差異、消費者認知等因素，判斷行為人是否具有欺詐故意，進而判斷是屬于想象競合擇一重罪論處還是分別單獨定罪。只有精準把握兩罪的適用界限，才能既維護知識產(chǎn)權保護秩序，又保障消費者合法權益與市場公平競爭環(huán)境，切實落實知識產(chǎn)權法治保障要求，為創(chuàng)新驅動發(fā)展提供堅實司法支撐。

注釋：

[1] 《刑事審判參考》第677號參考案例：楊昌君銷售假冒注冊商標的商品罪案。

[2] 《刑事審判參考》第676號參考案例：邱進特等銷售假冒注冊商標的商品案。

[3] 廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院刑事判決書（2019）桂0204刑初64號。

[4] 四川省成都市中級人民法院刑事判決書（2020）川0114刑初283號。

[5] 浙江省東陽市人民法院刑事判決書（2015）東刑初字第996號。