違規(guī)掛靠，討薪無門：“合法外殼”下的無限責(zé)任與追索

“干了三年活，墊付的61萬工資要不回來，我這日子該咋過？”廣東揭陽的農(nóng)民工石先生的這句話，道出了無數(shù)被欠薪者的心酸。他在隆江某城某某苑項(xiàng)目辛苦做完內(nèi)墻泥工和瓦工工程，卻陷入了一場(chǎng)因建筑公司“借殼施工”引發(fā)的漫長討薪戰(zhàn)。

一、項(xiàng)目緣起：“借殼施工”埋下的欠薪隱患

在建筑行業(yè)，“借公司名義干活”的現(xiàn)象并不少見。2018年，張某個(gè)人與湖北某云建設(shè)工程有限公司簽訂協(xié)議，直接借用該公司的施工資質(zhì)，承接了廣東揭陽隆江某城某某苑6、8、11棟項(xiàng)目。這種“資質(zhì)掛靠”行為本身就違反了《建筑法》，法律明確規(guī)定禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照承攬工程。可現(xiàn)實(shí)中，湖北某云公司為了收取管理費(fèi)，給無資質(zhì)的張某披上“合法外衣”——對(duì)外以公司名義簽合同、開賬戶，實(shí)際施工和資金管控全由張某個(gè)人負(fù)責(zé)。

2019年9月，石先生和李某雄通過正常合作渠道，與湖北某云公司簽訂了《泥工班組施工合同》，承包下項(xiàng)目的泥水清包工工程。他當(dāng)時(shí)完全不知道背后的掛靠貓膩，只當(dāng)是和正規(guī)建筑企業(yè)合作，帶著二十多個(gè)工人日夜趕工，把內(nèi)墻抹灰、地磚鋪貼等活兒一一落實(shí)。可他沒料到，這份蓋著公司公章的合同，早已因“資質(zhì)掛靠”的違法前提，埋下了工資難討的隱患。

二、欠薪經(jīng)過：墊付工資后的漫漫維權(quán)路

2022年5月工程完工，石先生拿著驗(yàn)收單找湖北某云公司結(jié)算，雙方簽訂《泥水班組補(bǔ)充協(xié)議》，白紙黑字確認(rèn)欠付他勞務(wù)工資61萬元，且特別注明“該款項(xiàng)全部為農(nóng)民工工資”。可此時(shí)的湖北某云公司早已是空殼——公司把資質(zhì)借出去后根本沒監(jiān)管項(xiàng)目資金，張某的項(xiàng)目資金鏈斷裂，公司自身也因多次出借資質(zhì)涉及多起糾紛，賬戶被凍結(jié)、資產(chǎn)被查封，根本拿不出錢。石先生看著跟著自己干活的工人等著工資養(yǎng)家，只能咬牙從親戚朋友那借錢，先墊付了部分工資，剩下的61萬成了壓在他心頭的巨石。

他先找湖北某云公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人桂某協(xié)商，對(duì)方每次都以“發(fā)包方廣東金某房地產(chǎn)沒給工程款”為由推脫，后來干脆不接電話、不見面。2023年5月，石先生在桂某的同意下，準(zhǔn)備聯(lián)合公司起訴發(fā)包方追討工程款，可湖北某云公司連訴訟費(fèi)都拿不出來，訴訟計(jì)劃不了了之。

2024年9月，在當(dāng)?shù)卣{(diào)解委員會(huì)的幫助下，石先生和湖北某云公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院也確認(rèn)了協(xié)議的效力，按理說可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但湖北某云公司早已資不抵債，強(qiáng)制執(zhí)行也成了空談。2025年，石先生又試著通過揭陽12345平臺(tái)舉報(bào)，可問題還是沒解決，三年時(shí)間里，協(xié)商、訴訟、調(diào)解、平臺(tái)舉報(bào)，能試的辦法都已試遍，仍然要不回錢。

三、法律困境：資質(zhì)掛靠下的責(zé)任“迷局”

石先生的困境，本質(zhì)是違法資質(zhì)掛靠引發(fā)的責(zé)任“甩鍋”。同樣涉及湖北某云公司的另一起糾紛更能說明問題：鋼材供應(yīng)商柯成霞因明知張某是掛靠施工，法院判決她只能向張某個(gè)人追討170萬貨款；但石先生作為農(nóng)民工，情況完全不同——法律明確優(yōu)先保護(hù)農(nóng)民工工資權(quán)益。

《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十六條明確規(guī)定：“工程建設(shè)領(lǐng)域推行分包單位農(nóng)民工工資委托施工總承包單位代發(fā)制度……施工總承包單位將建設(shè)工程分包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營資格的單位，導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位清償。”湖北某云公司作為被掛靠的“名義總包方”，即便實(shí)際施工人是張某，也必須承擔(dān)工資清償責(zé)任。這也是2024年9月法院司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效的法律依據(jù)——公司欠薪事實(shí)清楚，法律責(zé)任明確。

湖北某云公司為收取管理費(fèi)，將施工資質(zhì)借給無資質(zhì)的張某，對(duì)外以正規(guī)企業(yè)名義簽約，卻對(duì)項(xiàng)目資金和施工管理撒手不管，最終導(dǎo)致農(nóng)民工工資拖欠。即便《建筑法》明令禁止資質(zhì)掛靠，《保障農(nóng)民工工資支付條例》明確其需承擔(dān)工資清償責(zé)任，可湖北某云公司至今未因違法掛靠受到實(shí)質(zhì)懲處，空殼狀態(tài)下讓法院判決淪為“法律白條”。

。石先生簽合同時(shí)基于對(duì)公司公章的信任，根本不可能知曉資質(zhì)掛靠的內(nèi)幕，現(xiàn)在卻要為公司的違法行為買單，這不僅是個(gè)人的悲劇，更是對(duì)勞動(dòng)保障法律執(zhí)行的考驗(yàn)。

四、結(jié)語

從2022年5月確認(rèn)欠薪61萬，到2023年起訴發(fā)包方無果，2024年拿到法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議卻因公司是空殼無法執(zhí)行，再到2025年通過12345平臺(tái)舉報(bào)仍無實(shí)質(zhì)進(jìn)展，石先生的每一步都充滿了無奈。

石先生只是個(gè)普通的農(nóng)民工班組負(fù)責(zé)人，他帶著工人干了最苦最累的活，為了不讓兄弟吃虧自己墊付工資，如今卻要背著61萬的債務(wù)窟窿。

他想要的從來不是什么“呼吁”，只是拿回公司下欠的、本該屬于自己和工人們的勞務(wù)工資款610000元，讓違法出借資質(zhì)的湖北某云公司承擔(dān)起該負(fù)的責(zé)任，這場(chǎng)因違法掛靠引發(fā)的欠薪鬧劇，不該讓最弱勢(shì)的農(nóng)民工來收?qǐng)觥?/p>