美國蘭智庫公司反水！在看清中國實力后，公開支持美國對華妥協

1

前言

2025年10月30日，韓國釜山，一場原計劃持續三至四小時的中美元首高層對話，僅用時1小時40分鐘便宣告結束。

消息一經傳出，全球輿論迅速進入高度戒備狀態，主流反應幾乎一致：談判破裂了？

直到鏡頭捕捉到中美領導人并肩步出會場的畫面——神情自然、步履從容，外界緊繃的情緒才稍稍緩解。中美經貿摩擦由此按下階段性暫停鍵，而更令人矚目的，是特朗普在返程專機上給出“10分制下12分”的極高評分。

真正掀起軒然大波的，并非會談本身的時間壓縮或積極評價，而是美國最具戰略影響力的鷹派智庫之一——蘭德公司，在同日發布的一份長達115頁的政策分析報告，首次公開主張對華采取讓步姿態。

2

智庫報告

2025年秋末的釜山，空氣中仿佛凝結著某種無形的壓力。世界各大媒體的直播信號齊刷刷對準這座濱海城市，一場決定未來國際格局走向的元首會晤正在秘密進行。

最初公布的議程顯示，雙方將圍繞貿易、科技、地緣安全等議題展開為期三到四個小時的深入交流。然而，會議室的大門提前一個多小時開啟，打破了所有預判。

這一反常細節立刻點燃了全球新聞機構的敏感神經，“談判崩盤”“立場對立”等猜測如潮水般涌向社交平臺和主流頭條。

但接下來的畫面徹底顛覆預期：兩國領導人肩并肩走出建筑，臉上掛著輕松笑意，肢體語言毫無緊張感。

更為震撼的是，特朗普在空軍一號上接受隨行記者提問時直言：“如果滿分是10分，我會給這次會談打12分。”他強調此次溝通“成果遠超設想”，展現出罕見的滿意態度。

一場被外界普遍視為高風險對抗的外交接觸，卻以超出當事人預期的方式收場。這種表象與實質的巨大落差，背后究竟隱藏著怎樣的戰略邏輯？

答案或許不在會場內的對話內容中，而藏于一份幾乎同步問世的重量級文件——由蘭德公司發布的《穩定美中競爭》研究報告。

這份長達115頁的文檔，出自素有“美國戰略大腦”之稱的蘭德公司。在美國政治體系中，該機構長期被視為國家安全決策的核心智囊，尤其以強硬對華立場聞名，曾深度參與冷戰時期的亞太遏制戰略設計。

它與軍工集團、情報系統關系密切，歷來是鷹派思想的重要輸出源。正因如此，當這樣一家根深蒂固的傳統鷹派陣地，突然提出“美國應接受中國逐步實現統一進程”的建議時，其沖擊力無異于一場思想地震。

報告明確指出：中國已具備有效且可信的核威懾能力；美國必須調整原有立場，做到“不支持臺獨、不推動兩岸永久分裂、不對和平統一設置障礙”。

此言論一經披露，立即在美國政界引發激烈震蕩。部分保守派議員怒斥此舉為“帝國自毀行為”，稱其等于主動放棄亞太主導權。

但與此同時，《時代》周刊、《外交事務》等主流輿論則評價該報告“冷靜務實、富有遠見”，認為這是基于現實力量對比做出的戰略糾偏。

3

態度轉變的背后

蘭德公司的立場逆轉絕非偶然之舉，也非情緒化表態。據內部知情人士透露，該項研究歷時七年零七個月，調取超過兩千組數據模型，涵蓋軍事部署、經濟依存度、技術自主率等多個維度。

這是一次建立在精密計算基礎上的戰略再評估，反映的是美國精英層面對現實的被迫清醒。

長期以來，華盛頓奉行“從實力出發”的外交哲學，試圖通過施壓迫使中國改變發展模式。但多年博弈的結果表明，中國經濟展現出極強抗壓韌性。

特別是在稀土精煉、動力電池、光伏組件等關鍵領域，中國掌握著全球供應鏈的核心節點，任何脫鉤企圖都需付出難以承受的代價。

軍事層面亦然。隨著東風系列導彈、高超音速武器及海空一體化作戰體系的發展，美國在西太平洋發動直接干預的風險成本急劇上升。

經過反復推演，美方得出結論：無論是全面經濟圍堵還是有限軍事威懾，均已不再具備可行性。蘭德報告正是這一系列成本效益分析的最終呈現。

它揭示了一個不容回避的事實：中國已成為無法壓制、不可擊敗的戰略對手。而這，正是釜山會晤得以緩和的根本前提。

如果說這份報告映照出美國對現實的承認，那么在其深層結構中，則潛藏著更為冷峻的利益算計。通篇文本傳遞一個核心意圖：承認你是手段，管控你才是目標。

特朗普脫口而出的“G2構想”，看似突發奇想，實則與報告中“構建長效協調機制替代零和對抗”的建議高度契合。

這不是要與中國共享霸權，而是承認對方已達到“戰略平級”地位后，急于設立一套由美方主導的新規則框架，借合作之名行約束之實。

臺灣問題上的建議尤為典型。所謂“認可中國漸進統一進程”，表面看是重大退讓，實則可能暗含延緩節奏的戰略考量。

“漸進”二字本身就預留了時間窗口，使美國可借此重新整合盟友體系、強化區域軍事存在，從而爭取更多回旋余地。這是一種以柔克剛的時間置換空間策略。

至于核威懾議題，報告主張美國正式接受中國擁有可靠二次打擊能力的事實，這不是出于尊重，而是規避災難性誤判的無奈選擇。

這意味著美方默認：一旦沖突升級至核門檻邊緣，后果將完全失控。因此，必須將競爭限定在可控范圍內，避免滑向毀滅性對抗。

這標志著美國戰略思維的重大轉向——從追求全面壓制，轉向精細化“戰略管理”。而特朗普宣布將于次年4月訪華的計劃，正是這一新思路的具體體現。

此類高層互訪不再是象征性禮節，而是旨在建立常態化溝通渠道、塑造可預測互動模式的關鍵步驟。

先確立你的平等地位，再通過制度化接觸把你納入我設定的游戲規則之中——這正是“12分”高評背后的真正邏輯。

蘭德報告在國內激起的巨大爭議，恰恰說明美國對華戰略正處于深刻轉型期。這場爭論的本質，是理想主義霸權觀與現實主義利益觀之間的角力。

鷹派口中的“超級大國自殺論”，代表的是不愿接受多極現實的政治慣性；而主流媒體所推崇的“務實路線”，則體現出對國家實際利益的理性權衡。

兩者激烈碰撞，反映出華盛頓內部尚未達成共識。這也解釋了為何即便整體氛圍趨緩，局部領域的摩擦仍將持續不斷。

“修昔底德陷阱”“零和博弈”等舊有思維仍在政壇深處徘徊，成為阻礙真正和解的認知障礙。

即便出現短暫緩和，科技封鎖、南海巡邏、對臺軍售等動作仍會周期性上演，成為戰略試探的常規工具。

4

美國面臨的困境

那么，為何此時務實派能夠占據主導？答案需回歸美國本土現實。當前美國正面臨多重結構性危機：

黨爭白熱化導致政策連續性缺失，通脹壓力抑制消費復蘇，債務規模逼近歷史高位，再加上2026年中期選舉臨近，執政團隊亟需營造穩定的外部環境來支撐國內議程。

在此背景下，穩住中美關系成為優先事項。擴大對中國農產品出口，有助于鞏固農業州選民支持；暫停新一輪關稅戰，可緩解零售價格上漲壓力。

因此，特朗普政府采納蘭德建議，展現合作姿態，本質上是一種內外聯動的政治計算。

那個“12分”的夸張評分，既是對外釋放信號，更是對內凝聚民意的政治話語。它向選民傳遞一個信息：我們不僅守護了國家利益，還贏得了外交勝利。

這場風波如同一面鏡子，清晰映照出美國自身的困局與抉擇。盡管眼下務實路線取得階段性優勢，但這并不意味著戰略轉向已完成。

內部路線斗爭仍在繼續，每一次政策微調都伴隨著激烈的權力博弈。釜山的陽光明媚，并不能掩蓋前方航程的風浪暗涌。

回望歷史，2021年安克雷奇會談中，中方代表曾鄭重聲明：“美國沒有資格居高臨下同中國說話。”

彼時，這句話被許多西方觀察家解讀為姿態性宣言。而今天，蘭德報告的出臺與總統的實際行動，正以一種間接卻有力的方式回應著當年的堅定立場。

從傲慢到審慎，從壓制到共處，這條轉變之路的背后，是中國綜合國力持續躍升所帶來的必然結果。

對于中國而言，最重要的是穿透這面鏡子，讀懂其中復雜的信號組合：既要警惕對方“以合作之名行控制之實”的深層圖謀，也不能因防備心理而錯失互利共贏的合作契機。

我們必須清醒認識到，對方的妥協源于實力對比的變化，而非善意的覺醒。

5

結語

面對一個正在艱難重構自身全球定位的美國，中國最應堅守的，是自身的戰略定力。我們的崛起路徑始終遵循“和而不同、協和萬邦”的文明邏輯，追求的從來不是取代現有秩序，而是共建多元共生的新型國際關系。

推動中美關系沿著相互尊重、公平正義、合作共贏的方向發展，既符合兩國人民的根本福祉，也是全球穩定與繁榮的基石。

當今世界，中美兩國合計貢獻全球GDP總量逾四成，深度嵌入彼此產業鏈條。在氣候變化、能源轉型、公共衛生等全球性挑戰面前，唯有攜手合作，才能找到可持續解決方案。

對抗沒有贏家，合作才是唯一可行之路。歷史不會簡單重復，但總會留下相似的軌跡。這一次，中國已站在更加堅實的位置上，迎接未來的每一個轉折。

信息來源：

1.《美國蘭智庫公司認慫了！在看清中國實力后，公開支持美國妥協》白楊觀察室2025-11-03 09:54

2.《新華時評丨為中美關系把握好方向、駕馭住大局》來源：新華社 發布：2025-10-30 22:13:12