辦電話卡需要無犯罪記錄證明？沒錯，這是真的！

近日，有南昌消費者反映線下辦理電話卡時遭遇“證明難題”——從額外的“無犯罪證明”、“工作證明”，到預(yù)存千元話費，甚至被要求審核房產(chǎn)證或營業(yè)執(zhí)照。

記者實測移動、聯(lián)通和電信在多個城市的線下營業(yè)廳辦卡業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)，審核標(biāo)準(zhǔn)差異顯著——有些城市的營業(yè)廳僅要求本人帶身份證出席即可辦卡，有些則要求提供“無犯罪證明”“工作證明”或“銀行流水”中的一項，更有甚者，要求預(yù)存500至1000元話費、審核本人房產(chǎn)證或營業(yè)執(zhí)照。

《中華人民共和國電信條例》明確規(guī)定“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為其用戶提供便捷、及時的服務(wù)”，現(xiàn)實中為何辦一張基礎(chǔ)電話卡竟演變成一場對公民信譽與財力的“綜合考核”？

表面上看，這些五花八門的“土政策”源于運營商對實名制要求的過度“加碼”。

自2015年工信部大力推進電話用戶實名登記以來，運營商確實承擔(dān)起核驗身份的責(zé)任。

然而，部分營業(yè)廳愣是將“實名制”這本好經(jīng)念歪——從確保“人證合一”的合理要求，異化為要求用戶自證“清白之身”的額外負擔(dān)。

層層加碼的背后，是基層網(wǎng)點將經(jīng)營風(fēng)險無限轉(zhuǎn)嫁給消費者的思維在作祟——通過設(shè)置更高的“準(zhǔn)入門檻”，試圖過濾掉那些他們主觀認為的“高風(fēng)險用戶”。

更深層次的問題在于，這種“任性”審核暴露出運營商內(nèi)部管理的碎片化與標(biāo)準(zhǔn)缺失。

同一家運營商，在不同城市、甚至不同網(wǎng)點之間，審核標(biāo)準(zhǔn)竟如“開盲盒”般天差地別——有的僅憑身份證即可辦理，有的卻要用戶穿越重重“證明迷宮”。

圖源：AI

這種混亂不僅損害用戶權(quán)益，更讓國家推行的“異地辦”“網(wǎng)上辦”政策在“最后一公里”遭遇梗阻。

標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)讓位于網(wǎng)點人員的“自由裁量”，國家法規(guī)讓位于地方的“土政策”，人們看到的是服務(wù)意識的異化——從“如何方便用戶”變成“如何方便管理”。

值得警惕的是，這種審核的隨意性正在制造新的社會不公。

要求提供“銀行流水”、“房產(chǎn)證”，本質(zhì)上是將公民的消費能力與通信權(quán)利掛鉤；索要“無犯罪證明”，則是在未有法律授權(quán)的情況下對公民進行“有罪推定”。

這些做法無形中構(gòu)筑起一道隱形的身份壁壘——那些無法提供穩(wěn)定工作證明、沒有雄厚財力的流動人口、自由職業(yè)者、剛畢業(yè)的年輕人，他們的通信權(quán)利如何保障？

當(dāng)一座城市的基礎(chǔ)服務(wù)開始以財富和身份作為“入場券”，我們失去的不僅是便利，更是社會的溫度與包容性。

圖源：AI

而預(yù)存高額話費的要求，更是涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的公平交易原則，這無異于一種變相的“保證金”制度，將未來的潛在風(fēng)險通過預(yù)付款形式轉(zhuǎn)嫁給消費者。

在運營商早已實現(xiàn)實時停機、風(fēng)險可控的技術(shù)背景下，這種“資金門檻”缺乏合理依據(jù)，更像是一種捆綁消費、沉淀資金的商業(yè)策略。

要打破這重重壁壘，需要多方合力。

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)出手，明確實名制的邊界究竟在哪里，清理各種于法無據(jù)的“附加條件”，讓運營商“法無授權(quán)不可為”。

運營商總部亟需建立統(tǒng)一、透明、合理的審核標(biāo)準(zhǔn)，加強對基層網(wǎng)點的培訓(xùn)與監(jiān)督，杜絕“各自為政”。

而對于我們每個消費者而言，當(dāng)遭遇不合理的辦卡要求時，不僅要敢于說“不”，更要積極通過投訴渠道維護自身權(quán)益——因為每一次沉默的妥協(xié)，都是在助長這種規(guī)則的蔓延。

通信權(quán)是現(xiàn)代社會公民的一項基本權(quán)利，是連接數(shù)字世界的起點，它不該被瑣碎的證明所束縛，也不應(yīng)被財富的多寡所衡量。

當(dāng)人們能夠僅憑一張身份證、一份誠信就融入通信網(wǎng)絡(luò)時，那才是真正意義上的智慧社會——高效運轉(zhuǎn)的同時，也維護每個人的尊嚴。