10歲男孩被診斷腫瘤，多器官切除，醫院遭立案調查！

那一記撞擊，徹底改變了一個孩子的日常。

成武縣有個孩子，名字叫小燁，十二歲。

課間追逐時腹部受撞，起初只是痛感，后來愈演愈烈。

家人把他送往成武縣人民醫院，影像顯示胃與胰腺之間存在異常，占位征象顯現，臨床判斷需盡快探查。

家屬在緊迫的氛圍里同意手術。

短句占比明顯，敘事直接。

手術從下午開始，演變迅速。

腹腔鏡探查發現病變已破裂并伴隨出血，立即轉入開腹手術；術中快速病理提示胰腺實性假乳頭狀腫瘤，屬低度惡性。

原計劃的局部處理隨即升級到胰十二指腸切除，隨后手術中出現腸管淤血與水腫，需要血管移植以恢復回流；再之后又不得不切除部分腸管，最終追加末端回腸及部分升結腸切除。

整個過程持續十四小時，家屬在走廊外先后四次簽署術中追加的知情同意。

句子長短交替使用，力求還原事實鏈條，但不加入評價或推斷。

術后結果極為嚴重。

十二指腸、胰腺（部分或大量）、膽囊被切除，胃被大幅切除，腸道只剩下極短的一段，消化系統功能幾近喪失。

小燁無法經口進食，需長期依賴靜脈營養維持生命，因而出現膽紅素升高、免疫力下降與反復感染等并發癥，身體日漸消瘦，性格也變得沉默。

句式中有比喻、情感點綴。

我覺得，病床前的光影與曾經的孩童笑聲形成鮮明對比，令人著實難過。

家屬對醫院診療過程提出質疑并尋求司法與行政途徑。

司法鑒定在法院委托下出具的意見指出：腹腔探查術式選擇存在瑕疵；術前準備不足，對可預見的風險未采取充分的應對措施；對手術風險與替代療法的告知不夠全面，未盡專業說明義務。

鑒定認為醫院過錯與小燁所受損害之間存在因果關系，責任力大小與疾病本身被評為同等影響因素。。

換個角度看，這份鑒定對后續維權至關重要。

衛生健康部門的調查也有明確結論。

調查認定醫院存在程序性問題：未在24小時內完成病歷書寫，手術知情同意書記錄不完整且簽署不規范，術前會診流程不夠規范。

基于這些問題，成武縣衛生健康局已于2025年5月立案處理，并在2025年9月向家屬出具書面答復，確認醫院存在上述不足。

醫院對此曾提出異議，稱救治及時且合規，但行政調查與司法鑒定的結果顯然對醫院的說法產生了直接的質疑。

事態的波及，不只是家庭的悲傷，亦牽動了地方監管的介入。

家屬向媒體與醫院請求調取手術錄像與監控資料，以便查清術中每一步決策的依據，但至今尚未拿到完整影像。

醫院在2025年7月向家屬支付了20萬元作為賠償，此款項在短期內緩解了部分費用壓力，但遠不能覆蓋將來可能的多器官移植與長期抗排異治療費用。

就像現在很多案例一樣，錢能暫時應急，卻難以換回已被切除的器官功能；真沒想到，這樣的現實還能如此冷酷。

情感與事實并列呈現。

家庭生活因此陷入長期困境。

母親辭去外出工作，全身心照護孩子；父親在家與醫院間奔波，親友四處籌資，房屋掛牌出售以期籌集更多醫療費。

長期靜脈營養帶來的并發癥不斷增加，任何一次輕微受涼都可能引發感染。

仔細想想，這不僅是醫療問題，也是社會與家庭承受能力的考驗。

語氣直白，帶有現實感受。

從醫學管理角度看，幾個關鍵環節值得反思：影像提示占位時多學科會診應當常規化；術前需要對可能的手術擴展與并發情形進行更詳盡的書面告知；縣級醫療機構在遇到復雜病變時應更及時地與上級醫院溝通會診與轉運，避免在條件不足時被迫進行超出能力范圍的手術。

乃是，制度上的漏洞往往在危急時刻顯形。

這里有規范性的建議與制度層面的洞察。

同時，信息透明度也亟待提升。

手術錄像、麻醉與監控記錄在醫療爭議中具有重要證據價值，應當按規定妥善保存并在司法或當事人依法申請時提供，除非存在合法的保密或隱私限制。

難道不是應當以事實為先嗎

我覺得，只有讓過程可見，才能讓問責與改進落到實處。

設問與情感并用，加強讀者代入。

對于小燁本人，未來的路仍充滿不確定性。

多家大醫院會診后，提出多器官移植的可能方案，但配型難、術后抗排異管理復雜且費用高昂；即便配型成功，長期隨訪與并發癥控制也不是簡單的任務。

換做現在，任何一個家庭面臨如此局面，都會感到無助。

比喻少許，用詞直白。

社會關注點不應只停留在個案的情緒表達上，亦需推動制度改進：加強縣級醫院對復雜病例的識別與轉診能力；完善術前會診與書面告知流程；強化病歷、手術錄像的規范化管理；并在未成年人手術決策中增加額外的保護與監督機制。

若要問，哪里最要緊，答案是流程和透明。

目標性強，提出制度性整改方向。

事情還在繼續。

司法程序、行政處理與家庭求醫的現實三條線并行。

家屬要求不僅是金錢賠償，而是希望看到完整的手術錄像，查清術中每一次決定的依據，找到能真正幫助孩子恢復的醫療路徑。

依我之見，透明與問責不僅關乎一例手術的公正，更關乎公眾對基層醫療系統的信任與期待。