德媒抱怨被中國“坑慘了”？真相是：歐洲自己選了條“斷頭路”！

最近德國《世界報》一篇評論火了，標題就透著糾結 ，《天才卻也殘酷 —— 中國是如何變得如此強大的？》。文章里一句 “要不是中國把所有臟活累活全給干了，歐洲今天也不會這么慘”，看似在說中國，實則道盡了歐洲當下的困境：明明是自己當年的選擇，如今卻把被動局面歸咎于別人的成功。

稀土這個聽起來有些陌生的詞匯，其實早已深入我們生活的方方面面。你可以把它想象成現代工業的“萬能鑰匙”或“維生素”、電動汽車的發動機、風力發電機的磁體、智能手機的核心芯片，甚至是戰斗機的關鍵部件，都離不開稀土材料。在當前全球超過85%的稀土精煉產能都集中在中國的情況下，歐洲要想發展新能源產業、實現綠色轉型，就必須面對稀土供應的現實。

德媒將稀土提煉簡單概括為中國“愿意干臟活累活”，這其實是一個極具誤導性的說法。稀土提煉遠非僅僅是體力勞動和忍受環境污染那么簡單。設想一下，從一大堆含有十幾種化學性質極其相似元素的礦石中，精確地分離出純度高達99.99%的工業級材料，這需要經過上百次復雜的化學反應和提純步驟。這根本不是“不怕臟不怕累”就能搞定的，它是一個典型的技術密集型產業，需要數十年的技術積累、大量的研發投入和大規模的工業化布局才能支撐。

中國在稀土永磁材料、鎵鍺提純等關鍵領域形成的專利壁壘和領先優勢，正是國家層面長期戰略規劃和持續投入的結晶。近年來，中國在稀土冶煉過程中也大力推行綠色環保技術，早已不是西方刻板印象中“犧牲環境換產能”的模式。反觀西方，當年正是因為覺得稀土提煉過程成本高、污染大，索性一棄了之，關閉了本國的礦山，也放棄了相關的技術研發，轉而將這一環節外包出去，只專注于利潤更豐厚的終端產品和金融服務。

20世紀90年代到21世紀初，全球化浪潮席卷全球，西方企業普遍奉行“降成本、提利潤”的經營理念。對他們而言，稀土提煉這種高能耗、高污染，且容易引發環保爭議的產業，是一個“燙手山芋”。而彼時的中國，正處于工業化初期，具備承接這些產業的能力和意愿。這不僅能提供大量就業機會，也能在實踐中積累技術經驗。

更深層次的原因在于，西方企業為了爭奪中國龐大的市場份額，采取了“以技術換市場”的策略。在合資合作模式下，他們將稀土提煉的關鍵技術“手把手”地傳授給中方，以換取更低廉、更穩定的稀土原材料供應。這種模式在當時看來是“雙贏”，西方獲得了低成本的原材料，支撐了其電子、汽車等高附加值產業的繁榮，中國則獲得了技術和就業。

美國和澳大利亞就是活生生的例子。澳大利亞作為稀土資源大國，至今卻沒有一套像樣的稀土精煉設施，不得不將稀土礦石運到馬來西亞加工，還時不時因為環保問題被迫停產。美國也喊了多年要建立本土稀土供應鏈，投入了巨額資金，卻始終未能形成具有競爭力的實際產能。他們當年主動放棄的，不僅僅是一個具體的產業環節，更是未來全球產業鏈中的話語權和戰略主導權。

德媒文章中流露出的歐洲心態，充滿了糾結與矛盾。一方面，他們不得不承認中國在長期戰略規劃上的高瞻遠矚，甚至呼吁德國“向中國學習”，推動“戰略性再工業化”，另一方面，又嘴硬地將中國的成功歸結于“國家干預”和“低環保標準”，似乎只有這樣才能保住西方制度的“道德制高點”。

這種心理上的“認知失調”，其實正是歐洲深層焦慮的體現。他們不僅焦慮對中國稀土的過度依賴，更焦慮自身在全球產業格局中逐漸喪失主導地位。如今，歐洲大力推動綠色轉型，每一輛電動車都需要稀土永磁體，然而這些關鍵材料卻無法自給自足，只能依賴進口。

更尷尬的是，當他們試圖重建本土稀土產能時，才發現挑戰重重：建設一座現代化的稀土精煉廠，不僅需要數十億歐元的巨額投資，更要解決技術人才、環保許可、供應鏈整合等一系列復雜問題，非十年八載難以見成效。

看看美澳，即使今年剛簽署了“關鍵礦產供應協議”，聲稱要半年內投入20億美元建設供應鏈，也被業內人士一語道破：這更像一場政治秀。沒有扎實的化工基礎和技術積累，光有礦石根本解決不了問題。所謂的“擺脫對華依賴”，在短期內只可能停留在口號層面。歐洲現在也面臨同樣的困境：當年享受了中國廉價稀土帶來的紅利，如今想回頭重新掌握主動權，卻發現自己早已親手堵死了來路。

德媒將中國的“強大”描述為“殘酷”，理由是中國產能沖擊了全球市場。然而，這背后更深層的問題是：中國一直是在西方主導的全球化規則下參與競爭。只是當中國運用同樣的規則，成功站上全球產業鏈的上游時，西方反而開始抱怨“不公平”了。

西方國家曾憑借“自由市場”和“全球分工”的邏輯，賺得盆滿缽滿，將那些高污染、低利潤的環節轉移到發展中國家，自己則牢牢掌控著高附加值、高科技的頂端。但他們似乎忘記了，全球化并非單向的施舍，而是雙向的流動和學習。你能夠轉移產能，別人就能夠積累技術。

中國用幾十年時間，將曾經的“下游環節”打造成了如今的“核心優勢”，這并非破壞規則，而是在規則框架內實現了自身的崛起。歐洲今天的“慘”，在于當年的戰略短視。一次次地在短期利益和長期戰略之間，選擇了前者，一次次地放棄對核心產業的布局和投入，最終導致了今天的產業空心化和戰略依賴。

說到底，稀土領域的競爭，從來不是“誰更愿意干臟活累活”的簡單較量，而是“誰更愿意為未來投資，誰更有戰略眼光”的深刻比拼。中國的成功，是國家意志、長期規劃與市場規律有機結合的必然結果。歐洲如果真想改變現狀，僅僅是反思還不夠，更需要放下過去的傲慢和偏見，真正看清競爭的本質，并非他人太過強大，而是自己當年放棄了成長的機會。