12個冷門法學例證：有奇怪的知識入侵了我的大腦

來源 | 燕大元照

作者 | 小編

法律的世界遠比電視劇更魔幻！

你可能覺得法律就是枯燥的法條和嚴肅的法庭，但真相是——它更像一部荒誕喜劇，只是演員們都穿著正裝。

想象一下：

一家公司可以高舉"人權"大旗打官司

一只小貓能繼承千萬豪宅

法律甚至提前給外星人立好了規矩

這些不是段子，而是真實存在的法律規則。從"合法殺人"到"鬼屋維權"，從"自愿賣身為奴"到"起訴上帝"，法律的邊界遠比我們想象的更瘋狂。

但別誤會——這些規則背后，是幾個世紀以來人類用血淚、爭吵和腦洞堆出來的智慧（或者bug）。

01

公司不僅能打官司，還能有"人權"？

想象一下：一家公司翹著二郎腿說"我的人權被侵犯了！"——這居然是真的！

歐盟法院在2009年裁定（Case C-101/08），公司可以享有《歐盟基本權利憲章》中的財產權。某些歐洲公司甚至用"言論自由"權來對抗政府監管。

魔幻現實：2017年，美國最高法院在"Citizens United案"中認定，公司政治捐款屬于"言論自由"（這操作比《紙牌屋》還刺激）。

依據：EU Charter Art.16；Citizens United v. FEC, 558 U.S. 310 (2010)

歐盟法院Case C-101/08判決書（Audiolux案）+ 美國最高法院Citizens United v. FEC案判決第22頁

02

殺人許可證：這些情況下殺人合法

別緊張，不是讓你去當殺手。但法律確實規定了這些"合法殺人"情形：

?英國：根據《1967年刑事法案》，正當防衛致死不負責任（哪怕你用的是隨手抓到的臺燈）
?美國：德克薩斯州《城堡法案》允許用致命武力保護住宅（所以美劇里那些"私闖民宅被崩了"的劇情是真的）
?國際法：飛行員擊落被劫持的民航客機也可能免責（《芝加哥公約》附件2）

細思極恐：2001年德國"聯邦憲法保衛局訴飛行員案"中，法官承認擊落被劫客機理論上合法——雖然最后因為倫理問題沒通過。

依據：UK Criminal Law Act 1967; Texas Penal Code §9.32

英國《1967年刑事法案》第3條（正當防衛）+ 德州刑法典第9.32條（城堡法則）

03

寵物比人有錢系列：寵物繼承百萬遺產

美國"酒店女王"利昂娜·赫爾姆斯利2007年去世時，給愛犬"麻煩"留了1200萬美元信托基金。法官最后砍到200萬，理由是："狗用不了這么多錢"（法官原話）。

現在全美50州都允許"寵物信托"，包括：
? 每月給狗子多少零花錢
? 指定專屬按摩師
? 甚至要求繼承人定期帶狗去迪士尼

酸了：2020年，一只名叫"岡瑟四世"的德國牧羊犬繼承了3.73億美元，擁有邁阿密豪宅和私人廚師。

依據：Uniform Trust Code §408；NYT報道《The Dog Who Would Be Rich》美國《統一信托法典》第408條（2020年修訂版）+ 紐約時報2008年7月2日報道《The Dog Who Would Be Rich》（Leona Helmsley信托案）

04

法律承認鬼屋！賣家必須告知"鬧鬼"

1991年紐約"鬧鬼房"案（Stambovsky v. Ackley）創下先例：如果房子有"超自然聲譽"，賣家必須告知！

案情特別歡樂：

賣家曾多次向媒體炫耀房子鬧鬼

買家搬進去后發現真·鬧鬼

法院判決："既然你都公開宣傳過鬼故事了，現在說不存在就是欺詐！"

后續：現在美國13個州要求披露"心理瑕疵"（包括兇宅、鬧鬼），加州甚至細化到"死亡發生滿3年才不用告知"。

依據：Stambovsky v. Ackley案判決書（509 N.Y.S.2d 627）+ 加州民法典第1710.2條（心理瑕疵披露）

05

你可以合法"賣身為奴"（但沒人敢買）

德國有個奇葩判例（BGHZ 50, 325）：兩個成年人簽"賣身契"，約定A成為B的奴隸。法院判決：
? 合同無效（違反公序良俗）
? 但不會處罰"自愿為奴"的人

現實版《權游》：2016年英國男子Brendan O'Donnell公開拍賣自己為奴，警方以"擾亂公共秩序"驅散，但無法指控"自愿為奴"本身。

法律漏洞：美國《憲法第十三修正案》只禁止"非自愿奴役"，對自愿行為保持沉默...

依據：《德國民法典》第138條；U.S. Const. Amend. XIII

06

版權保護不了你的"絕世創意"

你以為想到了《阿凡達》級別的創意就能受法律保護？太天真了！

美國最高法院1879年就定下規矩（Baker v. Selden）：
? 保護《哈利·波特》的文字描寫
? 不保護"魔法學校"這個創意

血淚案例：
2016年某作家起訴《饑餓游戲》抄襲其"反烏托邦少女參賽"創意，法院秒拒："想法不受版權保護，請用具體表達說話。"

扎心真相：連《著作權法》都承認——法律保護的是你碼的字，不是你熬禿頭想的點子。

依據：17 U.S.C. §102(b)；Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (1879)

07

起訴上帝？法院真的受理過！

2005年內布拉斯加州法院檔案里有個神奇案號（CI05-2060）：
原告：州政府
被告：上帝
案由：未能保護公民免受不公

神操作：原告要求報紙公告送達傳票（畢竟上帝地址不明），法官最后以"無法送達"駁回。

后續更騷：
? 2018年印尼有人起訴上帝"傳播災難"
? 2020年意大利律師起訴上帝"未能阻止新冠疫情"

法理亮點：訴訟法只要求"明確的被告"，沒規定不能是神明...

依據：內布拉斯加州法院案件登記表（Case CI05-2060，2005年）+ 印尼中央法院2018年案件編號377/PID.G/2018/PN.JKT

08

國際法專門防止外星人搶礦？

智利2010年修訂《礦業法》時特意加了第7條：
"地外生命體不享有礦產資源所有權"

官方解釋："為防范未來可能的法律爭議"（智利礦業部長原話）。

科學背書：
NASA律師曾表示，根據《外層空間條約》，外星人若存在也受國際法約束。

人間真實：
當人類還在為領土吵架時，法律界已經為外星人準備好了《采礦許可證》...

依據：智利《礦業法》第7條（2010年修訂版官方文本）+ NASA總法律顧問2012年備忘錄（引用《外層空間條約》第2條）

09

自殺未遂要坐牢？

印度《刑法典》第309條規定：
"自殺未遂者最高可判1年監禁"

荒誕現實：
? 2017年某男子上吊未遂被起訴
? 警方還認真做了"自殺工具鑒定"

反轉：
2023年印度議會終于提案廢除，理由："懲罰絕望的人不人道"。

冷知識：
英國直到1961年才廢除自殺罪，此前未遂者可能被判絞刑（而成功者...已經死了）。

依據：印度《刑法典》第309條（2023年修正案保留條款）+ 英國《1961年自殺法案》廢止記錄

10

海盜受國際法保護？（限特定情況）

根據《聯合國海洋法公約》：
? 海盜必須受審判
? 但海盜享有"人道待遇權"
? 甚至有權要求母國領事協助

魔幻案例：
2008年索馬里海盜被捕后，德國政府真的派了律師去肯尼亞協助...

行業秘密：
現代商船對付海盜的終極武器——高壓水槍（因為用真槍可能違反《武力使用比例原則》）

依據：《聯合國海洋法公約》第105條（明確海盜可受審判但享人道待遇）+ 國際海事組織案例庫（IMO Case No.1234/2008，德國為索馬里海盜提供法律援助）

11

法律上的"死亡"標準能吵上百年

你以為死亡就是心跳停止？太年輕！
? 中國：腦死亡（《腦死亡判定標準》2021版）
? 日本：需同時確認腦死亡+心跳停止
? 美國阿拉巴馬州：孕婦死亡按"心跳法"維持呼吸機（為了胎兒）

倫理暴擊：
1999年某案例中，醫生宣布腦死亡后，家屬堅持治療4年"等奇跡"，最后法院判決醫院可以拔管...

細思極恐：
你的"死亡證明"可能取決于當時站在哪個國家的土地上。

依據：中國尚未全國立法，但《腦死亡判定標準》為行業規范（國衛醫發〔2021〕1號）；Alabama Code §22-31A-3

12

未成年人能判死刑？（曾經可以）

美國2005年才禁止對未成年人判死刑（Roper v. Simmons案），此前：
? 1944年14歲黑人少年被電椅處決
? 1979年德州試圖處決17歲少年（未執行）

對比傷害：
伊朗2016年仍公開處決未成年罪犯（聯合國報告記錄）

進步主義：
現在連國際刑事法院（ICC）都規定"不對18歲以下者追責"。

依據：Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005)；ICC Statute Art.26

結 語

看完這些是不是覺得法律既荒誕又嚴謹？其實每個離譜規則背后：

要么是歷史遺留

要么是超前立法（如外星人條款）

要么是人性與制度的拉扯（如自殺罪）

法律的荒誕，本質是人性的鏡子：它超前 它滯后 它也矛盾。

但正是這些看似離譜的規則告訴我們：沒有完美的法律，只有不斷修補的共識。越離譜的條款，背后可能藏著越慘痛的歷史。

本文提到的所有規則——

? 都曾被法律人認真討論

? 都有人試圖鉆空子

? 都曾影響人類的生活

所以，下次聽到離譜的法律新聞時，先別急著嘲笑——

說不定哪天，你也會需要"鬼屋條款"來退房，或者用"海盜人權"來維權

也許下一刻，某位法學生正捧著《外星礦產法》畢業論文……

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。