特朗普提及難民名額，2026年接收7500人，南非布爾人成優(yōu)先對象！

白宮正式宣布美國將其2026財年的難民接待人數(shù)嚴(yán)格控制在7500人。

這一數(shù)字，不僅打破了近年來全球?qū)γ绹鳛椤耙泼駠摇眰鹘y(tǒng)的印象。

也再次將特朗普政府的移民政策推到了風(fēng)口浪尖。

特朗普在總統(tǒng)備忘錄的措辭中，植入了兩個核心詞——“人道主義考量”和“國家安全利益”，備忘錄稱，7500人是“合理的安排”，但怎樣的“合理性”，竟讓一國每年接收的難民人數(shù)打上如此“緊縮”的印記？

熟悉情勢的人自然清楚，這份“合理”表述背后，是從2017年特朗普就任以來一以貫之的核心理念：嚴(yán)格限制外來人口的入境，提高移民審核難度，堅(jiān)定維護(hù)“美國優(yōu)先”的國策，這不是一次偶然，回看歷史，特朗普政府的移民政策一貫以“高門檻、低接納”而聞名。

在巔峰時期，美國曾單年接納超過12萬名難民，如今這一數(shù)字被腰斬數(shù)次，直接縮至7千余人的冰點(diǎn)，足見政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的激進(jìn)程度，輝煌的“移民天堂”形象在這屆任期內(nèi)似乎早就被擊碎，特朗普在備注中明確提到。

這配額中的“大部分”將優(yōu)先分配給“南非布爾人及其他在本國遭受非法或不公平歧視的受害者”，南非布爾人，這一引發(fā)外界紛議的對象，從種植園時期至今，處于爭議的漩渦，對其“種族地位”的看法爭執(zhí)不下，但此次直接被列為重點(diǎn)接收群體的表述，卻令人陷入深思。

這是否顯露了美國選擇難民接收對象上的政治考量？是否表明所謂的“人道主義”旗幟，正在其自身利益至上的篩選中消解？這一決定背后，究竟是保護(hù)受害者的初心，還是政治抗衡的手段，外界不得而知。

但能夠明確的是，特朗普政府的政策偏向性讓人警惕，對某一類群體的意向性優(yōu)待，不可避免會導(dǎo)致全球難民分配體系的不均勻，使美國難民政策陷入更大爭議，而另一個矛盾點(diǎn)也不言自明：在7500人的“極限”里，用詞僅有“主要部分”屬于布爾人。

其他遭遇生存威脅的國際難民面臨的，則不過是一場運(yùn)氣與政治之間的賭局，完全決定于美國隔岸的“善意光芒”是否恰好投來，在這個名額面前，“公平”二字最終顯得有些骨感，甚至冷酷，在通知中反復(fù)提到，接收的所有外籍人員必須遵循“最嚴(yán)格的身份審查規(guī)定”。

同時對那些“可能威脅美國安全”的人群實(shí)施入境限制，這一表述，幾乎將難民這一本應(yīng)具有人道主義援助性質(zhì)的事務(wù)，直白地“安全化”“犯罪化”，甚至為難民與潛在“安全威脅”直接劃上了等號，特朗普提出的這樣的審查規(guī)定。

不由得讓人聯(lián)想到此前被重錘批評的“穆斯林禁令”及相關(guān)移民排斥政策，以防范安全威脅為名，美國政府以無法證偽的安全宣傳和政治邏輯，將外籍人員特別是南半球及發(fā)展中國家的移民勢力鎖死在國門之外。

這樣的嚴(yán)格審查，誰能真正定義？又有誰能不帶偏見地掂量每一個申請者的命運(yùn)？這一“審查安全主義”，無疑與國家間難民接收的原則背道而馳——拯救處境困厄者本是國家責(zé)任的一部分，而非帶著審視甚至歧視的眼光篩選一層又一層、僅余道貌岸然的“合理人道”。

白宮方面聲明提到，總統(tǒng)備忘錄是在“與國會進(jìn)行適當(dāng)磋商之后”簽署的，并計(jì)劃于2026財年新開始的第一天正式生效，這樣的表態(tài)，既給出了一定的立法基礎(chǔ)，也在體現(xiàn)形式主義的“合法性”上貼了金。

只不過，美國現(xiàn)存的兩黨體制早已讓移民議題成為了民主黨與共和黨針鋒相對的槍火核心，共和黨陣營雖顯然支持特朗普關(guān)于“限制”的政策傾向，但多數(shù)民主黨議員曾在類似議案表決中持反對態(tài)度，要求提高難民數(shù)額。

這一次強(qiáng)行推動者顯然還是執(zhí)政方的絕對力量，而在國會層面，民主黨的抨擊聲或許還會不斷響起，這樣的阻力，或?qū)⒊蔀樘乩势照酉聛韴?zhí)政中容易被反噬的變量之一，當(dāng)然即便如此，保守主義政策的貫徹，也已是擺在眼前的現(xiàn)實(shí)，一場針對此配額決定的法理辯論，也許正在集結(jié)。

2025年尾聲漸近，世界似乎靜默地迎接2026財年的到來，或許，從白宮悄然發(fā)出的這一紙備忘錄起頭，今后相關(guān)政策更嚴(yán)格、更具排他性的變化將接踵而至，在美國難民接納的這片江湖中，特朗普用數(shù)字正描繪出一場徹底調(diào)整移民政策格局的畫卷。

不僅屬于美國，屬于世界的質(zhì)詢也開始了，“美國優(yōu)先”的鐵腕與遮掩下，人道主義到底留有幾分空間？7500這個極限，又象征著全球難民權(quán)益失去的幾許希望？彼岸美國，這片變幻的土壤，答案不能停留在一句“合理的安排”，而需直面全球冷峻的目光和更深的反思。

參考資料