畢業(yè)即“入坑”？22歲主播拒擦邊反賠10萬，這坑誰來填？

河南洛陽22歲的小黃剛畢業(yè)就簽約娛樂公司當主播，本想賺錢謀生，卻被公司要求穿緊身衣、“清涼”出鏡走擦邊路線，導致直播間頻頻被封。他不堪其辱提出解約，竟被公司索賠10萬違約金。一邊是尊嚴受損、收入微薄，一邊是高額賠償壓力，小黃陷入崩潰。本文結合法律條文與類似案例，拆解公司行為的違法點，梳理網(wǎng)友爭議，并給出維權建議，揭開直播行業(yè)“賺違約金”的隱秘套路。

一、事件始末：想賺辛苦錢，卻踩進“擦邊+違約”陷阱

22歲的小黃剛走出校門，就懷著“靠直播賺生活費”的憧憬簽了娛樂公司，可這半年活成了“苦行僧”——每天早上6點出門，晚上七八點才回家，一天工作超12小時，賺的錢還沒捂熱，就面臨倒貼的窘境。

今年6月，公司突然要求他改路線：從才藝表演換成“流量更高”的擦邊直播。先是讓穿緊身衣，后來干脆讓光著膀子套件薄衣服出鏡。小黃打心底抗拒，可運營一句“聽安排，賺得多”，讓他沒了拒絕的余地。結果開播兩天，直播間就因“涉嫌性暗示”被封，申訴也沒用。

小黃找運營商量，對方滿不在乎：“封了就開新號，公司有資源?！笨伤宄馓栆馕吨劢z流失、重新養(yǎng)號，更難熬的是直播間里的低俗彈幕，像針一樣扎人。當他實在受不了提出解約時，公司直接甩出合同：“賠10萬違約金，不然別想走?！?/p>

這10萬對小黃來說就是天文數(shù)字。他找公司理論，對方卻說“合同寫得明明白白”；可小黃委屈：“明明是你們逼我擦邊，出事了倒要我賠錢？”公司還嘴硬“沒有強制行為”，可在小黃看來，運營天天盯著數(shù)據(jù)催“加碼”的隱形壓力，比明著逼迫更窒息。如今他進退兩難：繼續(xù)播丟尊嚴，解約賠不起錢。

二、法律拆解：公司的“歪理”站不住腳，這些權利要記牢

不少人覺得“簽了合同就得認栽”，但從法律層面看，公司的操作多處違法，小黃根本不用怕。結合《民法典》《勞動合同法》和近期類似判例，這三個關鍵點必須拎清楚：

1. 擦邊要求本身違法，相關合同條款無效

《民法典》第153條明確規(guī)定，違反公序良俗的民事行為無效。成都曾有類似案例，MCN機構教女主播跳低俗舞蹈、引誘粉絲打賞，法院直接認定機構行為違背公序良俗，駁回了其索賠違約金的訴求 。

小黃公司逼他擦邊直播，本質(zhì)就是靠低俗內(nèi)容博流量，已經(jīng)違反公序良俗。即便合同里沒寫“擦邊”二字，公司實際要求的內(nèi)容違法，對應的履約要求和違約金條款也自動失效。就像抖音上那起案例，女主播拒接有損人格的表演被索賠10萬，法院直接駁回公司訴求，明確“違法要求下的索賠一律無效”。

2. 公司違約在先，小黃有權單方解約

不管小黃和公司是勞動關系還是合作關系，公司擅自改路線的行為都構成違約。如果是勞動關系，根據(jù)《勞動合同法》第38條，用人單位未按約定提供勞動條件，勞動者能單方解約，還不用賠違約金；如果是合作關系，公司變更核心合作內(nèi)容（從才藝到擦邊），也屬于違約，小黃同樣能解除合同。

更關鍵的是，公司的違約金條款大概率是“格式條款”。安徽有個案例，傳媒公司用事先擬好的合同約定“主播離職賠3倍酬金”，卻沒寫自己違約的責任，檢察院直接認定條款無效，推動法院再審 。小黃遇到的情況也一樣，這種只約束主播、不約束公司的條款，法律根本不認可。

3. 超長工時涉嫌違法，休息權受法律保護

小黃每天工作12小時以上，早已超出《勞動法》規(guī)定的“每日不超8小時、每周不超44小時”的標準。公司以“流量考核”逼他加班，還想用違約金卡著不讓走，本質(zhì)是侵害了他的休息權和擇業(yè)權。就算雙方是合作關系，這種變相強制加班的行為，也會影響責任認定，法院會更傾向于保護處于弱勢的主播。

三、網(wǎng)友熱議：是“合同陷阱”還是“年輕不懂事”？

事件發(fā)酵后，網(wǎng)友的討論分成了兩派，觀點尖銳卻都戳中痛點：

痛罵公司派：“這根本不是做直播，是靠違約金騙錢！”有網(wǎng)友爆料：“早有業(yè)內(nèi)人說，有些公司根本不賺流量錢，就盯著剛畢業(yè)的學生簽合同，故意設套逼你違約，靠索賠賺錢，其心可誅。”還有人怒懟：“知道擦邊會封號還逼主播上，出事了讓主播扛，這就是把人當試驗品，法律必須重罰?！?/p>

擔憂現(xiàn)實派：“同情但沒用，合同是死的。”有網(wǎng)友分享身邊事：“我朋友妹妹遇到過一樣的情況，告到法院最后還是賠了6萬，都說相關法規(guī)不健全，主播耗不起。”也有人嘆氣：“剛畢業(yè)的小孩懂啥合同，公司幾句‘賺大錢’就忽悠簽了，等反應過來已經(jīng)晚了?！?/p>

不過也有懂法的網(wǎng)友支招：“別被‘合同’嚇住！先收集運營催擦邊的聊天記錄、封號截圖，再去勞動仲裁或起訴，法院根本不支持這種黑心公司的索賠?！?/p>

結論：別讓“違約金陷阱”毀了年輕人，你怎么看？

小黃的遭遇不是個例。從成都的趙女士到安徽的小美，再到洛陽的小黃，越來越多案例暴露了直播行業(yè)的亂象：用“高薪”“流量”忽悠新人簽約，再逼走擦邊路線，最后靠違約金“收割”，把年輕人的憧憬變成噩夢。

但法律正在給這些公司“上緊箍咒”：格式條款無效、違法要求可拒絕、單方解約有權利，近期的判例一次次證明，“靠違約金賺錢”的套路行不通。可現(xiàn)實中，還是有很多年輕人像小黃一樣陷入崩潰，要么怕打官司耗不起，要么不知道怎么收集證據(jù)。

這就不得不讓人思考：面對套路滿滿的簽約合同，剛畢業(yè)的年輕人該如何自保？平臺該怎么監(jiān)管“擦邊直播”的源頭？對于這種故意設套的公司，除了駁回索賠，是否該有更嚴厲的處罰？歡迎在評論區(qū)分享你的看法，也轉(zhuǎn)給身邊想做主播的朋友，別讓好心酸再上演！