美媒公開世界核力量排名，朝鮮超過英國，中國到底排第幾？

美國媒體對全球核武器力量進行了排名，其中英國竟被排在了朝鮮之后，這多少讓人有些費解。同時，大家也好奇，按照他們的排法，中國會排在第幾位呢？

美國知名的軍事刊物《軍事觀察》發表了一篇文章，對全球15個擁有核武器的國家進行了排名和分析。不同機構對世界核力量的排名各有不同，其中有兩三家機構的排名相對權威，《軍事觀察》便是其中之一。通過它的排名，我們可以了解美國對核力量的認知角度，以及他們對中國等國家的看法。

《軍事觀察》的排名方式頗為特別，它并非單純依據核彈頭的數量，而是綜合考慮了核投放載具等多方面因素。此外，一個國家對核武器的掌控權，即是否擁有完全自主的核能力，也是重要的排名依據之一。

在具體的排名方法上，它并非簡單地列出一個大名單，而是將各個擁核國家分為了四個不同的梯隊。這種劃分方式有其合理性，因為一個國家不僅要有核武器，還要具備投送能力。比如，即便擁有一顆原子彈，但如果無法投送或投送距離有限，那么其核威懾能力將大打折扣。

有一種說法頗為有趣：早在1966年10月16日，中國成功爆炸了第一顆原子彈，但此后近五年，聯合國對中國并未有太大反應。直到1970年4月24日，中國成功發射第一顆人造地球衛星“東方紅一號”，這標志著中國擁有了大型運載火箭和遠程投送能力。

1971年10月26日，聯合國正式恢復中國的合法席位。雖然這種說法是否因此原因所致，我們不得而知，但它在某種程度上確實有其道理。因此，有人戲稱中國當代歷史只有兩段：1966年10月16日之前和之后。

回到核武力量排名的話題上，根據《軍事觀察》的排名，美俄無疑毫無懸念地排在第一梯隊。美國在潛射與空射能力上表現出色，而俄羅斯則在陸基能力上更強。盡管在投送能力上美國略勝一籌，但根據《軍事觀察》的排名原則，它們仍被并列為第一梯隊。第二梯隊則包括了印度、巴基斯坦、以色列和朝鮮，但令人意外的是，英國并未被列入其中，反而被排在了第三梯隊。

這多少有些出乎意料，但如果我們仔細審視《軍事觀察》的排名角度和依據，就會發現這其實也在情理之中。因為英國在核武器方面并未實現完全自主，它沒有陸基和空基的發射能力，只能依靠核潛艇進行發射，而且其潛射導彈還是從美國購買的“三叉戟2”。相比之下，朝鮮雖然只有陸基發射能力，但與英國在載具方面也相差無幾。

關于英國的核武器使用，有傳言稱英國的發射密鑰掌握在美國手中。當然，這只是一個傳言，并非事實。從技術角度來說，英國仍然可以獨立發射其導彈，但只能用于打擊北約歐洲司令部所指定的目標。由于北約基本上由美國控制，因此英國的核力量實際上是美國核力量的補充，英國并未實現完全的核自主。因此，將英國排在朝鮮之后，也并非毫無道理。

《軍事觀察》將中國排在了第一梯隊，與美俄并列。盡管美俄的核力量強于中國，但《軍事觀察》認為，當一個國家已經具備足夠的核威懾能力，并且擁有三位一體的發射打擊能力時，就已經足夠了。在此之上再去疊加數量，并沒有更大的軍事意義。我國在上個世紀80年代曾主動公開過核彈頭的數量為250枚，此后便再也沒有公開過。

幾十年來，西方一直以這個數字為基礎進行各種推測，有的說我們現在已經有500個核彈頭，也有的說已經有1000個。但按照《軍事觀察》的排名依據，數量已經不是最重要的排名依據了。因此，中國當之無愧地屬于第一梯隊。

由此可見，一個國家要想在世界舞臺上立足，首先要做到獨立自主；其次，手里一定要有硬家伙，即強大的軍事實力。現在有一個傳說，雖然真假難辨，但其中所說的內容還是有道理的。

據說有一次開會時，有人提出疑問：“我們花那么大的代價去發展核武器，是不是有這個必要？”當時在場的錢學森同志一針見血地回答道：“如果沒有原子彈，我們今天就沒資格坐在這里開會。”這句話深刻地揭示了核武器對于國家安全和國際地位的重要性。