鄭智化事件反轉

我相信鄭智化在社交媒體上的吐槽并非無中生有。

升降機與飛機艙門之間確實存在約20公分的高度差，也的確給鄭智化登機帶來不便。

很多灣灣會對大陸有某種莫名其妙的優越或仇視心理，鄭智化不是。

事實上鄭智化對兩岸關系是抱有清醒理智認識的，這在臺灣那邊已經屬于少數了。

我也相信深圳機場不可能故意針對殘疾人設置障礙。

特別是針對鄭智化這樣曾經如日中天，現在仍有一定知名度的歌手，要其故意出洋相。

事實上鄭智化剛吐槽機場人員冷漠導致自己“連滾帶爬”進飛機，深圳機場這邊就在第一時間作出迅速回應，在表示歉意的同時表態將啟動核查，并將借此契機全面優化特殊顧客的服務保障細節。

深圳機場的回應決不能說敷衍，而是帶著足夠的誠意。

從后續公布的畫面來看，升降機與機門存在高度差，導致鄭智化無法坐輪椅登機是事實。

但現場有兩名航司和機組人員連攙帶扶協助鄭智化登上飛機也是事實。

從鄭智化的角度來看，確實存在不便。

但從機場及旁觀者的角度來看，絕沒有到“連滾帶爬”的地步，而且相關勤務人員已經盡可能提供了能夠提供的幫助。

當然，鄭智化還認為是升降機司機故意不愿將升降機升高，冷眼看著其“連滾帶爬進”飛機。

升降機駕駛員是否存在“非暴力不合作”的情況，屬于態度問題，在機場給出最終調查結論之前不便置喙。

但是，在有其他人員幫助登機的前提下，基于各司其職的工作準則，我認為再要求升降機司機放下手頭事情，專門走一遭，特別為鄭智化提供幫助，不僅沒有必要，也不符合效率優化的原則。

對于是否故意不愿將升降機升高，實現升降機與機艙門“無縫對接”的問題，深圳機場已經作出了解釋。

嗯根據安全操作規范，登機車（即升降機）與飛機艙門需保持20公分的高度差，不存在故意的問題。

（圖片來源于網絡 ，侵刪）

當然，這不等于機場不存在任何問題。

事件發生后，也有不少網友吐槽深圳機場在公共服務（不限于升降機）上面存在這樣或那樣的問題，這些不可能是空穴來風。

尤其是，在保障殘障人士平等出行權方面，深圳機場并非沒有討論余地。

比如，基于安全操作規范，在升降門與機艙門之間保持20公分高度差是客觀要求，如果這個沒有辦法改變，那么，有沒有辦法克服呢。

顯然是可以的，而且并不困難。

深圳機場在回應中明確將試點啟用具有一定坡度的連接裝置。說白了其實就是在機艙門和升降機之間放置一塊無障礙坡道。

方法其實根本就有，只是沒有這么做而已。

沒有這么做的原因，我分析是因為平時需要場合比較少。

畢竟“老弱病殘孕”等出行群體比例并不高，客觀上需要無障礙坡道的情況非常少。偶爾遇到特殊情況了，勤務人員“搭把手”幫助一下也就過去了。

所以從機場和航空公司的角度說，為了不是次次都會碰到的情況，每次都要專門擺放一塊無障礙坡道，不符合精簡和效益原則。

當設備被“低頻”想象包圍，其失范便成必然。

只不過這次遇到了鄭智化這樣的“硬茬子”，害的機場很被動。

再比如，鄭智化吐槽的“遠機位”。也就是停機位和航站樓距離遠，需要通過擺渡車和旅客步行前往登機的問題。

原因其實并不復雜?；谔嵘艿览寐实目紤]，國內大型機場超過 60% 的航班停靠遠機位，需要旅客乘坐擺渡車再登升降梯。

對于機場而言，遠機位意味著更高的周轉效率和更低的廊橋折舊成本。

普通旅客對此也不是不能忍。但是對于“老弱病殘孕”這類特殊群體確實比較糟心，遠機位意味著需要更多的銜接節點與途中可能出現的更高的失效概率。

當效率邏輯凌駕于權利邏輯之上，無障礙服務便淪為可以被犧牲的“冗余”。

據統計，深圳機場 2024 年旅客吞吐量突破 5500 萬人次，其中殘障人士占比約 0.3%，看似比例不高，卻意味著每天有近 500 人次需要無障礙設備。

還是希望深圳機場能夠拿出更切實有效的措施，最大化的誠意和善意，提升特殊群體的出行體驗。

比如為特殊群體即時預約輪椅，一對一銜接服務，為特殊群體提供無障礙通道等。

畢竟，這些不需要過高的投入，但卻是每天500人次的特殊出行群體的客觀需要。不存在“備而不用”的問題，相反則是“用而不備”，不是國際性機場該具備的服務標準。

上述設想是基于深圳機場，但又不限于深圳機場，邏輯上應該包括所有公共服務機構和場所。

對殘障人士等弱勢群體的關懷，也是文明程度的表現。

我國殘障人士比例不高，但群體不小。

盡管這些年來國家在維護這些弱勢群體利益方面有了明顯的進度，但并非一勞永逸，事實上還有很長的路要走。比如避免盲道被占用，再比如公共場所無障礙通道的普及率等。維護弱勢群體的權利，其實就是維護我們自己的權利。

另一方面，我想說的是，鄭智化這樣的公眾人物，在本次事件中并非無可指摘。

當公共利益與個人便利產生摩擦時，要防止用道德綁架替代規則協商。

回到本次事件，機場方對于鄭智化的特殊需求并非全程袖手旁觀，而是為其協調了備用輪椅，現場有人員協助登機。

但在鄭智化的表達里扭曲成了“服務缺失”“連滾帶爬”。

將公共服務機構的常規安全程序歪曲化，特殊服務刻意淡化，本質上是濫用話語權。

考慮到明星等公眾人物的意見擴張效應，一言一行都極易挑動大眾情緒，所以應最大限度的尊重事實，以免誤導公眾，制造對立。

請注意，我不是說不可以吐槽，不可以投訴。

但在意見表達的同時，要尊重客觀事實，而且是全部的事實。而不是濫用話語權，僅透露對自己表達有利的事實，更不是隱瞞甚至歪曲事實。

這是公眾人物應該具有的起碼的責任心。

尤其是想鄭智化這樣存在身體殘疾的公眾人物，當殘疾這一身體缺陷淪為發聲的標簽時，對弱勢群體的保護就異化了。

而且，我們要保護弱勢群體的利益 ，但不意味著“弱勢即正義”。

弱勢群體的特殊保護，不代表該群體當然具有規則豁免權。

如果傷痛可以成為議價的籌碼，則是對真正需要幫助的弱勢群體的背叛，對文明的背叛。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會發這個備號上