電動(dòng)汽車向乘客收“燃油附加費(fèi)”，這事兒怎么聽都覺得離譜

電動(dòng)汽車向乘客收“燃油附加費(fèi)”，這事兒怎么聽都覺得離譜。石家莊的崔先生最近就遇上了這么一樁怪事：他打了一輛新能源網(wǎng)約車，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)車費(fèi)里竟明晃晃地列著一筆3塊錢的“燃油附加費(fèi)”。電車上哪兒燒油去？這錢收得連個(gè)像樣的說法都沒有。

據(jù)澎湃新聞10月22日?qǐng)?bào)道，崔先生不明白電車為什么要收取燃油附加費(fèi)？崔先生投訴稱，他于9月中旬打了一輛新能源電動(dòng)網(wǎng)約車前往石家莊火車站，支付時(shí)發(fā)現(xiàn)原本11.9元的打車費(fèi)變成了14.9元，多出的3元為燃油附加費(fèi)。崔先生說，他查詢此前的部分滴滴出行訂單發(fā)現(xiàn)，都額外收取了燃油附加費(fèi)，從0.5元到3元不等。他要求滴滴出行依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，對(duì)多收取的費(fèi)用退一賠三，并調(diào)查所有亂收燃油附加費(fèi)的行為。

查了查過去的訂單，崔先生發(fā)現(xiàn)不止一次被這么收費(fèi)，有時(shí)五毛，有時(shí)三塊。較真的他，一紙投訴把平臺(tái)告了，要求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“退一賠三”，還要平臺(tái)徹查所有類似亂收費(fèi)。

這事看似只是幾塊錢，甚至只是幾毛錢的小賬，背后卻藏著規(guī)則失守的大問題。

所謂“燃油附加費(fèi)”，本是為平衡油價(jià)波動(dòng)而設(shè)，核心是“用油才付費(fèi)”。很多地方，比如石家莊，都明確規(guī)定新能源車不得收取這項(xiàng)費(fèi)用。然而現(xiàn)實(shí)中，電動(dòng)車照樣“被燒油”，平臺(tái)也照樣“默許收”。規(guī)則在這兒，仿佛成了軟柿子——誰都能捏一下。

更值得追問的是平臺(tái)的角色。崔先生投訴后，平臺(tái)起初只補(bǔ)償3元代金券，直到交通部門介入，才升級(jí)處理。這種“不投訴不處理”的態(tài)度，本質(zhì)上是對(duì)違規(guī)行為的縱容。社交平臺(tái)上隨手一搜，類似亂收費(fèi)屢見不鮮，從五毛到五塊不等。平臺(tái)常用的“扣服務(wù)分+發(fā)代金券”處理套餐，不痛不癢，根本形不成震懾。

有人說，司機(jī)也不容易，幾毛錢的事，幾塊錢的事，何必較真？

可消費(fèi)者的“較真”，從來不是小題大做。今天默許三塊錢亂收，明天就有人敢收五塊、十塊。每一筆不明不白的費(fèi)用，都在蠶食公共政策的公信力，也傷害著消費(fèi)者的信任與權(quán)利。

從航空到出租車，“燃油附加費(fèi)”之所以能被公眾接受，是因?yàn)樗戏?、合?guī)、透明。而電動(dòng)車收“油費(fèi)”，本質(zhì)上是對(duì)政策名稱與邏輯的扭曲。即便平臺(tái)或司機(jī)確有增收壓力，也該換個(gè)名副其實(shí)的項(xiàng)目，而不是套用根本不成立的“燃油”之名。你壓根就不使用汽油，你咋收取“燃油附加費(fèi)”？這不是不倫不類嗎？倒不是我們不感激網(wǎng)約車師傅的付出，也不是非要較真幾毛錢、幾塊錢，更不是花不起這些錢，而是“感覺十分不舒服”。

師傅再辛苦，資金再很少，那也不是讓乘客坐電動(dòng)汽車還要繳納燃油附加費(fèi)的理由。這就是“師出無名”。而對(duì)于平臺(tái)來說，也不能總把責(zé)任推給司機(jī)，而應(yīng)主動(dòng)完善系統(tǒng)設(shè)置、加強(qiáng)費(fèi)用審核；監(jiān)管部門也不能坐等投訴上門，必須主動(dòng)出擊、常態(tài)監(jiān)督。

規(guī)則不能總是“紙上威嚴(yán)”，執(zhí)行中卻淪為“軟柿子”。只有讓規(guī)則真正帶上電、長出牙，才能終結(jié)“電車收油費(fèi)”這類荒誕戲碼。

哪怕真想多收個(gè)幾毛錢、幾塊錢，也請(qǐng)?jiān)O(shè)置一個(gè)能拿到臺(tái)面上來的“借口”?！叭加透郊淤M(fèi)”？電車？真的說不過去。電動(dòng)汽車收燃油附加費(fèi)”，想增收也得找個(gè)“像樣點(diǎn)的理由”，而不是“你就得給”“我就得要”！

就好比，我們?nèi)ワ埖瓿燥?，你為了多賺錢，可以找各種狡辯的理由：凳子錢、桌子錢、盤子錢、筷子錢。上廁所的錢，最起碼“沾點(diǎn)飯店的邊”，而你總不能要收牙膏錢、牙刷錢、動(dòng)物園的門票錢吧！