深度｜百家供應(yīng)商調(diào)研：賬款支付倡議30天，我們?nèi)兆痈y了

撰文| 王 菁

編輯| 張 南

設(shè)計(jì)| 甄尤美

“投訴？我們敢嗎？”

2025年9月15日，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《汽車(chē)整車(chē)企業(yè)供應(yīng)商賬款支付規(guī)范倡議》（以下稱(chēng)為《倡議》），明確規(guī)定了訂單確認(rèn)、交付與驗(yàn)收、支付與結(jié)算、合同期限等實(shí)操關(guān)鍵環(huán)節(jié)的具體處理方式建議。

這是對(duì)《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》和《汽車(chē)行業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)工作方案（2025—2026 年）》的落實(shí)和細(xì)化，在執(zhí)行顆粒度細(xì)化上可以說(shuō)史無(wú)前例。

同日17時(shí)前，十七家重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)均發(fā)布聲明表示響應(yīng)。

按道理說(shuō)，“方子”都出來(lái)了，企業(yè)也承諾“按方抓藥”，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)賬期亂象應(yīng)該瞬間天朗氣清。

為了解真實(shí)情況，《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》在《倡議》出臺(tái)30天內(nèi)，除了采訪整車(chē)企業(yè)之外，我們專(zhuān)門(mén)通過(guò)“問(wèn)卷調(diào)查+一對(duì)一采訪”的方式，調(diào)研了百家汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)。

它們覆蓋動(dòng)力系統(tǒng)、智能座艙、自動(dòng)駕駛、傳統(tǒng)零部件及其它服務(wù)領(lǐng)域的一級(jí)二級(jí)供應(yīng)商，同時(shí)涵蓋了中小企業(yè)和大型企業(yè)。

遺憾的是，事實(shí)遠(yuǎn)比想象復(fù)雜。一位不愿具名的汽車(chē)行業(yè)人士對(duì)《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》表示：“外敷藥，治不了內(nèi)傷，現(xiàn)在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的生死競(jìng)速并非一個(gè)規(guī)范可以停止?！?/strong>

我們發(fā)現(xiàn)四個(gè)觸目驚心的事實(shí)：

首先，供應(yīng)商對(duì)國(guó)家政策和協(xié)會(huì)倡議了解不足，或“自認(rèn)為已經(jīng)了解”實(shí)際上仍存在很大誤區(qū)，更對(duì)維權(quán)方式不甚了解或不信任。

以工信部2025年7月開(kāi)通的“重點(diǎn)車(chē)企踐行賬期承諾線上問(wèn)題（建議）反映窗口”為例，這本是供應(yīng)商的福音，但仍有接近一半的供應(yīng)商不知道，即便知道的人也有88.3%的選擇“有問(wèn)題但不投訴”。

其次，幾乎沒(méi)有國(guó)內(nèi)主機(jī)廠可以真正做到國(guó)家所要求的兩個(gè)月賬期，供應(yīng)商眼中6個(gè)月左右能付的已算良心車(chē)企，因?yàn)槟承┢髽I(yè)賬期竟然長(zhǎng)達(dá)2.5年。

在付款方式方面，幾乎所有供應(yīng)商認(rèn)為能收到銀行承兌票據(jù)就算謝天謝地了，從不奢望直接收到現(xiàn)金。

再者，此前有媒體采訪后認(rèn)為《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》實(shí)際上是犧牲大型供應(yīng)商保障中小供應(yīng)商，但根據(jù)此次調(diào)研，情況并非如此，中小企業(yè)的賬期和收款方式大多比大型企業(yè)更差，它們依舊是供應(yīng)商中的弱勢(shì)群體。

在此次采訪的“中小企業(yè)”中，有八成表示整體賬期在6個(gè)月以上，四成表示央國(guó)企付款速度不會(huì)比其他車(chē)企更快；只有不到一成直接收到現(xiàn)金。

一家中小規(guī)模供應(yīng)商表示，連通常以銀行承兌匯票付款的央國(guó)企都向其支付“商業(yè)承兌票據(jù)”，而有的專(zhuān)營(yíng)新能源的傳統(tǒng)民營(yíng)企業(yè)則直接給“電子債權(quán)憑證”了。

他指出光驗(yàn)收或光開(kāi)票就2～3個(gè)月，他被屢次搪塞的理由就是“審批流程長(zhǎng)”。當(dāng)然，他也是“知道投訴平臺(tái)但不敢投訴”的供應(yīng)商之一。

另一位中小規(guī)模供應(yīng)鏈企業(yè)則提到，“反而是理想對(duì)我們付款快一些”，他認(rèn)為政策和倡議發(fā)布并沒(méi)有使央國(guó)企對(duì)其的付款有顯著改變。

最后，這一系列“負(fù)反饋”讓供應(yīng)商對(duì)賬期問(wèn)題的解決似乎已失去希望。76.5%的企業(yè)認(rèn)為落地很難，“改變是不可能的，基本沒(méi)看到積極配合，大多只有積極應(yīng)付”。

有人表示，“我們沒(méi)話語(yǔ)權(quán)，企業(yè)強(qiáng)勢(shì)，總有理由或者干脆不解釋”；有人提到，“整車(chē)廠內(nèi)部考核已經(jīng)盲目且扭曲，將‘拖款’作為KPI”；也有人認(rèn)為，“《倡議》非常明確，看起來(lái)很容易執(zhí)行，但實(shí)際上很難改變——因?yàn)閺S商‘根本不想改變’”。

有供應(yīng)商擔(dān)心環(huán)境會(huì)更加惡化。他說(shuō)：“在沒(méi)有說(shuō)透的時(shí)候，只有少數(shù)企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值觀是這樣的，但國(guó)家放大后，反而讓大家找到某些車(chē)企能‘卷’的原因，覺(jué)得唯有學(xué)習(xí)某企業(yè)，自己才能有生存空間?！?/strong>

“《倡議》非常詳細(xì)，反而給了‘好學(xué)生’向‘壞學(xué)生’抄作業(yè)的機(jī)會(huì)，原來(lái)還不知道怎么做，這回一看，全明白了。”他進(jìn)一步指出，“‘壞學(xué)生’不知收斂，‘好學(xué)生’被迫學(xué)壞，可能進(jìn)一步加劇‘劣幣驅(qū)逐良幣’的惡性循環(huán)?！?/p>

比如此前有媒體報(bào)道提及一個(gè)令人哭笑不得的信息，在工信部投訴平臺(tái)上，已有某中控系統(tǒng)供應(yīng)商通過(guò)該窗口反映合資車(chē)企從45天現(xiàn)金賬期延長(zhǎng)至60天的情況。

“好學(xué)生”也慢慢學(xué)壞了。有供應(yīng)商說(shuō)：“很難改變，因?yàn)橛袕S商這么做有了‘成本優(yōu)勢(shì)’，壓低價(jià)格，內(nèi)卷導(dǎo)致其他廠商不跟進(jìn)，就會(huì)被驅(qū)逐出市場(chǎng)?！?/p>

《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，綜合來(lái)看，要解決整車(chē)廠支付供應(yīng)商賬期問(wèn)題，仍是一場(chǎng)道阻且長(zhǎng)的戰(zhàn)役。

當(dāng)然，也并非沒(méi)有好消息，部分供應(yīng)商表示，在政策和倡議出臺(tái)后，雖然整體賬期做到2個(gè)月很難，但有廠商已經(jīng)在明確付款要求、縮短審核周期等方面做出努力。

整車(chē)廠付款通常周期以“n+3+6”結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，改變發(fā)生在其中的“3”已經(jīng)從3個(gè)月減少到2個(gè)月了。

實(shí)際上，這也正是廠商們偷換概念的“賬期”位置。

卡在起點(diǎn)，何為“賬期”

行業(yè)慣例的“n+3+6”中：

“n”代表廠商從發(fā)貨到收到發(fā)票的時(shí)間，時(shí)間長(zhǎng)短不一，有的很短，幾乎沒(méi)有，也就是零部件交付驗(yàn)收就開(kāi)發(fā)票，有的則要等到零部件裝車(chē)之后才可能開(kāi)票；

“3”指從“開(kāi)發(fā)票”到“可付款”，但這一層的“付款”，大概率收到的是票據(jù)，包括銀行承兌票據(jù)、商業(yè)承兌票據(jù)和電子債權(quán)憑證；

而“6”指的是從票據(jù)到實(shí)際付款。實(shí)際賬期遠(yuǎn)超9個(gè)月。

明眼人一看便知，這“n”和“6”才是整個(gè)賬期的大頭。但廠商們回應(yīng)中的“60天賬期”，很多僅僅是從“開(kāi)發(fā)票”到“可付款”。

有七成以上供應(yīng)商提及整車(chē)廠有變相拖延問(wèn)題。首先是如何定義起點(diǎn)。

“什么是交付？怎么算驗(yàn)收？是按送到倉(cāng)庫(kù)，還是要整車(chē)下線？”

有很多零部件供應(yīng)商表示，有整車(chē)廠要求：“零部件入庫(kù)不算驗(yàn)收，得等到裝車(chē)下線才算。中間在車(chē)企倉(cāng)庫(kù)放著，有的還要收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)?！?/p>

“有的合同上已經(jīng)寫(xiě)明是90天賬期，但光驗(yàn)收就長(zhǎng)達(dá)半年?！倍七t驗(yàn)收的原因也五花八門(mén)，比如領(lǐng)導(dǎo)或質(zhì)檢負(fù)責(zé)人員剛好出差，系統(tǒng)軟件剛好升級(jí)。有媒體報(bào)道，某線束供應(yīng)商曾在投訴平臺(tái)反映，貨物驗(yàn)收單只差蓋個(gè)章的事了，也要在采購(gòu)部積壓 79 天。

驗(yàn)收不透明是個(gè)大問(wèn)題，更有甚者直接隨意變更驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，要求供應(yīng)商反復(fù)整改，變相延長(zhǎng)支付周期。

如果從整體賬期來(lái)看，有65.7%的供應(yīng)商認(rèn)為有變化，其中41.2%看到央企有變化，有29.4%看到國(guó)企、傳統(tǒng)民營(yíng)、新勢(shì)力的變化。而這些變化中，只有10%的項(xiàng)目將賬期縮減到2個(gè)月內(nèi)，其他賬期縮減一個(gè)月左右居多。

而七成以上企業(yè)表示付款方式變化不大，只有11.8%的企業(yè)主表示現(xiàn)金支付變多，而原來(lái)支付電子債權(quán)憑證的企業(yè)情況并未有絲毫改善。

在細(xì)節(jié)舉措上，六成供應(yīng)商認(rèn)為無(wú)明顯改善，四成則表示有優(yōu)化，比如無(wú)爭(zhēng)議款及時(shí)支付、開(kāi)票需求更明確、驗(yàn)收拖延減少等。

有供應(yīng)商明確表示，“有收到部分整車(chē)廠結(jié)算調(diào)整通知，結(jié)算方式由月結(jié)90天修改為月結(jié)60天?！北热?，“央企一汽、東風(fēng)、長(zhǎng)安、上汽等等都有所響應(yīng)，民營(yíng)里也包括長(zhǎng)城，這都算不錯(cuò)的”。

也有供應(yīng)商表示，“合同上從90天改到60天”，但“實(shí)際上大部分車(chē)廠6個(gè)月-10個(gè)月都很常見(jiàn)”。

也因此，有自稱(chēng)很了解政策和倡議的供應(yīng)商對(duì)《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》分析道：“強(qiáng)調(diào)了付款周期，但未規(guī)范票據(jù)周期，也未強(qiáng)制交付與開(kāi)票的關(guān)系。可謂‘上有政策下有對(duì)策’”。

此次調(diào)查中，也有供應(yīng)商提建議：“希望政策制定者對(duì)支付的節(jié)點(diǎn)要明確，支付只是最后一個(gè)環(huán)節(jié)。”

實(shí)際上，《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》和《倡議》兩份文件中都有對(duì)“自交付起”的明確提法（如下圖）。

《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》截圖

《汽車(chē)整車(chē)企業(yè)供應(yīng)商賬款支付規(guī)范倡議》截圖

《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，這只能說(shuō)明，倡議和反映平臺(tái)還都只是橡皮圖章，并不能起到執(zhí)法的作用。

誰(shuí)更友好，誰(shuí)最頑固

《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》此次關(guān)于主機(jī)廠對(duì)供應(yīng)鏈賬期的調(diào)查，整體來(lái)看，海外或合資企業(yè)要好于央國(guó)企，而央企則普遍好于其他類(lèi)型車(chē)企。

例如合資和海外車(chē)企大多選擇現(xiàn)金支付，央國(guó)企普遍采用銀行承兌匯票，而民營(yíng)和新勢(shì)力則使用商業(yè)承兌匯票或電子票據(jù)憑證。

這也與此前國(guó)家信息中心分享的2024年整車(chē)廠應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)相符，其中外資公司當(dāng)年應(yīng)付賬款平均56天，而中系公司應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)則來(lái)到168天。

海外與合資車(chē)企確實(shí)是最友好甲方。

有供應(yīng)商反饋，海外客戶(hù)通常會(huì)讓付款周期與合同周期一致，30天、45天、60天不等，“甚至?xí)螂娫掃^(guò)來(lái)催，讓趕緊推進(jìn)流程，收一下錢(qián)。”

另一家供應(yīng)商也表示：“是的，會(huì)催，前面包括訂合同、開(kāi)票的時(shí)間也都會(huì)催?！?/p>

合資品牌也不錯(cuò)，“上汽通用最好，我們開(kāi)幾次票就給付幾次，開(kāi)票后1個(gè)月就會(huì)給到現(xiàn)金。不過(guò)現(xiàn)在也有票據(jù)了”，“江鈴也是全現(xiàn)金，會(huì)催”。

其次是國(guó)有車(chē)企。

在《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》和《倡議》發(fā)布后，60%供應(yīng)商表示國(guó)企賬期可以控制在6個(gè)月以?xún)?nèi)，同時(shí)銀行承兌少了、付現(xiàn)金多了，并對(duì)開(kāi)票要求更明確，部分無(wú)爭(zhēng)議款也及時(shí)付了。

談及比較認(rèn)可的企業(yè)，有供應(yīng)商表示，“廣汽全現(xiàn)金，印象中開(kāi)票后45天內(nèi)付到”，“上汽是30%現(xiàn)金，70%銀行承兌”。

最后，民營(yíng)企業(yè)則被反饋為重災(zāi)區(qū)。

52.9%的供應(yīng)商對(duì)民營(yíng)企業(yè)一肚子不滿，吐槽其賬期普遍在“8個(gè)月到兩年”。但類(lèi)型也并不能“一概而論”。

有17.6%的供應(yīng)商對(duì)長(zhǎng)城點(diǎn)名表?yè)P(yáng)，有供應(yīng)商指出其驗(yàn)收、開(kāi)票、審批均在1個(gè)月以下，票據(jù)周期在2個(gè)月以下，整體賬期不足5個(gè)月。而一家我們不敢點(diǎn)名的車(chē)企則被41.2%的供應(yīng)商明確點(diǎn)名為最差。

在調(diào)研中被供應(yīng)商點(diǎn)名“表?yè)P(yáng)”的車(chē)企

多個(gè)供應(yīng)商指出，這家人們一般不敢點(diǎn)名的企業(yè)賬期在2年左右，驗(yàn)收周期、付款審批、資金到賬均很慢。

有一位供應(yīng)商分享，“驗(yàn)收周期在8-12個(gè)月、開(kāi)票周期3-6個(gè)月、付款審批周期8-12個(gè)月，而電子債務(wù)憑證兌現(xiàn)到現(xiàn)金又要一年以上，累計(jì)付款周期已經(jīng)到1.5年～2.5年?！?/p>

有比較強(qiáng)勢(shì)的智能座艙一級(jí)供應(yīng)商表示，其在央國(guó)企能收到現(xiàn)金，且其央企從交付到收到現(xiàn)金在6個(gè)月以?xún)?nèi)，傳統(tǒng)民營(yíng)與造車(chē)新勢(shì)力，大多數(shù)付款周期也在8個(gè)月以下。但這家供應(yīng)商在這家主機(jī)廠的賬期也在10個(gè)月以上。

他對(duì)《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》表示，自己也在國(guó)家平臺(tái)投訴了，但目前并未得到處理。

當(dāng)然，也有其他民營(yíng)車(chē)企拖欠程度雖然比不上我們不能點(diǎn)名的車(chē)企，但是也被吐槽。比如“驗(yàn)收快但付款審核慢，要審3-6個(gè)月，票據(jù)周期又在6-8個(gè)月”；比如“驗(yàn)收環(huán)節(jié)6-8個(gè)月，付款審核2～3個(gè)月，票據(jù)周期2～3個(gè)月”。其中，也存在“故意簽訂價(jià)格協(xié)議，故意不驗(yàn)收，壓迫供應(yīng)商接受商業(yè)承兌”問(wèn)題。

國(guó)有車(chē)企中，有供應(yīng)商表?yè)P(yáng)“一汽紅旗”，“整體不超過(guò)四個(gè)半月。前面驗(yàn)收周期不到1個(gè)月，開(kāi)票半個(gè)月內(nèi)，付款審批也能在1個(gè)月內(nèi)好，票據(jù)周期小于2個(gè)月。”

但也有“央企的新能源品牌”被列入最不友好企業(yè)，“僅驗(yàn)收周期、付款審批周期就分別耗時(shí)3-6個(gè)月，再加上票據(jù)周期6-8個(gè)月，還有開(kāi)票等時(shí)間，算起來(lái)已接近2”，并且在政策與協(xié)會(huì)支付倡議發(fā)布后并沒(méi)有變化。

即便是態(tài)度最好的上汽，也因票據(jù)（或者電子付款憑證）受到吐槽。其驗(yàn)收不足半月、開(kāi)票1月、審批周期2個(gè)月，但有供應(yīng)商反映其票據(jù)周期要8-12個(gè)月。

在造車(chē)新勢(shì)力方面，17.6%供應(yīng)商點(diǎn)名表?yè)P(yáng)理想。一家智能座艙領(lǐng)域的一級(jí)供應(yīng)商提到，“央國(guó)企會(huì)給銀行承兌票據(jù)，但理想直接就給現(xiàn)金了，且3個(gè)月左右能付?！绷硪患夜?yīng)商也提及“它驗(yàn)收、開(kāi)票都在半月以?xún)?nèi)，審批也在1個(gè)月內(nèi)能搞定?！?/p>

其他表現(xiàn)好的新勢(shì)力，“驗(yàn)收2個(gè)月以下、開(kāi)票3個(gè)月以下、付款審批1個(gè)月以下、資金到賬周期僅1個(gè)月以下，整體能控制在7個(gè)月內(nèi)”。

而表現(xiàn)不太好的新勢(shì)力，因?yàn)椤柏?cái)務(wù)狀況不好，時(shí)間會(huì)拉得更長(zhǎng)，有段時(shí)間會(huì)一年以上”，而表現(xiàn)最差的新勢(shì)力企業(yè)，有供應(yīng)商整體賬期達(dá)到2.5年甚至3年以上。

要求付款，如赴鴻門(mén)宴

“前腳剛簽完合同，后腳就被要求降價(jià)10%，或者返利”。最讓供應(yīng)商難以承受的，還是“不年降不讓開(kāi)票結(jié)款”。

如果供應(yīng)商不愿意降價(jià)，或者達(dá)不到廠商所期待的幅度，即使耽誤收款也成了供應(yīng)商自己的問(wèn)題——“價(jià)格談不攏，又怎么能開(kāi)票呢？”，也有廠商也會(huì)用這種方式壓迫供應(yīng)商接受商業(yè)承兌。

而整車(chē)廠目前根本不愁找不到供應(yīng)商答應(yīng)。有整車(chē)廠采購(gòu)負(fù)責(zé)人告訴《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》，“每次競(jìng)標(biāo)至少可以找10多家供應(yīng)商，價(jià)格也要開(kāi)到六輪”，甚至有次在揭標(biāo)前，有兩家供應(yīng)商快打起來(lái)了，導(dǎo)致不得不提前現(xiàn)場(chǎng)撕標(biāo)。

降價(jià)過(guò)程甚至有AI介入，可以在多家供應(yīng)商之間循環(huán)詢(xún)價(jià)。有供應(yīng)商一度感慨，“怎么廠商采購(gòu)的人大半夜的都不休息嗎？剛報(bào)過(guò)去價(jià)，就能被告知有其他廠商報(bào)價(jià)更低”。

而供應(yīng)商在系統(tǒng)上比價(jià)“殺紅眼”，報(bào)出完全賠錢(qián)的價(jià)格，“不是不理性的問(wèn)題了，而是比比皆是了”。

主機(jī)廠也很無(wú)奈，有人直言苦衷：“一次報(bào)價(jià)遠(yuǎn)非終止，實(shí)際上我們的價(jià)格也源自市場(chǎng)，必須根據(jù)前方反饋快速調(diào)整，可能三個(gè)月后，隨著市場(chǎng)降價(jià)，只能向供應(yīng)商要求再降10%?！?/p>

可想而知，付款審批，尤其是年度結(jié)款時(shí)，也是整車(chē)廠“借機(jī)談降價(jià)”的關(guān)鍵時(shí)間。

如果一個(gè)零部件供應(yīng)商不幸又同時(shí)賣(mài)軟件，就更麻煩了：軟件驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的抽象，足以把需要同期付款的硬件一起拖入“死亡周期”。

如果是支付授權(quán)費(fèi)還好，但一旦是新開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，就會(huì)有不少扯皮和問(wèn)題。服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目一般會(huì)分三四個(gè)階段，簽合同、部分功能實(shí)現(xiàn)、修查bug、量產(chǎn)上車(chē)。

“首先簽訂合同就會(huì)滯后，很多合同流程，項(xiàng)目開(kāi)始很長(zhǎng)時(shí)間合同還沒(méi)簽完。”有軟件供應(yīng)商告訴《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》，經(jīng)常有廠商以“項(xiàng)目著急為由”，還沒(méi)簽訂合同，就要求軟件方入場(chǎng)干活。

其次是“需求不清晰”。實(shí)際上，在快速迭代開(kāi)發(fā)中，需求也不斷在變化，很難定型，“這導(dǎo)致每個(gè)階段都有各種理由延遲驗(yàn)收或干脆不驗(yàn)收?！?/p>

“甚至有軟件開(kāi)發(fā)到70%～80%，主機(jī)廠的人自己接過(guò)去做，干了一年活，最終不了了之?！边@位業(yè)內(nèi)人士表示，“有中小企業(yè)直接被拖黃了，聽(tīng)說(shuō)也有公司在醞釀起訴?！?/p>

這種問(wèn)題在一家最為著名的傳統(tǒng)車(chē)企出身的新能源車(chē)企尤為突出。

“它找了一堆應(yīng)屆生，人數(shù)甚至能達(dá)到軟件供應(yīng)商人數(shù)的五倍。供應(yīng)商一邊做，對(duì)方一邊學(xué)，還要被不斷質(zhì)疑和挑戰(zhàn)?！庇泄?yīng)商對(duì)《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》吐槽，“我們相當(dāng)于給它辦了一個(gè)免費(fèi)的培訓(xùn)班，而且還全程不受尊重。”

他認(rèn)為，“這是企業(yè)利用強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)地位欺詐供應(yīng)商，也體現(xiàn)了該企業(yè)‘掠奪性的企業(yè)文化’”。

即便好不容易熬到了開(kāi)票周期，拖延的借口也并未減少。“比如數(shù)據(jù)沒(méi)對(duì)上、發(fā)票格式不對(duì)等，這些折騰下來(lái)至少拖一個(gè)月，甚至兩個(gè)月，而這些時(shí)間不算在 60 天里。”

一位供應(yīng)商表示，在付款不合理流程上，聽(tīng)到最多的就是“公司規(guī)定沒(méi)辦法”“資金緊張”“以項(xiàng)目開(kāi)工急著上市但定價(jià)以達(dá)不到目標(biāo)價(jià)為由往后拖”。

“好的情況，接受各種挑戰(zhàn)，最后一期拖長(zhǎng)付款周期。驗(yàn)收也拖三四個(gè)月，然后又付款到X鏈上。迪鏈上又需要六個(gè)月。”

這是大多數(shù)廠商很難逃脫的命運(yùn)。除非是少數(shù)買(mǎi)方市場(chǎng)中的大供應(yīng)商，比如阿里云、寧德時(shí)代或芯片供貨商。比如阿里云，不接受銀行匯票，更不認(rèn)可X鏈?！暗蠖鄶?shù)供應(yīng)商沒(méi)有議價(jià)權(quán)，尤其是中小供應(yīng)商，只能無(wú)條件遵守。”

生態(tài)圈有了貨幣發(fā)行權(quán)

以前人們做生意喜歡打白條，如今時(shí)代不一樣了，中國(guó)汽車(chē)行業(yè)的創(chuàng)新方式是打通整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的“電子債權(quán)憑證”。

這種“電子債券憑證”即汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)上的“專(zhuān)屬信用憑證”，也就是我們汽車(chē)產(chǎn)業(yè)熟知的X鏈這樣的流通物。

一旦采用就如幻術(shù)一般，將本屬于供應(yīng)商的錢(qián)，以一種“極具現(xiàn)代科技感”的方式變成了整車(chē)廠的錢(qián)。

《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》明確規(guī)定：“遲延支付需支付逾期利息，約定利率不低于合同訂立時(shí) 1 年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，未約定的按每日萬(wàn)分之五計(jì)算?！?/p>

這意味著凡超過(guò)60天的，本來(lái)主機(jī)廠應(yīng)該付給供應(yīng)商“利息”。但魔幻的現(xiàn)實(shí)卻是，供應(yīng)商只能硬生生地接受“已付款”的定義，然后想把錢(qián)取出來(lái)，還得付利息。

比如，X鏈的全流程圍繞“債權(quán)生成－流轉(zhuǎn)－兌現(xiàn)”展開(kāi)，也就是說(shuō)X鏈規(guī)模多少，都源于“應(yīng)付賬款”。如果以3%的年利率，以4000億元應(yīng)付賬款計(jì)算，每延長(zhǎng)1天就可節(jié)省利息約 3288萬(wàn)元。

不僅沒(méi)有延期補(bǔ)償利息可拿，供應(yīng)商想減少賬期，還得再自己支付貼現(xiàn)利息。接入央行監(jiān)管前，X鏈上的憑證貼現(xiàn)一度需要8%～12%的年利息，如今調(diào)整到4%～6%。

雖然《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》明確規(guī)定，“不得強(qiáng)制中小企業(yè)接受商業(yè)匯票、應(yīng)收賬款電子憑證等非現(xiàn)金支付方式，不得利用商業(yè)匯票、應(yīng)收賬款電子憑證等非現(xiàn)金支付方式變相延長(zhǎng)付款期限”，但相當(dāng)多的供應(yīng)商沒(méi)有能力拒絕X鏈。

他們明確告訴《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》：“X鏈?zhǔn)且欢ㄒ盏?，只是多少的?wèn)題，除非斷供后重新談判。”

業(yè)內(nèi)人士指出截至2024年12月，X鏈上供應(yīng)商已經(jīng)超過(guò)8000家、覆蓋新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈90%關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而在已經(jīng)上市的汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)中，相關(guān)交易會(huì)被說(shuō)明為“報(bào)告期內(nèi)第三方回款金額主要系X供應(yīng)鏈管理有限公司等通過(guò)X鏈科技有限公司開(kāi)立X鏈憑證進(jìn)行回款”。

實(shí)際上，X鏈不屬于銀行承兌匯票或票交所監(jiān)管票據(jù)，更不在央行監(jiān)管內(nèi)，其貼現(xiàn)本質(zhì)上是基于X公司信用的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓?zhuān)擒?chē)企通過(guò)延長(zhǎng)賬期占用供應(yīng)商資金的模式。

自6月15日《關(guān)于規(guī)范供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù) 引導(dǎo)供應(yīng)鏈信息服務(wù)機(jī)構(gòu)更好服務(wù)中小企業(yè)融資有關(guān)事宜的通知》提及的多項(xiàng)新規(guī)生效后才逐步并入央行監(jiān)管，而這時(shí)X鏈規(guī)模據(jù)悉早已超過(guò)4000億元。

這相當(dāng)于讓X在自己生態(tài)圈擁有了貨幣發(fā)行權(quán)，相當(dāng)于用自己的信用替代了現(xiàn)金支付。但實(shí)際上，這一信用遠(yuǎn)弱于銀行承兌匯票和行業(yè)承兌匯票，若X出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以上憑證可能會(huì)大幅縮水，并缺少維權(quán)渠道。

同時(shí)它也是一種封閉性憑證，“X鏈上的憑證想要流轉(zhuǎn)，至少要有X鏈的賬號(hào)，對(duì)外可以說(shuō)是毫無(wú)用處”。不過(guò)也有供應(yīng)商分享，“聽(tīng)說(shuō)也有七八線小縣城的有錢(qián)人進(jìn)行私下交易，”他進(jìn)一步指出，“一旦X破產(chǎn)，可能會(huì)影響基礎(chǔ)民生，牽連與汽車(chē)行業(yè)八竿子打不著的人。”

但是，學(xué)壞容易學(xué)好難。當(dāng)下，這種供應(yīng)鏈金融反而可能會(huì)更加流行起來(lái)。目前，車(chē)企或多或少都有自己的供應(yīng)鏈金融或保理平臺(tái)。

《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》了解到，X鏈規(guī)模斷層領(lǐng)先，是第二名的4倍。而這第二名也是2023年才開(kāi)始學(xué)習(xí)使用這種代幣手法的。其他企業(yè)的類(lèi)似代幣跟前兩名比企業(yè)，幾乎可以忽略不計(jì)。倘若國(guó)家不是出手整頓賬期，恐怕代幣風(fēng)會(huì)越刮越惡劣。

“一輛汽車(chē)由大量零部件組成，車(chē)企以較低首付款拿貨生產(chǎn)，再通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商庫(kù)存融資回籠資金，以維持資金周轉(zhuǎn)。當(dāng)下汽車(chē)行業(yè)‘價(jià)格戰(zhàn)’激烈，車(chē)企為緩解資金壓力，采用這種方式很正常?！边@家業(yè)內(nèi)人士指出，“而且一些長(zhǎng)期形成的商業(yè)習(xí)慣和交易模式很難一下子改變，整車(chē)企業(yè)和零部件供應(yīng)商之間的博弈也會(huì)持續(xù)存在。”

此間觀察人士說(shuō)：“汽車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，以往車(chē)企較長(zhǎng)的賬期在一定程度上充當(dāng)了‘資金池’，如今要在短時(shí)間內(nèi)調(diào)整資金流，按時(shí)支付零部件供應(yīng)商款項(xiàng)，對(duì)企業(yè)資金管理能力和內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制都是巨大考驗(yàn)?！?/p>

紛爭(zhēng)背后，生死競(jìng)速

2014年汽車(chē)制造業(yè)利潤(rùn)率還有9.0%，而2024年汽車(chē)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率已經(jīng)降至4.3%。當(dāng)下中國(guó)，從上市車(chē)企的財(cái)報(bào)來(lái)看，“增收不增利”是普遍情況。

許多企業(yè)凈利潤(rùn)率已與一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）3%不相上下。

這也意味著，一旦停止對(duì)供應(yīng)商的賬期侵占，汽車(chē)都是平進(jìn)平出，甚至虧損。從競(jìng)爭(zhēng)的角度講，對(duì)賬期規(guī)范“誰(shuí)落實(shí)，誰(shuí)吃虧，相當(dāng)于判自己在競(jìng)爭(zhēng)中出局。”

有整車(chē)廠人士直言：“政策如果無(wú)法對(duì)所有廠商一視同仁時(shí)，那只有跟進(jìn)，這也是沒(méi)有辦法中的辦法?！?/p>

整車(chē)廠的另一個(gè)難度在于，研發(fā)不得不大把燒錢(qián)的事實(shí)。有專(zhuān)家指出，這是一個(gè)雙周期沖突。首先是上一個(gè)周期滯留的產(chǎn)能過(guò)剩。在銷(xiāo)量放緩背景下，企業(yè)存在產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存高企、資金周轉(zhuǎn)緩慢的問(wèn)題。

“目前，汽車(chē)廠商與品牌數(shù)量仍遠(yuǎn)超成熟國(guó)家，不利于行業(yè)集中和規(guī)模效應(yīng)?！睋?jù)德勤中國(guó)董事會(huì)成員、戰(zhàn)略增長(zhǎng)業(yè)務(wù)主管合伙人周令坤說(shuō)，“品牌平均17萬(wàn)量/年，尚未到盈虧平衡點(diǎn)?！?/p>

《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)測(cè)算，目前國(guó)內(nèi)乘用車(chē)市場(chǎng)產(chǎn)能利用率不到70%，汽車(chē)零部件產(chǎn)能利用率在60%～70%，都處于嚴(yán)重內(nèi)卷盈利性持續(xù)下降。大部分廠商為了進(jìn)一步攤銷(xiāo)固定成本，又不得不維持生產(chǎn)節(jié)奏。

電動(dòng)化與智能化帶來(lái)的認(rèn)知洗牌，正在改變既有的市場(chǎng)格局，沒(méi)有廠商敢松懈。這使得整車(chē)廠研發(fā)也存在KPI導(dǎo)向失衡的問(wèn)題。不少車(chē)企對(duì)研發(fā)人員的要求，就是新車(chē)型。如果不是平臺(tái)化做得好的企業(yè)，新車(chē)型則往往意味著更多的差異化零件，導(dǎo)致量產(chǎn)成本難以攤薄。

一邊是一直在加車(chē)型，一邊是不斷在降成本（包括科技降本、工藝降本、商務(wù)降本），但市場(chǎng)并未出現(xiàn)絕對(duì)優(yōu)勝者，降價(jià)依舊是吸引關(guān)注的主要途徑。

這使得車(chē)企有如負(fù)重登山，既要顧及短期生存，又得兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)，不得不尋求偏方。一定程度上，拖款已經(jīng)成為“生存權(quán)”的救命稻草。

技術(shù)快速迭代對(duì)供應(yīng)商也提出更高的要求。現(xiàn)在經(jīng)常都是定點(diǎn)不定價(jià)，以前還是整車(chē)廠提供圖紙，但現(xiàn)在車(chē)型出太快，恨不得直接拿供應(yīng)商的現(xiàn)成方案。

當(dāng)下汽車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)邏輯已經(jīng)從傳統(tǒng)以整車(chē)企業(yè)為絕對(duì)核心，轉(zhuǎn)向技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)（如電池、智能座艙、自動(dòng)駕駛）依賴(lài)上下游深度綁定，供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性與創(chuàng)新力已成為整車(chē)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。

可是，錢(qián)都卡在整車(chē)廠，供應(yīng)鏈的創(chuàng)新和研發(fā)投入從何而來(lái)呢？

為此，整車(chē)廠和供應(yīng)商都面臨兩難：整車(chē)廠希望行業(yè)盡快出清，但又不希望輪到自己；供應(yīng)商希望整車(chē)廠盡快給錢(qián)，但又不想把整車(chē)廠逼上絕路。

比如有供應(yīng)商為此憂心忡忡：“一旦嚴(yán)查，到時(shí)候爆雷都不知道怎么爆?！?/p>

于是，在《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》中國(guó)家明確規(guī)定了對(duì)整車(chē)廠這樣大型企業(yè)的嚴(yán)苛要求，明確了“支付主體負(fù)責(zé)、行業(yè)規(guī)范自律、政府依法監(jiān)管、社會(huì)協(xié)同監(jiān)督”的原則，但在中汽協(xié)《倡議》中卻處處留情，“充分協(xié)商”“鼓勵(lì)”這兩個(gè)模棱兩可的詞出現(xiàn)最多。

而且，這個(gè)條例還明確規(guī)定大型企業(yè)，“將逾期未支付信息納入企業(yè)年度報(bào)告，通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示，并將保障支付工作納入風(fēng)險(xiǎn)控制與合規(guī)管理體系，督促全資 / 控股子公司及時(shí)付款?！?/p>

從《汽車(chē)商業(yè)評(píng)論》此次調(diào)研來(lái)看，70.59%的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)商希望嚴(yán)查車(chē)企執(zhí)行，也包括列入主機(jī)廠考核、建賬期公示平臺(tái)、降低維權(quán)等。

軒轅同學(xué)校長(zhǎng)、世界新汽車(chē)技術(shù)合作生態(tài)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)賈可博士說(shuō)：“這是長(zhǎng)期主義和短期主義間的取舍，一場(chǎng)殘酷的出清在所難免，關(guān)鍵在于是否公平。當(dāng)然，走出去，接受全球化的挑戰(zhàn)，也有助于這場(chǎng)出清。”