浙江日報批評的是誰？

文｜木白

浙江日報的文章：切莫以“黑公關”污名化公眾安全關切。

文章的核心內容也不復雜，比如這一段，網絡黑嘴當閉嘴，但企業對社會的合理關切，則不能閉嘴。汽車遭遇事故后車門不能及時打開導致人員死亡，已經不止一起兩起，公眾期待的不能止于一份門把手是否鼓掌的說明書，需要的是企業是否真正把用戶安全放在首位。

這篇文章到這里已經清晰化了，所闡述的是什么樣的一種語境？

一是，網絡上發生任何一起引發關切的事故，一個普遍的現象是，會有著大量的水軍圍攻發出聲音者，自媒體圍攻也就罷了，官方媒體這幾天也遭遇了強大的圍攻，一是第一財經因為那篇“年輕人最后一輛車”。還有經濟觀察報的那篇”某某之貨”。

二是，針對于那些惡意造謠的人，為了流量不擇手段的人，諸如昨天被批捕的柴懟懟，用網絡黑公關，黑嘴來形容是不過分的，因為他們就是為了黑而活著，但對于理性的發聲者，現在的網絡語境也是絲毫沒有寬容地。諸如這起事件發生后，我全文沒有提到這場事故的企業，整篇文章講述的都是救人者的人性光輝，唯一說的一句是電車斷電門把手打不開這個安全議題需要提上日程了，但這樣也被這家企業的粉絲也好，水軍也好圍攻寫這樣的文章非蠢即壞。其他圍攻者，罵臟話的，讓閉嘴的，舉報的更是不計其數。

這樣的語境代表著發生任何一件事，是不允許說的，你說就是惡意。如此的話，這是一種很惡劣的行為，這種惡劣已經超越了大多數言論封閉的省份，是要比一些地區的跨省的還要惡劣的。因為跨省也不過是拘留，傳喚，而他們的做法是法務，法律脅迫。造謠的利用法律來維護權益無可厚非，但利用網絡的受眾輿論對理性發聲者冠一頂“黑嘴，黑公關”的帽子，他們自身就是“黑”的，利用法律的手段，強大的法務讓指出問題的人戰戰兢兢，這本身就是在破壞社會和諧，是在讓人生活在白色恐怖之中。

三是，拋開企業“黑公關，黑嘴”的帽子現象，社會上的另一種輿論風氣也是一樣，諸如對理性的聲音動輒扣一頂漢奸，賣國賊的帽子，本質也是如出一轍。這種氛圍的形成造成了輿論生態的逼仄，前陣子胡錫進發聲說體制的人，教師，企業家不再公開說話，其原因與這種逼仄的氛圍是有著直接關系的。

浙江日報在探討網絡黑公關帽子的本質時，也應該對這個現象正視起來。從某種角度來說，正是有了這樣一個不好的例子，才有了他人的模仿。

謝謝