雷軍回應(yīng)造車爭議翻車，網(wǎng)友怒噴：標(biāo)準(zhǔn)雷不群說法

雷軍轉(zhuǎn)發(fā)拆車視頻，說“一切都結(jié)束了”？可消費(fèi)者心里的問號，一個都沒少。

小米YU7被拆得明明白白，A柱沒彎、電池沒炸、車門能開，看起來確實(shí)“硬核”。節(jié)目組夸它“經(jīng)得起放大鏡考驗(yàn)”，雷軍也趕緊轉(zhuǎn)發(fā)，仿佛一場技術(shù)秀就能洗刷SU7爆燃致死、車門鎖死、車內(nèi)現(xiàn)神秘零件的重重疑云。

但問題來了：拆解的是新車，而公眾憤怒的，是出事時那輛打不開門的SU7。

安全不是靠“理想狀態(tài)下”的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度證明的，而是極端事故中的真實(shí)表現(xiàn)。
當(dāng)一輛車在碰撞后車門電子鎖失效、機(jī)械解鎖失靈、救援人員砸窗都困難，再堅固的A柱也救不了命。

小米至今沒正面解釋：為什么SU7在事故中，無法手動解鎖？是設(shè)計缺陷，還是成本妥協(xié)？

一句“符合國標(biāo)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，國標(biāo)是底線，不是安全保障的終點(diǎn)。

更讓人不安的，是那個藏在座椅下的L形零件。是工廠疏忽？那質(zhì)檢呢？PDI檢查呢？交付前幾十道流程，竟讓一個帶編號的異物溜進(jìn)量產(chǎn)車？

這哪是“小失誤”，分明是品控體系的潰堤。消費(fèi)者買的不是概念車，是每天載著家人上路的交通工具。一個螺絲松動都可能釀成大禍，何況是來歷不明的金屬塊？

雷軍呼吁“抵制黑公關(guān)”，卻對真實(shí)質(zhì)疑避重就輕。他可以指責(zé)水軍帶節(jié)奏，但擋不住車主用親身經(jīng)歷發(fā)聲。

當(dāng)生命逝去、信任崩塌，光靠一場精心策劃的拆解秀就想“翻篇”，未免太輕巧。真正的誠意，不是展示“我們造得多好”，而是直面“哪里出了錯，怎么改”。

新能源車企總愛講智能、講性能、講生態(tài)，卻把安全當(dāng)成默認(rèn)項(xiàng)，一筆帶過。

可對普通人來說，車不是手機(jī)，不能“系統(tǒng)升級修復(fù)漏洞”。一旦出事，沒有重來的機(jī)會。

小米用互聯(lián)網(wǎng)思維造車，講究快、講究流量、講究首銷破紀(jì)錄，但汽車工業(yè)的底層邏輯是敬畏，對生命的敬畏，對細(xì)節(jié)的偏執(zhí)，對冗余設(shè)計的不惜成本。

現(xiàn)在雷軍想用“透明拆解”重建信任，方向沒錯，但動作太晚，誠意不足。

如果真自信，為何不主動公開SU7事故車輛的完整EDR數(shù)據(jù)？為何不邀請第三方機(jī)構(gòu)復(fù)現(xiàn)車門解鎖測試？為何不對所有已交付車輛排查同類隱患？

比起“推薦大家看視頻”，這些才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

別再把用戶當(dāng)韭菜割了。

買小米汽車的人，不是為情懷買單，是拿真金白銀賭一家公司的良心。當(dāng)安全成為奢侈品，再炫酷的智能座艙，也只是一具華麗棺材。

雷軍說“一切都結(jié)束了”，但對受害者家屬、對焦慮的車主、對觀望的潛在用戶來說，小米汽車真的結(jié)束了。