周末閑思 | AI版權(quán)大戰(zhàn)打響：紐約時(shí)報(bào)訴OpenAI索賠150億，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)格局重構(gòu)

技術(shù)革新與版權(quán)保護(hù)的碰撞，正掀起一場(chǎng)數(shù)字時(shí)代的內(nèi)容權(quán)益革命。

一場(chǎng)關(guān)乎人工智能未來(lái)發(fā)展路徑的版權(quán)風(fēng)暴正在全球席卷。美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院近期就《紐約時(shí)報(bào)》起訴OpenAI侵權(quán)案件作出裁決，在多個(gè)關(guān)鍵問題上支持了新聞機(jī)構(gòu)，這場(chǎng)索賠高達(dá) 150億美元的訴訟已成為AI版權(quán)糾紛的標(biāo)志性事件。

與此同時(shí)，美國(guó)電影協(xié)會(huì)也向OpenAI發(fā)出正式函件，指控其新一代視頻生成模型Sora 2存在系統(tǒng)性版權(quán)侵權(quán)行為，要求立即停止未經(jīng)授權(quán)使用受版權(quán)保護(hù)的影視角色及內(nèi)容。這場(chǎng)爭(zhēng)端揭示了AI技術(shù)與內(nèi)容創(chuàng)作者之間的權(quán)益邊界問題正在全球范圍內(nèi)引發(fā)激烈討論。

一、訴訟核心：版權(quán)爭(zhēng)議與行業(yè)反響

《紐約時(shí)報(bào)》于2023年12月對(duì)OpenAI及其投資人微軟公司提起侵犯版權(quán)訴訟，指控二者未經(jīng)許可使用其數(shù)百萬(wàn)篇文章訓(xùn)練人工智能模型。訴狀指出，OpenAI的大型語(yǔ)言模型ChatGPT能夠生成與《紐約時(shí)報(bào)》文章高度相似的內(nèi)容，甚至能逐字復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的材料。

法院駁回了OpenAI提出的駁回直接侵權(quán)主張的動(dòng)議，法官西德尼·斯坦恩表示，原告提供了 大量涉嫌侵權(quán)的實(shí)例，包括超過100頁(yè)的侵權(quán)示例，可以合理推論第三方侵犯版權(quán)。

這一訴訟立即在資本市場(chǎng)引起連鎖反應(yīng)。谷歌、Meta等科技巨頭股價(jià)受拖累下跌，而AI內(nèi)容審核板塊卻逆勢(shì)上漲。版權(quán)服務(wù)ETF單日成交創(chuàng)年內(nèi)新高，市場(chǎng)資金迅速向版權(quán)概念股聚集，顯示出投資者對(duì)版權(quán)價(jià)值重估的強(qiáng)烈預(yù)期。

二、全球響應(yīng)：多元治理模式的形成

面對(duì)AI版權(quán)挑戰(zhàn)，全球各地正采取不同的治理路徑。歐盟以法律強(qiáng)制力構(gòu)建剛性治理框架，將新聞生成AI歸為“高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)”范疇，要求開發(fā)者公開訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源。

美國(guó)則更依賴市場(chǎng)自律模式，通過行業(yè)自主制定準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)多方協(xié)同共治。但這種模式存在企業(yè)易因商業(yè)利益弱化倫理約束的局限。

中國(guó)采取了“發(fā)展與安全并重”的平衡思路。從2025年9月1日起，《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》正式施行，要求所有AI生成內(nèi)容必須添加顯式或隱式標(biāo)識(shí)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審理首例AI文生圖著作權(quán)案時(shí)認(rèn)定，如果生成內(nèi)容體現(xiàn)人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品受到《著作權(quán)法》保護(hù)。

全球治理模式的差異反映了各自法律傳統(tǒng)和文化背景的特點(diǎn)，但共同目標(biāo)是如何在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，守住真實(shí)與信任的底線。

三、行業(yè)變革：版權(quán)生態(tài)與合作模式創(chuàng)新

隨著AI版權(quán)爭(zhēng)議升級(jí)，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)正在積極探索新的合作模式。一些新聞機(jī)構(gòu)選擇與科技企業(yè)合作，如美聯(lián)社與OpenAI達(dá)成協(xié)議，授權(quán)其使用部分新聞存檔；德國(guó)阿克塞爾·施普林格也與OpenAI建立全球合作伙伴關(guān)系。

技術(shù)平臺(tái)也開始調(diào)整其版權(quán)管理策略。OpenAI宣布將調(diào)整此前采用的“選擇退出”系統(tǒng)，改為“ 選擇加入”模式，即未經(jīng)版權(quán)方許可，不得使用受版權(quán)保護(hù)的角色。該公司還計(jì)劃啟動(dòng)收益共享機(jī)制，與版權(quán)所有者分享部分收入。

在出版領(lǐng)域，同方知網(wǎng)等機(jī)構(gòu)正在推動(dòng)人工智能管理機(jī)制的完善，加強(qiáng)科技倫理治理。中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社則開發(fā)了相應(yīng)平臺(tái)體系，用于檢測(cè)投稿中的生成式人工智能應(yīng)用情況。

這些變化顯示，行業(yè)正從簡(jiǎn)單對(duì)抗走向合作共贏，試圖通過技術(shù)共享與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，構(gòu)建可持續(xù)的內(nèi)容生態(tài)體系。

四、未來(lái)路徑：技術(shù)、法律與產(chǎn)業(yè)的平衡之道

AI版權(quán)糾紛的核心在于如何平衡技術(shù)創(chuàng)新與內(nèi)容保護(hù)。從技術(shù)角度看，生成式AI需要進(jìn)行海量的閱讀和攝取，而爬蟲技術(shù)無(wú)法識(shí)別抓取內(nèi)容的著作權(quán)問題，這成為制約生成式AI合規(guī)發(fā)展的難題。

從法律層面看， 判定AI生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品，關(guān)鍵在于該內(nèi)容在生成過程中是否融入了人類的智力投入和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院的判例認(rèn)定，AI生成的圖像如果體現(xiàn)了人類在提示和參數(shù)選擇方面的智力投入，則可以享有著作權(quán)。

對(duì)于未來(lái)治理，專家建議構(gòu)建清晰的權(quán)責(zé)歸屬體系，實(shí)施分級(jí)分類監(jiān)管，對(duì)敏感領(lǐng)域強(qiáng)制人工復(fù)審。同時(shí)，打造全鏈條覆蓋治理體系，研發(fā)共性檢測(cè)工具，建立國(guó)家級(jí)鑒偽平臺(tái)。

超級(jí)工具要能夠?qū)崿F(xiàn)“為我所用”，人工智能更像是人類創(chuàng)作的一種超級(jí)工具，其發(fā)明與應(yīng)用的主要目的是減少人類重復(fù)性勞動(dòng)，為人類服務(wù)。無(wú)論對(duì)于人類參與的人工智能生成物是否保護(hù)、如何保護(hù)，都可以將其看作是一種公共政策的選擇。

這場(chǎng)版權(quán)之爭(zhēng)的最終結(jié)局或?qū)Q定未來(lái)十年內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的格局。正如歐盟《人工智能法案》所預(yù)示，規(guī)則制定者正試圖給AI內(nèi)容裝上“導(dǎo)航系統(tǒng)”——既標(biāo)定創(chuàng)新的“安全區(qū)”，又劃清越界的“警戒線”。

對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)作者和企業(yè)，現(xiàn)在需要做的是在內(nèi)容中添加“權(quán)利管理信息”，積極監(jiān)測(cè)AI侵權(quán)情況，同時(shí)關(guān)注版權(quán)服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的新機(jī)遇。那些能快速適應(yīng)這一新環(huán)境的參與者，將在AI內(nèi)容新時(shí)代占據(jù)有利位置。

關(guān)注我，投資路上多一雙眼睛，少幾道傷疤。若看到滿眼錯(cuò)誤，是我錯(cuò)了；若覺得都是對(duì)的，更是我錯(cuò)了。可不信不可全信，取舍由心。