地圖上的歐洲，原來是個“人造幻覺”？

要是把整個歐洲放在地圖上看，俄羅斯就像是壓在一邊的一塊很大的石頭，單單憑借它自身的大小，就把西邊那些挨得很近的小國家給壓住了。

不夸張地說，俄羅斯歐洲部分的426萬平方公里，幾乎要吞下半個歐洲。歐洲除了那個“巨無霸”之外的44個國家和6個地區，它們的土地原先合在一起有572萬平方公里呢?？删鸵驗楸贿@個“大家伙”一隔開,看起來彼此之間一點對稱的感覺都沒有啦。

這并不僅僅是地圖上的比例讓人覺得別扭，更是地緣格局的失衡。歐洲喜歡以自己的小巧精致自居，德國、法國、英國這些“很有名氣”的國家,經濟實力很強，實際上它們的面積常常只是中國某個省區面積的一小部分。

分散著的那些小國家，把人文呀、經濟啦、文化之類的標簽,整成了“歐洲的樣板”。

要是把視線拉回到實際的地理情況當中，它們的平均國土面積,僅僅有11.4萬平方公里，比中國的一個西部省區還要小呢。

你仔細對比就會發現，中國34個一級行政區,平均每個大概有28萬呢。就算把澳門加進去，那也比比利時或者盧森堡要大。這樣就讓歐洲的面積分布看起來有點像是“小花園”那樣的感覺。

可是面積上的失衡最突出的還是俄羅斯。

哪怕只把其東歐劃進歐洲區域，這部分也是平均值的近40倍。單獨成國，它都排進全球面積榜前七，遠遠甩開西歐那些傳統強國。

結果是歐洲大會上俄羅斯總像個“不合群的大塊頭”。

每張地圖都不得不為了它重新調整比例，而地理課本的“歐洲”注定難以畫成平衡。

這種分散的感覺，跟歐亞分界自身，所具有的主觀性有著緊密的聯系。

世界上別的大洲呀，有的是被大洋給隔開了，有的呢則是通過地峽連接起來的。

就比如說非洲跟亞洲之間吧，中間隔著的就是那蘇伊士地峽，那段地峽可窄啦，一翻身就能過去呢。

南、北美洲之間被直接挖通了一條運河，從地緣角度來看，它們的獨立性是很明顯的。

可歐洲和亞洲之間，用的卻是烏拉爾山、烏拉爾河和黑海大高加索山，這樣復雜又不那么明確的“線”，連聯合國地名委員會都承認，這條界線其實只是傳統約定。

要論自然屏障，烏拉爾山脈甚至不如喜馬拉雅之于印度明顯。

可喜馬拉雅明明擋住了印度次大陸，沒人會把印度單獨拉成一洲，卻能在人文上，把整個插入亞歐大陸一隅的歐洲扶為“世界的中心”。

這后面不單是地理方面的一種約定呀，而是有著歐洲中心論，以及文明優越這種觀念遺留下來的情況呢。

J.Leers在《現代地理觀》里說：正是這些人為劃線，才讓地圖上的歐洲看起來那么特殊。

如果不把地圖所帶的主觀因素考慮在內，歐洲實際上就是亞歐大陸通向大西洋的“一個超級大的半島”——并且還連著一連串稍微小一點的半島，像斯堪的納維亞半島、伊比利亞半島、巴爾干半島等都是各自聚在一起的，邊緣部位又圍繞著一圈大小不同的島嶼。

從地理方面來講，“歐洲大陸”更像是群島和半島的結合體——即便把俄羅斯的歐洲部分算上，它也依然不像非洲、南美洲那樣，本身就具有很強的獨立性。

正因如此，有人主張“用俄羅斯的西部邊境線來劃出歐洲的主體”，其實只是地圖觀感的一種，人文主觀色彩拉滿。

聯合國文件里明言，歐洲與亞洲的分界“有學理彈性”，更多是歷史和文明的結果，而不是大地的走勢決定。

面積失衡，文化迥異，邊界的模糊。俄羅斯以其地理和體量，注定成為歐洲難以完全融合的一部分。

如同半島上的一座山，每一次政治、經濟、身份上的討論，俄羅斯的存在都讓歐洲地圖“失了準星”。

或許下次鋪開世界地圖時，不妨順著地理的真實邊界去想一想：所謂“歐洲”究竟是自然的產物，還是人文的想象？

而那片廣闊的俄羅斯土地，又會如何影響我們對這個復雜大陸的理解和劃分？