怎樣看待曾翔的書法？

曾翔先生的書法作品總給人一種陌生感與疏離感，這已經成為了理解其藝術探索的第一道屏障。在當今書壇，眾多關注書法的人們面對曾翔先生的作品，往往感到困惑與不解，紛紛坦言“看不懂”。然而，這種普遍的“看不懂”，正是曾翔先生書法探索的意義所在。

曾翔先生從未在他人早已熟知的領域里重復徘徊，而是勇敢地踏入了書法藝術的未知之境，嘗試探索書法的多種可能與面貌。

書法的本質在于創造，而非復制。縱觀中國書法史，每一位彪炳史冊的書法大家，無不是在傳統的基礎上開辟出屬于自己的藝術語言。他們之所以偉大，不在于他們模仿前人有多像，而在于他們為書法史貢獻了怎樣的新可能。

重復是藝術創作的大忌，即便你寫得再像王羲之，那也只能說明你復刻的本事高超，絕不代表藝術水平的卓越。

這樣的作品，可以算是一個成功的復制，但絕對不是一個合格的創造。復刻的作品，終究是缺乏靈魂的。

曾翔先生的書法探索之所以讓許多人感到陌生，正是因為他拒絕在既有的審美范式內打轉，而是試圖開辟新的藝術表達方式。

這種探索不是對傳統的否定，而是對傳統的另一種理解與延伸。在曾翔先生看來，書法的傳統并非單一而封閉的體系，而是豐富多元的寶藏。

他深入漢碑、簡牘、磚瓦銘文等民間書法散跡，從中汲取被主流書法史長期忽視的藝術養分。這些書跡或許不夠精致、規范，但卻飽含著鮮活的生命力與創造力，正是書法藝術最為本真的狀態。

對于“吼書”的爭議，我們需要跳出表象，深入理解其背后的藝術邏輯。曾翔先生的“吼”并非單純的表演或炒作，而是他試圖打破書法創作中過于理性、過于拘謹的狀態，重新找回書寫時的激情。

在中國古代書論中，早有“書者，散也。欲書先散懷抱，任情姿（恣）性，然后書之。”的說法，強調的正是書法創作需要情感的投入與精神的解放。

曾翔先生的“吼書”，在某種意義上是對這種傳統理念的當代詮釋與實踐。他將身體、性情與筆墨融為一體，構建了一種全方位的書法表達方式，這無疑是對傳統書法表現形式的大膽拓展。

曾翔先生書風中那種看似“稚拙”不是技術的缺失，而是有意識的美學選擇，是對過度精致、過度技術化的時潮的反撥，他試圖通過這種看似笨拙的筆法，找回書法中那種原始、質樸的藝術感染力。

從書法發展的歷史維度來看，任何新的藝術形式的出現，都會經歷從不被接受到逐漸被理解的過程。

藝術史上的每一次重要突破，幾乎都是在爭議中前行。曾翔先生的書法探索，同樣處于這樣的歷史進程中。我們今天對他的不理解，或許正是因為他走在了時代的前面，開啟了我們尚未充分認識的藝術可能性。

對于書法愛好者而言，面對曾翔先生的書法，我們需要的是開放的心態與理解的耐心。不必急于否定，也不必盲目追捧，而是應該嘗試去理解他探索背后的思考與追求。

書法藝術的發展，總離不開探索與實踐。曾翔先生的價值，不在于他提供了多么完美的藝術答案，而在于他提出了值得思考的藝術問題：書法在當代應該如何發展？書法的邊界在哪里？書法的本質是什么？

今天，書法藝術面臨著前所未有的挑戰與機遇。一方面，我們需要堅守書法的文化身份與藝術特質；另一方面，我們又需要讓書法與當代生活對話，與時俱進。

曾翔先生的探索，正是對這種時代要求的回應。他的實踐或許不會成功，但他至少提供了一種可能性，一種書法在當代發展的路徑。

評價曾翔先生的書法，我們不應局限于個人的好惡，而應將其置于書法發展的歷史脈絡與當代語境中加以考量。

他的探索是否拓展了書法的表現力？是否豐富了書法的審美維度？是否激發了人們對書法的重新思考？從這些角度來看，曾翔先生的書法實踐無疑具有重要的啟示意義。

書法的生命力在于不斷創新與發展，固步自封、墨守成規，只會讓書法失去活力，淪為博物館中的標本。

曾翔先生以自己的實際行動始終在提醒我們：書法是活的藝術，它需要在傳承中創新，在創新中發展。

當我們面對曾翔先生的書法作品時，應該以開放的心態去感受其中的藝術張力與創造活力。不必急于尋求確定的答案，而是享受思考的過程。

因為藝術的價值，不僅在于它提供了什么，更在于它激發了什么。曾翔先生的書法，正是這樣一種激發思考、引發討論的藝術實踐。

在書法藝術的長河中，曾翔先生或許只是滄海一粟，但他的探索精神卻值得尊重。在人人追求“看得懂”的時代，他堅持探索“看不懂”的藝術，這種勇氣與執著，本身就是對藝術本質的最好詮釋。

書法的發展，需要更多這樣的探索者，他們或許會走彎路，或許會遭遇挫折，但正是他們的實踐，為書法的未來開辟了更多的可能性。

在這個意義上，無論我們對曾翔先生的書法持何種態度，他的探索都已經成為了當代書法發展中不可忽視的存在。