如此“荒誕”的折騰，看不到一丁點人性！

hi，我是胖胖。

最近互聯網的一系列操作，大家也都看到了，不少自媒體同道都自覺收緊了自己的表達欲，動輒刪稿、封號，不知道還能從何寫起。

要么大道同行，要么獨墜壑淵。

這不是一個好的現象。

莫言曾寫過一句話，胖胖拿出來分享一下：

“當眾人都哭時，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。”

一枚只有一面的硬幣，那一定是假幣。

“不論寫什么，你都寫成小鳥在歌唱”，這樣寫作的技法，胖胖自認為無法學會。

那些被堵住的喉嚨，在縫隙中發出的微弱呼吸，像狂風中的落葉，注定飄搖。

但他們不該如此被對待，胖胖想試圖去寫出來，表達出來。

9月26日，大風新聞有這么一則報道：

這個題材，胖胖寫過不止一遍，不幸的是，也都被悉數“嘎”了。

這事發生在浙江舟山。

新聞中提到，才用了一年的門頭，被要求統一拆除更換。

而新換的門頭沒有亮燈效果，晚上黑燈瞎火，直接影響生意。

這不是個別商戶的情緒化抱怨，而是一個整條街十多家門店都面臨的窘況。

老板們說得很直白：

他們原本做好的門頭，有的花了六千多，有的也花了兩千多，加起來快一萬。

才用了一年，現在就要全部拆掉，換成統一訂做的千元門頭。

更重要的是，新門頭晚上不亮字，遠遠看過去，一排黑漆漆的招牌，顧客根本辨認不清。

這樣的操作方式，里面有什么樣的利益尋租，胖胖不敢臆斷。

但站在一個公平公正的角度說幾句，如果是一開始開店注冊，就明確要求統一門頭樣式，那大家心里有數，按照每個商戶意愿，補點錢也沒問題。

可現在是商戶們先按照正常程序花錢做了，再來一個要求的，讓原本好好的門頭變成垃圾，徒增一筆社會性的浪費，如果去苛求一種形式主義上的一致，意義何在？

更換門頭的理由是“市容市貌要整齊好看”。

但是，好看是誰的好看？

統一標準、整齊劃一，一整列的番茄炒雞蛋，確實能讓街道看起來更標準化。

可標準化便是好看？不是吧？

再說了，從商戶的角度，這樣形式主義上的“好看”也不能抵消顧客的流失。

城市是給人住的，不是要一致的。

商戶吐槽“他們非要折騰給改成統一的，重做也是浪費公共資源”。

這句話，咱們站在生意人的角度去換位思考，一方面說的是自己的錢白白浪費，但另一方面其實也真的是公共資源的浪費。

一個去年才做的招牌，扔掉重新換，就像新建的馬路沒幾年就再翻修，浪費的不只是幾塊門頭費，而是那種沒必要的折騰。

采訪中，每一方也是互相推諉：

問村里，村里說“這是鎮里要求”；問鎮里，鎮里又說“去問村里”。

有沒有文件依據？沒人能拿得出手。

最后給出的建議是：“商戶可以自己去反映意見。”熟悉的無力感，便一而再再而三的體現于此：

商戶你去說，但能不能改？我不知道。

這里有一個很值得思考的地方是，這件事里幾乎沒人否認“統一換門頭會影響生意”。

大家都承認晚上不亮燈看不清，可依舊要“照辦”。

這說明什么？

說明執行優先于效果，形式優先于實用。

哪怕明知道會帶來損失，依舊要按照上面的“整齊”來。

形式化的統一，一旦犧牲了個體的合理性，便毫無意義。

管理者希望街道像一張整齊的白紙，可真正的生活本來就是參差多態。

招牌的多樣性，是商業活力的體現，也是城市煙火氣的一部分。

把這些抹平，看似是整齊，其實是消解了真實的生機。

所以，問題不是統一招牌不好，而是統一招牌之前有沒有考慮實際。

管理者如果真想讓商戶滿意，可以統一一個基礎方案，動員統一招牌的一方自費掏錢，再允許商戶在此之上自選帶燈效果。

為什么是他們掏錢？

因為這并不是基于商戶自愿原則的。

是的，一刀切更省事，代價卻讓別人去承擔，合理嗎？

如此管理，這樣既能保證整齊，也能照顧到經營的需要。

胖胖從個人主觀角度上講，胖胖并不喜歡一致的招牌，像胖胖身邊做生意的朋友也都有這樣一個共識：

遠離要求招牌一致性的街道、城市。

這確實是令人唏噓的一幕，但這種種的現象，又豈是個體意志能夠扭轉的？

新聞里商戶說：“為什么不想好的點子，讓我們的生意變得更好，整天搞這些沒必要的東西。”

這既是抱怨，也是最樸素的訴求。

普通人開門做生意，本就不容易，他們要的不是錦上添花的折騰，而是少一點無謂的干擾。

《明朝那些事兒》有這么一句話，胖胖想用作這篇文章的結尾：

“你成你的仙，我干我的活，大家互不干擾。歷史證明，只要自己不折騰自己，什么事都好辦。”