法院判決亮了！肖戰227事件勝訴，給莫言們上了一堂維權課

> 法律不會讓每個網暴者逍遙法外，關鍵看你是否懂得拿起武器。

2025年8月，北京互聯網法院的一紙判決，為持續五年的肖戰227事件畫上了句號。法院判決兩名227超話主持人連續48小時公開道歉，并賠償肖戰1.3萬元。這場勝訴，不僅是個人的勝利，更是法律對網絡暴力的一記重錘。

與此同時，我們看到起訴莫言的鬧劇還在上演——有人以“侮辱英烈”為名起訴莫言，卻連基本的訴訟程序都搞錯了方向。這兩起事件形成鮮明對比：一個展示了法律維權的正確路徑，一個則暴露了法盲炒作的荒唐。

那么，當普通人面對網絡暴力時，該如何有效維權？肖戰案例給我們上了一堂生動的法律實踐課。

肖戰勝訴案：法律如何斬斷網絡黑產鏈條？

肖戰227事件始于2020年2月27日，因一篇同人小說引發爭議，最終演變成有組織的網絡暴力。判決書揭示，兩名被告并非普通網友，而是長期經營黑粉賬號的“職業選手”。他們通過養號控評、造謠引流、商務狙擊等手段，構建了一條完整的黑產產業鏈。

這類網絡暴力絕非“言論自由”的范疇。法院明確認定，被告發布的內容缺乏事實依據，使用侮辱性詞匯，構成名譽侵權。這意味著，法律為網絡言論劃清了邊界：你可以批評，但不能造謠；你可以不喜歡，但不能惡意攻擊。

肖戰的維權之路并非個案。近年來，他已多次通過法律手段維權成功。2023年3月，三名微博用戶因發布侮辱性言論被判賠償并道歉。這種持之以恒的維權態度，向職業黑粉傳遞了一個明確信號：網絡非法外之地。

莫言們該如何正確維權？避免陷入這些誤區

相比肖戰的有效維權，“起訴莫言”的鬧劇則顯得格格不入。起訴者不走刑事公訴或行政投訴的正確路徑，卻堅持走民事訴訟的死胡同。這種做法不僅無法實現聲稱的訴求，反而暴露了其賺流量的真實目的。

那么，普通人面對網絡暴力時，該如何避免類似誤區？

首要問題是：你有沒有訴訟資格？ 根據《民事訴訟法》第122條，起訴的前提之一是“原告是與本案有直接利害關系的公民”。如果莫言的作品真的涉嫌侮辱英烈，正確的做法是向版權局舉報、要求公訴機關介入，或走刑事報案程序，而不是由無關第三方提起民事訴訟。

維權需要選擇正確的法律路徑。就像你不能去食品店買電腦一樣，不同的訴求需要匹配不同的法律程序。普通的名譽侵權可以走民事訴訟；如果涉及公共利益，可考慮公益訴訟；而涉嫌犯罪的，則應推動公訴程序。

維權實戰指南：從證據固定到判決執行

肖戰團隊的維權策略值得借鑒。他們采取 “批量訴訟、無預告直接起訴” 的方式，委托律師事務所批量取證，分批次起訴不同平臺的侵權用戶。這種專業打法避免了打草驚蛇，提高了維權效率。

證據固定是關鍵一環。根據法律人士建議，個人遭遇侵權時應通過公證、錄屏等方式固定證據鏈。只有確保證據完整、可信，才能在法庭上站穩腳跟。

即使勝訴，維權之路也未必一帆風順。部分被告拒不執行判決，導致案件進入強制執行階段，包括限制高消費、登報公告等措施。但這正體現了法律的嚴肅性——判決必須得到執行，侵權者終究要付出代價。

為何法律維權勝過網絡罵戰？

面對網絡暴力，很多人本能地想通過網絡反擊、輿論施壓來解決問題。但肖戰案例告訴我們：法律維權比網絡罵戰更有效。

一方面，法律判決具有終局性和權威性。一紙判決勝過千言萬語，能夠從根本上制止侵權行為。另一方面，法律維權可以避免陷入無休止的網絡爭吵。正如肖戰所做的那樣，他不對罵，而是直接起訴。這種態度既維護了自身尊嚴，也彰顯了法律威嚴。

維權成本高、侵權成本低，是當前網絡維權的主要困境。但隨著司法程序的優化，2025年這類案件的審理周期已縮短至1年內，這大大降低了維權的時間成本。

結語：讓法律成為網絡暴力的終結者

肖戰227事件的勝訴，是一個象征。它象征著法律對網絡暴力的明確否定，也標志著受害者不再沉默。對于那些正在遭受網絡暴力的人來說，這個案例是一盞指路明燈——法律武器就在那里，就看你是否愿意拿起。

網絡環境不會自動變好，它需要每一個受害者的勇敢維權，需要每一個網民的理性參與，更需要法律制度的持續完善。肖戰用五年時間等來了正義，那么下一個會是誰？

如果你遭遇網絡暴力，是選擇沉默還是發聲？是參與罵戰還是訴諸法律？ 答案已經擺在面前。網絡暴力的終結，或許就從你決定拿起法律武器的那一刻開始。