重慶魚塘主怒懟商家：敢對天發誓沒拿8000元？法院這波操作絕了！

重慶魚塘主湯某欠魚飼料商匡某5.1萬元貨款，還款后雙方對賬差8000元——湯某說還了3.1萬，其中8000元被商家用可消除筆在借條上抹掉；匡某拿借條堅稱只收2.3萬。沒證據的湯某當庭提"發誓賭約"，沒想到法院居然同意了，最終雙方調解結案。這起案件既藏著法律常識，又戳中誠信底線，看完直呼長見識！

一、老客戶對賬爆分歧：8000元咋"憑空消失"？

重慶墊江縣的湯某是個魚塘主，跟賣魚飼料的匡某合作多年，一直都是先賒賬、賣魚后結賬，合作得挺愉快。直到2022年8月，兩人算總賬時，湯某給匡某寫了張5.1萬元的借條，約定后續慢慢還。

接下來幾個月，湯某東拼西湊陸續還款，心里記著總共還了3.1萬，想著還剩2萬就清賬了。可等他找匡某對賬時，對方拿出借條一看，上面只寫著還了2.3萬，還差2.8萬沒還。

湯某當場就急了："我明明多還了8000元！當時你在借條上備注過，怎么現在沒了？"他一口咬定匡某用了可消除筆，把那筆還款記錄給抹掉了。但匡某死活不認，說"白紙黑字寫得明明白白，我只收到2.3萬"。

兩邊吵得不可開交，湯某干脆停止還款，匡某氣不過，直接把這位老客戶告上了法院。

二、法律判案看證據！沒憑證真要吃大虧？

到了法庭上，雙方還是各執一詞。匡某拿著借條當鐵證，說上面的還款記錄清清楚楚，對"可消除筆"的說法堅決否認。而湯某這邊，除了自己的口頭陳述，啥實質性證據都拿不出來——當初還款都是給的現金，沒轉賬記錄，也沒讓匡某另寫收據。

這時候就涉及一個關鍵法律常識，咱們必須劃重點！

《民事訴訟法》第67條和其解釋第90條都明確規定：誰提出主張，誰就得拿證據證明。要是拿不出證據，或者證據不夠，就得承擔不利后果。

簡單說，湯某說自己還了那8000元，又說匡某用了可消除筆，這些都得他自己找證據證實。可他既沒現金還款的憑證，也沒法證明借條被篡改，按照法律規定，大概率要輸官司。

這里也給大家提個醒：不管是還錢還是借錢，能走轉賬就別用現金！就算用現金，也得讓對方寫收據、拍視頻留證，借條上的修改一定要雙方簽字確認，千萬別給可消除筆留機會——之前就有案例，有人用消字筆寫借條惡意逃債，最后不僅要還款，還被法院罰款呢！

三、魚塘主提"發誓賭約"：法院居然同意了？

眼看著官司要按證據規則判，湯某突然拋出一個讓人意想不到的提議："匡某，你敢對天發誓，說真的沒收到我那8000元嗎？只要你敢發誓，這8000元我就當沒還，欠你的2.8萬我一分不少給！"

這話一出，不僅匡某愣住了，網友也吵翻了：

- 反對派："法院是講法律的地方，發誓能當證據？純屬瞎胡鬧！"

- 支持派："方法雖然土，但管用啊！誠信有時候比證據還硬，心虛的人根本不敢發誓。"

- 中立派："好奇法院怎么處理，總不能真讓當事人在法庭上發誓吧？"

沒想到法院還真同意了！法官說，《民法典》第7條明確了誠信原則，民事活動得誠實守諾，發誓雖然不是法定證據，但能喚起當事人的誠信意識，只要雙方自愿、不違背法律原則，就可以嘗試。

最后，法官帶著兩人在法庭院壩里完成了發誓儀式。儀式結束后，湯某也沒再糾結，當場和匡某達成調解，約定償還2.8萬元欠款，這起糾紛就這么解決了。

結論：法庭發誓該不該推廣？你怎么看？

這起案件真的挺特別，法院沒有死磕證據，而是用"發誓"這種傳統方式，既守住了法律底線，又兼顧了情理，完美詮釋了"案結事了人和"。

有人說這是司法溫情的體現，面對沒證據的僵局，誠信約束比硬判更有效；也有人擔心開了先例，以后會不會有人鉆空子，不靠證據靠發誓？

其實大家要明白，發誓只是調解手段，最終有法律效力的是調解協議，不是誓言本身。但這也提醒我們：不管是做生意還是日常往來，誠信才是根本，而留好證據則是保護自己的底線。

那么問題來了：你覺得法庭上的"發誓調解"值得推廣嗎？如果遇到沒證據的糾紛，你會同意用這種方式解決嗎？歡迎在評論區留言討論！