合同中約定“先裁后訴”，是否具有法律效力？

案情回顧

2018年4月，張某與某科技公司簽訂《系統開發合同》，約定由張某為公司開發信息系統，合同爭議解決條款寫明：“凡因本合同引起的或與本合同有關的任何爭議，均應提交XX仲裁委員會仲裁。若仲裁不成，任何一方可向本合同簽訂地有管轄權的人民法院提起訴訟。”后因系統交付及付款問題發生糾紛，科技公司向仲裁委員會提起仲裁。張某在仲裁程序啟動后，卻向法院提出申請，請求確認該仲裁條款無效。

張某主張，合同中既約定仲裁又約定訴訟，屬于“或裁或訴”條款，根據相關司法解釋應屬無效。科技公司則辯稱，條款中具有明確的仲裁意思表示和仲裁機構，后一句“仲裁不成向法院起訴”雖存在瑕疵，但不影響仲裁協議本身的效力。此外，張某已參與仲裁答辯并提出反請求，其行為已表明接受仲裁管轄。

一審法院經審理，于2022年5月作出民事裁定，駁回張某申請，認定仲裁條款中關于仲裁的部分有效。

案件結果

二審法院維持原裁定，認可仲裁條款中提交仲裁部分具有法律效力，“仲裁不成向法院起訴”的約定無效，但不影響仲裁約定的獨立性。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、什么是“先裁后訴”條款？

“先裁后訴”條款，是指當事人在合同中約定發生爭議應先提交仲裁，若仲裁未能解決再向人民法院起訴的爭議解決方式。該類條款常見于各類商事合同，但其法律效力在實務中屢受挑戰。

根據《中華人民共和國仲裁法》第十六條，仲裁協議應當包含請求仲裁的意思表示、仲裁事項及選定的仲裁委員會。若條款中上述要素明確，即已具備有效仲裁協議的基本條件。

二、“先裁后訴”條款是否有效？

《仲裁法》第九條明確規定：“仲裁實行一裁終局的制度。”即仲裁裁決作出后，當事人不得就同一糾紛再申請仲裁或向人民法院起訴。因此，合同中若約定“仲裁不成的，可向人民法院起訴”，則直接違反一裁終局原則，該部分約定應屬無效。

但部分無效是否導致仲裁條款整體無效？

根據《民法典》第一百五十六條規定：“民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”仲裁協議作為當事人關于爭議解決的專門約定，具有獨立性。主合同無效、被撤銷或終止，不影響仲裁協議的效力，仲裁條款中部分內容的無效亦不應牽連其他有效部分。

三、仲裁協議獨立性原則

仲裁協議的獨立性，是指仲裁條款效力的認定應獨立于主合同，不因主合同無效、變更、解除或終止而失效。該原則在《仲裁法》第十九條亦有明確體現：“仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。”

因此，當事人不得以主合同無效為由主張仲裁條款無效。仲裁條款是否有效，應嚴格依照仲裁法第十六條和第十八條進行判斷，即是否具有明確的仲裁意愿、事項和機構。

四、當事人行為對仲裁協議效力的影響

如當事人一方雖對仲裁協議效力提出異議，但已實際參與仲裁程序并進行答辯、提出反請求等，該行為可視作其對仲裁管轄的接受。相關司法解釋和司法實踐均認可，當事人通過行為表明接受仲裁管轄的，不得再以仲裁協議無效為由主張撤銷程序或否定裁決效力。

律師寄語

“先裁后訴”條款在實際應用中常見于各類合同文本，但其部分內容可能與仲裁“一裁終局”的基本原則相沖突。當事人應當在起草合同時明確爭議解決方式，避免出現“或裁或訴”“先裁后訴”等模糊或矛盾的表述，以減少后續程序糾紛。

需明確的是，仲裁條款具有獨立性，即便合同其他部分發生效力爭議，不影響仲裁協議本身的效力認定。當事人在簽約階段即應審慎約定爭議解決機制，選擇仲裁須明確機構名稱、仲裁事項，避免出現“再行訴訟”等與終局性相悖的表述。

若爭議發生后一方對仲裁條款效力存疑，應在仲裁程序初始階段及時提出異議。一旦實質性參與仲裁審理，很可能被視為接受管轄，喪失后續異議權。

在實踐中，不同法院和仲裁機構對條款具體表述的認定可能存在細微差異，建議當事人在締約前進行專業法律咨詢，確保條款清晰有效，避免程序瑕疵帶來不必要的訟累。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領