愛康國賓“對抗癌癥患者”，背后隱藏什么真相？

近日，愛康國賓體檢門事件迎來最新進展，上海浦東新區(qū)人民法院已取消定于9月11日開庭的愛康國賓起訴張曉玲名譽侵權(quán)案。原因是張曉玲在8月12日遞交了書面異議，法院管轄權(quán)異議。2025年7月，張曉玲公開表示她連續(xù)10年在愛康國賓體檢，從未被檢出患癌風險，2024年被發(fā)現(xiàn)患癌時已是晚期，她質(zhì)疑愛康國賓體檢涉嫌“誤檢、漏檢”。

而后，愛康集團創(chuàng)始人、董事長兼CEO張黎剛在媒體說明會上稱，體檢不等于看病診斷，“別指望一個幾百塊錢的體檢能幫你什么病都查出來。”愛康國賓方面已向上海市浦東新區(qū)人民法院提起名譽權(quán)糾紛訴訟，起訴張曉玲侵犯名譽權(quán)，索賠經(jīng)濟損失及維權(quán)費用1000萬元。

一張法院傳票，一句“幾百塊錢體檢查不出所有病”，一場本可通過溝通化解的體檢糾紛，因企業(yè)的“強硬反擊”演變?yōu)槿W(wǎng)聲討的信任危機。國內(nèi)體檢巨頭愛康國賓正以教科書級的危機處理失誤，將自身推向公眾信任的對立面。

體檢十年“突”患晚期癌癥，體檢機構(gòu)邊界何在

張女士連續(xù)十年在愛康國賓進行體檢，從未被告知有患癌風險。然而在2024年，她被發(fā)現(xiàn)患有癌癥，且已是晚期。作為國內(nèi)體檢行業(yè)的知名機構(gòu)，愛康國賓的準確性和專業(yè)性遭到質(zhì)疑。

作為機構(gòu)方的愛康國賓并未選擇正面回應(yīng)，反而將張女士告上法庭，并索賠1000萬元。盡管愛康國賓召開了媒體說明會，但是媒體說明會上的發(fā)言更是引起軒然大波，CEO在公開場合表示，企業(yè)的體檢流程和標準都是嚴格規(guī)范的，客戶的質(zhì)疑是對企業(yè)專業(yè)性的不尊重，起訴是為了維護企業(yè)的尊嚴和行業(yè)秩序。這番話乍一聽，似乎是在強調(diào)企業(yè)的立場和原則，但仔細品味，卻讓人感覺不到一絲對客戶的關(guān)懷和理解。

公眾期待的是，企業(yè)在面對客戶質(zhì)疑時，能夠以更加包容和負責的態(tài)度去處理問題。尤其是在客戶身患重病的情況下，企業(yè)更應(yīng)該展現(xiàn)出人文關(guān)懷，積極與客戶溝通，解決問題，而不是急于通過法律手段來“捍衛(wèi)”自己。CEO的發(fā)言，不僅沒有平息公眾的憤怒，反而像是在火上澆油，引發(fā)用戶對于體檢的討論，讓愛康國賓陷入了更加被動的境地。

現(xiàn)在越來越多的用戶注重自身健康，不少用戶選擇去專業(yè)的體檢機構(gòu)進行身體檢查。短視頻時代興起，品牌直播間確實存在低價體檢套餐。用戶支付體檢費用，購買的是專業(yè)健康評估服務(wù)，如果連一場指標篩查都無法保證，那體檢意義在哪里？

在江湖老劉看來，體檢在于篩查身體異常指標，連續(xù)十年體檢最后卻突然被告知癌癥晚期，作為當事人而言難以接受，甚至被一紙告上公堂，被索賠1000萬。體檢的確不能等同于疾病診斷，但專業(yè)機構(gòu)有義務(wù)通過標準化流程和質(zhì)控體系，盡可能確保檢查結(jié)果的準確性。價格因素不應(yīng)成為服務(wù)質(zhì)量打折的借口，尤其是關(guān)乎人命的健康檢查。經(jīng)此一事，體檢機構(gòu)行業(yè)也正面臨著來自各行各業(yè)的質(zhì)疑，體檢是否真的有用？

價格與價值的錯位，“法律武器”為何成了“信任毒藥”

這場危機的本質(zhì)，是企業(yè)對“信任經(jīng)濟”的誤判。體檢行業(yè)的特殊性在于，客戶將健康乃至生命托付給機構(gòu)，其核心競爭力不是價格或設(shè)備，而是“專業(yè)可靠”的信任標簽。當患者因可能的漏檢陷入恐慌時，企業(yè)本應(yīng)第一時間啟動內(nèi)部核查，主動溝通緩解焦慮；即便認為無責，也應(yīng)保持對患者的基本同理心，而非用“震懾”“訛錢”等標簽將其污名化。CEO的言論暴露的，是企業(yè)將客戶視為“風險源頭”而非“服務(wù)對象”的傲慢心態(tài)，這種價值觀的偏差，比漏檢本身更具破壞性。

體檢作為健康管理的第一道防線，價值本應(yīng)體現(xiàn)在早期發(fā)現(xiàn)健康隱患。如果體檢機構(gòu)自身都認為低價體檢無法提供全面有效的檢查，那么消費者如何能夠信任這些機構(gòu)？當企業(yè)以價格為由為漏檢誤檢開脫時，整個行業(yè)的公信力都會受到質(zhì)疑。對于消費者來說，健康體檢是他們關(guān)注自身健康的重要方式，他們選擇一家體檢機構(gòu)，是基于對該機構(gòu)的信任。然而，愛康國賓起訴患癌客戶的行為，讓消費者感到心寒。他們會擔心，如果自己在體檢過程中也遇到類似的問題，是否也會遭到企業(yè)的“反擊”？這種擔憂使得消費者對愛康國賓的信任大打折扣。

體檢雖不是萬能的確診工具，但專業(yè)機構(gòu)有義務(wù)盡可能準確地執(zhí)行檢查并告知異常結(jié)果。價格不應(yīng)成為服務(wù)質(zhì)量打折的借口，尤其是關(guān)乎人命的健康檢查。在黑貓投訴平臺上，愛康國賓的投訴共有1311條，其中投訴多集中于“體檢結(jié)果錯誤”、“誘導消費”等。這些數(shù)據(jù)背后，反映的是消費者對體檢行業(yè)信任度的持續(xù)下滑。作為體檢機構(gòu)，用產(chǎn)品價格來評估價值，本身就是不正確的。體檢機構(gòu)作為盈利機構(gòu)，在盈利與關(guān)乎人命的健康之間，并不存在著二選一的困境。明碼標價的商品，消費者有權(quán)享受合法權(quán)益。

在江湖老劉看來，價格是否匹配價值，應(yīng)由體檢機構(gòu)決定，后果更不應(yīng)由消費者買單。體檢作為健康管理的第一道防線，其價值本應(yīng)體現(xiàn)在早期發(fā)現(xiàn)健康隱患。愛康國賓CEO的發(fā)言，也引起消費者對體檢機構(gòu)的思考，只檢查的體檢機構(gòu)，是否連檢查數(shù)據(jù)都可能出現(xiàn)錯誤？低價的體檢套餐是不是“假把式”？經(jīng)此一事，可能會引發(fā)公眾對整個健康體檢行業(yè)的質(zhì)疑。人們會思考，連愛康國賓這樣的大企業(yè)都不能妥善處理與客戶的關(guān)系，那么其他體檢機構(gòu)又能否值得信賴呢？這無疑會給整個行業(yè)的發(fā)展帶來負面影響。

信任是體檢行業(yè)的“命門”，容不得半點輕視

信任的建立需要十年，崩塌只在一瞬。愛康國賓的危機給整個行業(yè)敲響了警鐘：在健康管理這個“人心生意”里，任何損害信任的行為都是自毀根基。

體檢行業(yè)關(guān)乎生命健康，不容兒戲。盡管這場公堂上的對峙并未開始，但大眾心中的判決早已生效。當關(guān)系到人命的醫(yī)療健康行業(yè)，以追逐利益為本末，那這個行業(yè)是否還有其存在的意義呢？

愛康國賓事件不是個案，它折射出的是整個體檢行業(yè)的發(fā)展亂象。隨著健康意識提升，中國體檢市場規(guī)模已超過2000億元，但快速發(fā)展背后是標準化不足、監(jiān)管滯后的問題。體檢行業(yè)準入門檻相對較低，質(zhì)量控制標準不夠統(tǒng)一，導致服務(wù)水平參差不齊。一些機構(gòu)為追求利潤最大化，過度營銷低價套餐卻在服務(wù)質(zhì)量上打折扣，最終損害的是消費者權(quán)益和行業(yè)長遠發(fā)展。加強體檢機構(gòu)的監(jiān)管力度也已經(jīng)迫在眉睫了。

從“魏則西事件”到“權(quán)健騙局”，醫(yī)療健康領(lǐng)域的信任危機往往代價慘重。愛康國賓此次風波再次證明：在健康管理行業(yè)，客戶的信任是最珍貴的資產(chǎn)，任何將其視為“可計算成本”的企業(yè)，終將被信任拋棄。當企業(yè)舉起法律之劍指向弱勢客戶時，砍斷的不僅是一段糾紛，更是無數(shù)潛在客戶的信心——而失去了信任，再大的規(guī)模、再高的市值，都不過是空中樓閣。

在江湖老劉看來，體檢不等同于看病就診，相比于醫(yī)院，體檢機構(gòu)的體檢更加方便快捷。倘若體檢機構(gòu)因為價格就拋棄承擔相應(yīng)的專業(yè)責任，那體檢機構(gòu)也將毫無意義。價格低的體檢，也絕對不等于無用的形式主義，有此想法的體檢機構(gòu)是時候醒醒了。對于用戶而言，在選擇體檢機構(gòu)時也要擦亮眼睛，在選擇體檢服務(wù)時也應(yīng)保持理性，不應(yīng)單純以價格作為選擇標準，而應(yīng)綜合考慮機構(gòu)的專業(yè)資質(zhì)、設(shè)備水平和口碑評價，健康的商業(yè)模式應(yīng)該建立在信任基礎(chǔ)上。

這場危機或許會成為愛康國賓的“轉(zhuǎn)折點”：若能痛定思痛，從服務(wù)質(zhì)量到價值觀進行徹底整改，或能重獲公眾認可；若繼續(xù)執(zhí)迷于“法律震懾”的短視策略，等待它的，將是更長的信任寒冬。畢竟，在健康面前，沒有人會選擇一個“不值得相信”的體檢機構(gòu)。