很遺憾！武漢大學圖書館事件，1個月了還沒有后續

關于武漢大學圖書館事件，從法院一審判決引爆輿論至今，不知不覺已過去近一個月了。一個月，足夠讓無數網絡熱點冷卻，但不足以讓公眾遺忘一個年輕人被毀掉的人生。小伊我之前已經寫過兩篇文章，每次都覺得心情無比沉重。網上有很多人都說，這是一場“三方皆輸”的悲劇。今天小伊我必須再說一次：我絕不認同這個說法。

什么叫“三方皆輸”？誣告者楊景媛保研讀博，至今未受實質懲罰，甚至在敗訴后還發出“追殺令”；武漢大學至今不肯撤銷對肖同學的錯誤處分，只是在輿論壓力下“裝死”，維護自己的官僚顏面。輸的，從頭到尾只有那個被誣告、被網暴、被毀掉人生的肖同學，和他背后那個支離破碎的家庭！

這件事最讓人失望甚至憤怒的是，在這將近一個月的時間里，武漢大學、當事人楊景媛，乃至被牽扯進來的香港浸會大學，都選擇了同一種姿態——集體沉默，趴在地上裝死。這根本不是一場簡單的校園糾紛，而是一場在制度失靈、人性之惡和網絡暴力交織下，對一個無辜者的精準獵殺。我們必須掰開來看，這事兒到底是怎么一步步走到今天這個地步的。

一場“撓癢”引發的滅頂之災

事情其實特別簡單。2023年7月11日，武漢大學本科生肖同學，在圖書館自習。因為患有特應性皮炎，也就是一種頑固的濕疹，他隔著褲子在桌下抓撓大腿根部的患處。誰承想，這個再正常不過的生理反應，被他對面的經管學院研二學姐楊景媛盯上了。

楊景媛沒選擇提醒，更沒選擇離開，而是拿出手機，從桌下對著肖同學的襠部偷偷拍了整整一個多小時，錄了5段視頻。然后，她當場發難，指控肖同學在對著她“自慰”，實施性騷擾。

一個剛上大一、性格內向的男生，哪里見過這種陣仗。根據后來法院披露的錄音，楊景媛氣勢洶洶，而肖同學則在恐慌中不斷哀求“姐姐，我請求你，哀求你，祈求你”，只想息事寧人。楊景媛抓住他害怕影響學業的軟肋，誘導加脅迫，讓他寫下了兩封內容矛盾的“道歉信”。第一封寫的是“拍了姐姐，侵犯隱私權”，楊景媛檢查手機后發現沒拍，便質問他為何要這么寫。于是，在她的引導下，肖同學寫下了第二封：“對姐姐做了下流的事，讓姐姐感到惡心”。

他以為道歉就能了事，但他不知道，這封他自己都不知道在為什么而道歉的信，成了將他推入深淵的“鐵證”。

楊景媛拿著視頻和道歉信向學校舉報，要求取消肖同學的一切評優、保研乃至入黨資格。在長達三個月的時間里，校方調查后認為證據不足，對“性騷擾”的定性存疑，遲遲沒有處理。于是，楊景媛在2023年10月11日，寫了一篇小作文《關于我在武漢大學圖書館受到性騷擾這件事》，引爆全網。

輿論的洪流瞬間將肖同學淹沒。僅僅兩天后，面對洶涌的輿情，武漢大學迅速發布通報，以“存在不雅行為”為由，給予肖同學記過處分。這個為了“給輿情降溫”的“應急處理措施”，成了壓垮肖同學全家的最后一根稻草。

接下來的兩年，是肖同學和家人的人間地獄。他被全網“開盒”，照片被P成遺像和花圈四處傳播，被造謠成“官二代”欺壓女生。現實中，他被同學孤立、謾罵，最終精神崩潰，被確診為嚴重創傷后應激障礙（PTSD），自殺傾向高達80%，學業中斷。他的爺爺因看到網上的惡毒攻擊，當場暈倒，半年后離世；外公也受刺激成了植物人。一個前途光明的武大學子，一個原本幸福的家庭，就這樣被毀了。

遲到的判決與“勝利者”的狂歡

2024年6月20日，楊景媛在拿到碩士畢業證后，正式起訴肖同學性騷擾。她大概以為，手握“鐵證”和學校處分的她穩操勝券。

然而，法律守住了最后的底線。2025年7月25日，武漢經濟技術開發區人民法院一審判決，駁回楊景媛的全部訴訟請求。法院采納了5名醫學專家的聯合論證意見，并結合監控視頻認定：肖同學的行為特征不符合自慰，更符合皮膚病引發的無意識撓癢；事發場景開放，雙方全程無交流，無法認定其行為具有針對特定對象的性暗示或性挑逗。

真相大白，但正義卻遲到得令人心碎。更讓人憤怒的是，敗訴后的楊景媛沒有絲毫歉意，反而開啟了“勝利者”的狂歡。她在社交媒體上高調炫耀自己“保研成功、法考通過、美美讀博”，并對肖同學發出了追殺令：“至于肖同學，我想保研會很困難吧……不管是哪個學校都會收到我的證據材料……希望他‘能順利從業’，但我想會很難。”

這種將法律和舉報制度當作私刑工具的囂張姿態，徹底引爆了公眾的怒火。

武漢大學：一部史詩級的災難公關

在這場風波中，武漢大學的表現，堪稱一部史詩級的災難公關。從頭到尾，都透露著官僚、傲慢與擔當的缺失。

首先，屈從輿論，草率處分。在沒有查清事實的情況下，僅為“給輿情降溫”，就犧牲一個學生的清白，這是對教育精神最粗暴的踐踏。這種“維穩優先”的邏輯，不僅沒能平息事端，反而為后續更大的危機埋下了伏筆。

其次，判決之后，裝聾作啞。法院已經還了肖同學清白，但那份錯誤的記過處分，至今仍掛在官網上。直到輿論再次沸騰，無數校友聯名呼吁，校長張平文才在記者追問下，給出了一個讓輿論瞬間石化的回答：“要等上級安排。”

一所教育部直屬的副部級大學，撤銷一個學生的錯誤處分，居然要“等上級安排”？當初草率處分的時候，怎么沒聽說要請示上級？新華社都看不下去了，發文痛批這種“唯上不唯實”的行為是“向上甩鍋”，是“精神上的躺平主義，也是崗位上的隱形失職”。句句沒提武大，但句句都在打武大的臉。

更有甚者，武大官方微博在風口浪尖上，不僅關閉評論區，搞“一鍵防護”，還被網友發現把對肖同學的處分公告給隱藏了，變成了僅校內用戶可見。這種偷偷摸摸的小動作，除了猥瑣，更暴露了校方的心虛和怯懦。

學術的潰敗：一篇論文牽出的系統性丑聞

如果說對學生的處理暴露了武大的管理問題，那么楊景媛的碩士論文，則撕開了其學術誠信的遮羞布。

在網友的深挖下，楊景媛的碩士論文《中印生育行為影響家庭暴力的經濟學分析》被公之于眾，其質量之差，堪稱學術界的“不要笑挑戰”。論文中，不僅出現了憑空捏造的《離婚法》，還將新中國成立的年份“1949年”寫成“1049年”，數學上出現“分樣本大于總樣本”的低級錯誤，0.01%被解釋成千分之一，還存在大段疑似抄襲和數據造假。

這樣一篇連本科生水平都不如的“學術垃圾”，是如何通過導師審核、學院答辯、最終被評為“優秀論文”，還被知網收錄的？這背后牽扯出的，絕不僅僅是楊景媛一個人的問題，而是導師的失職、答辯委員會的形同虛設，以及整個學術監督體系的系統性潰敗。

更魔幻的是，當有博主“李然于心”實名舉報楊景媛論文造假后，竟在深夜遭遇了四名自稱“民警”的人上門“善意提醒”。其中領頭的粉衣男子既無警服也無證件，卻語出驚人：“不要因為你合法行使權利而給別人帶來不好的后果，否則你要為此承擔刑事責任。”這番操作，不僅沒有嚇退質疑，反而火上澆油，讓公眾更加懷疑，武大到底在害怕什么？到底想掩蓋什么？

“零成本誣告”與“濫用女權”的社會之痛

從清華學姐到川大張薇，再到武大楊景媛，近年來一系列高校“誣告”事件，都指向了一個令人不安的現實：在當前的輿論環境下，誣告的成本太低，而造成的傷害卻是毀滅性的。

一些人扛著“女權”大旗，將正常的社會交往、無心的肢體碰觸，甚至是一個無意識的生理動作，都上綱上線為“性騷擾”，動輒使用“小作文”發動輿論審判，對他人進行“社會性處決”。這種行為，不僅嚴重傷害了無辜者，更是對真正女性權益的極大反噬。就像“狼來了”的故事，當虛假的呼救喊多了，等到真正的狼出現時，便再也無人相信。

正如復旦大學嚴鋒教授所說：

“武漢大學圖書館所謂‘性騷擾’事件，怎么看都是提告的一方欺人太甚，校方處分不當。現代人理論一套套，啥事都能找到自己正當的依據，振振有詞，卻往往忘了基本的常識，就是做人不能太過分。你對別人太過分，別人也可能對你太過分。公共空間，沒有身體暴露，沒有接觸，沒有偷拍，沒有不端的證據，卻不依不饒，毀人名譽乃至身心，這是越界了。

常識就是要把人當人看，既把自己當人，也把別人當人。不能只考慮自己的利益，無視對他人的傷害。這些常識不需要高深的道理，卻是社會能運轉、人心能安定的底線。尊重這些底線，不是因為我們高尚，而是因為我們不想活在一個人人自危的世界里。”

如今，距離法院一審判決已經過去一個月，武漢大學的“工作專班”還在“全面調查復核”，肖同學的處分仍未撤銷，楊景媛的論文問題也無下文。

這場風波，看似陷入了僵局。但我們相信，公眾絕對忘不了。它長期懸著，只會成為武漢大學一個爛尾的標志，被輿論反反復復拿出來消費。

珞珈山的櫻花年年都會開，也年年都會謝，但從沒聽說過它們需要“等上級安排”。自然有其規律，公道自在人心。如果一所大學選擇用官僚的僵化來回應公眾的質問，用沉默的傲慢來掩蓋自身的失職，那么它等來的絕不會是遺忘。等到下一個春天，當櫻花再次凋零時，一同謝幕的，恐怕就不止是花瓣了，還有這所百年學府的聲譽與風骨。

歡迎“點贊”、“轉發”、“評論”、“關注”我，記得“標星”喲！