行政復議與行政訴訟在解決行政爭議時的區別

行政復議是指公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向主管行政機關（一般為上一級行政機關）提出復查該具體行政行為的申請，行政復議機關依照法定程序對被申請的具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定。

行政訴訟是指公民、法人或者其它組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益時，依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟，由人民法院進行審理并作出裁決。

因此，行政復議和行政訴訟從性質、主體、審查標準等方面有如下區別：

性質不同：

行政復議是行政救濟手段，主要是由上級行政機關對下級行政機關（特殊情況下也可由本級行政機關受理）的行政行為進行的內部監督和糾錯機制，受行政復議法的調整。

而行政訴訟是司法救濟手段，是由人民法院對行政機關的行政行為進行的外部監督和評判。是司法審查的方式，受行政訴訟法約束。

審查主體不同：

行政復議的審查主體是行政機關，而行政訴訟的審查主體是司法機關（即人民法院）。

審查標準不同：

行政復議審查行政行為是否合法及是否適當，而行政訴訟原則上只審查行政行為的合法性，不審查是否適當。即，行政復議審查行政行為的合法性及合理性，行政訴訟只審查合法性。而且行政復議在審查行政行為的同時，還可以附帶審查其行政行為所依據的部分行政規范性文件。

審查程序不同：

行政復議程序相對簡單、靈活，一般只需要書面審理即可，即只對其書面材料進行審查，而行政訴訟程序較為復雜，需要雙方當事人到庭答辯，需要經過立案、審理、判決等環節。

行政復議實行一級復議制，對于行政復議的結果不能再請求復議。而行政訴訟是兩審終審制，當事人對一審結果不服，可依法向上一級法院上訴。

而且行政復議通常在行政訴訟之前進行，即行政復議前置，部分情況是需要先申請行政復議，才可以訴訟，也有些案件是可以選擇行政復議也可以選擇行政訴訟，選擇行政復議后，對復議決定不服，也可以再行政訴訟，但是如果選擇了行政訴訟，則不能再申請行政復議。

法律效力不同：

行政復議決定一般不具有最終法律效果，相對人對復議結果不服，還可以向法院提起訴訟，只有特別情況下才有終局效果，而行政訴訟判決具有最終法律效力，這體現了“司法最終救濟”原則。

無論是否經過復議，一經行政訴訟，當事人不得請求復議，行政訴訟具有強制執行力，當事人必須遵守。

雙方地位不同：

根據新修訂的《行政復議法》及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》規定，復議機關作為共同被告的案件中，復議機關在復議程序中依法收集和補充的證據，可以作為人民法院認定復議決定及原行政行為合法的依據。也就是說復議機關會修復原行政機關的不合法或不適當的行政行為。因此，行政復議中申請人與被申請人的權利義務并不對等，而行政訴訟中原告與被告地位是平等的。

審理期限不同：

行政復議審理期限為60日，行政訴訟一審審理期限為6個月，二審審理期限為3個月。但經過行政復議后再申請行政訴訟的，提起行政訴訟的期限則為15日。

新行政復議法實施之后，復議前置的內容也增加了很多。行政復議前置是指法律法規規定行政行為違法侵權的，行政相對人必須先申請行政復議，對行政復議決定不服的，再提起行政訴訟。

行政復議前置的情形增多雖然給當事人帶來了更多的救濟途徑，但同時，部分法院也會以復議前置為由不予立案，看似節約了司法資源，但實則也會給當事人增加維權成本。部分案件可能會存在行政相對人復議反而增加維權難度的情形，因此法院更應該嚴格按照法律規定，對屬于法院受案范圍的案件，依法及時立案，才能更公正地維護行政相對人的權利。