從假燕窩到假茶一杯神茶收割342萬辛選系關(guān)聯(lián)公司因虛假宣傳被罰

“卵巢功能減弱？喝它就行！養(yǎng)雌、助排、安神、補(bǔ)激素……”2025年6月18日的快手直播間里，主播聲嘶力竭的宣傳話術(shù)，讓一款名為“固本堂?靈芝玫瑰氧巢煥顏茶”的產(chǎn)品瞬間引爆銷量。這場(chǎng)直播最終賣出17243盒，狂攬342.26萬元銷售額，背后的廣州和翊信息科技有限公司僅憑抽傭就入賬128.44萬元。

然而，這場(chǎng)看似成功的直播帶貨，實(shí)則是一場(chǎng)精心策劃的騙局。10月27日，廣州市白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定書揭開真相：這款被吹得神乎其神的“氧巢煥顏茶”，本質(zhì)只是普通食品，既無保健資質(zhì)，更不具備“養(yǎng)雌助排”“調(diào)節(jié)激素”等醫(yī)療功效。主播口中的諸多神奇功效，全是憑空捏造的虛假宣傳，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，最終和翊公司被處以20萬元罰款。

更令人咋舌的是違法成本與收益的懸殊：128萬元傭金vs20萬元罰款，37.5%的超高傭金比例遠(yuǎn)超行業(yè)常規(guī)，如此“低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”的違規(guī)操作，難免讓人質(zhì)疑其背后是否存在刻意為之的僥幸心理。

股權(quán)隱身，人事勾連：“和翊系”與辛選的不解之緣

表面上看，被罰的廣州和翊信息科技有限公司與辛選集團(tuán)并無直接股權(quán)關(guān)聯(lián)，但一條關(guān)鍵人物的紐帶，暴露了兩者千絲萬縷的聯(lián)系。該公司法定代表人、持股99%的絕對(duì)控制人計(jì)夢(mèng)瑤，同時(shí)身兼辛選體系多家核心企業(yè)的高管職務(wù)——廣東辛選控股有限公司法定代表人、廣州辛選投資有限公司持股5%的股東，還是辛選在北京、杭州等地多家分公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)的董監(jiān)高。

更值得玩味的是，計(jì)夢(mèng)瑤掌舵的另一家“和翊系”公司——廣州和翊電子商務(wù)有限公司，正是辛選供應(yīng)鏈的全資子公司，而這家公司正是2020年“假燕窩事件”的涉事主體。當(dāng)年，辛選主播“時(shí)大漂亮”推銷的茗摯燕窩被查出實(shí)為糖水，最終以退一賠三、罰款90萬元收?qǐng)觯藭r(shí)計(jì)夢(mèng)瑤正是該公司的法定代表人兼執(zhí)行董事。

從“糖水燕窩”到“虛假神茶”，涉事主體雖換，但核心操盤者、運(yùn)作模式如出一轍。這種“股權(quán)隔離、人事綁定”的架構(gòu)設(shè)計(jì)，讓辛選系在多次違規(guī)后仍能“換殼重生”，難怪外界普遍將和翊公司視為辛選系“影子公司”，媒體直接以“辛選旗下公司再次被罰”報(bào)道，雖非絕對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，卻精準(zhǔn)戳破了其關(guān)聯(lián)性偽裝。

屢罰不改：辛選系的“虛假宣傳成癮癥”

這并非辛選系首次因虛假宣傳栽跟頭，而是其違規(guī)史的又一“新注腳”。2025年1月，廣州辛選網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司因主播夸大宣傳“合普諾愛畢可”調(diào)制乳粉能“治療鼻炎、發(fā)燒、蕁麻疹”，甚至聲稱“0歲寶寶可食用”，被處以175萬元罰款，該案還被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局列為“十大直播電商亂象典型案例”向全國(guó)通報(bào)。

回溯過往，辛選系的違規(guī)記錄早已觸目驚心：2020年“假燕窩事件”罰款90萬，2024年自有品牌“棉密碼”衛(wèi)生巾被曝檢出超標(biāo)的致癌物硫脲，含量高達(dá)安全標(biāo)準(zhǔn)的16000倍以上，雖辛選出示合格報(bào)告，但產(chǎn)品安全底線遭嚴(yán)重質(zhì)疑；2025年接連兩次因虛假宣傳被罰，累計(jì)罰款195萬元。

一次次罰單，一次次道歉，卻未能阻止違規(guī)行為的重復(fù)上演。辛選官網(wǎng)宣稱“以供應(yīng)鏈為核心，堅(jiān)守高端品質(zhì)、親民價(jià)格”，創(chuàng)始人辛有志標(biāo)榜“出于農(nóng)民，饋于百姓”的初心，但現(xiàn)實(shí)卻是：供應(yīng)鏈核心淪為“忽悠核心”，數(shù)字零售異化成“直播騙局”，所謂“初心”不過是掩蓋違規(guī)的營(yíng)銷話術(shù)。

法律紅線不可碰：虛假宣傳的代價(jià)遠(yuǎn)不止罰款

根據(jù)《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)，直播帶貨中的虛假宣傳并非僅面臨行政處罰那么簡(jiǎn)單。若主觀故意誤導(dǎo)消費(fèi)者，需承擔(dān)退一賠三等民事賠償責(zé)任；若情節(jié)嚴(yán)重，還可能觸犯《刑法》中的虛假?gòu)V告罪，面臨有期徒刑或拘役的刑事處罰。平臺(tái)若未盡審查義務(wù)，同樣需承擔(dān)連帶責(zé)任。

辛選系之所以敢屢踩紅線，或許是算準(zhǔn)了“罰款低于收益”的經(jīng)濟(jì)賬，但卻忽略了更昂貴的信任成本。消費(fèi)者不是可以反復(fù)收割的韭菜，當(dāng)“假燕窩”“問題衛(wèi)生巾”“虛假神茶”等負(fù)面標(biāo)簽反復(fù)疊加，辛選系精心構(gòu)建的品牌信任正在加速崩塌。此次20萬元罰款雖數(shù)額不大，但疊加此前175萬元罰單及“假燕窩”的90萬元處罰，累計(jì)罰款已達(dá)285萬元，且監(jiān)管部門對(duì)直播電商的整治力度正持續(xù)加大，未來違規(guī)成本只會(huì)越來越高。

對(duì)于辛選系而言，與其在“換殼違規(guī)”的套路中消耗口碑，不如真正落實(shí)品控與合規(guī)審查；與其糾結(jié)股權(quán)架構(gòu)的“隱身術(shù)”，不如正視消費(fèi)者的真實(shí)訴求。畢竟，在直播電商的下半場(chǎng)，流量終會(huì)褪去，唯有誠(chéng)信與品質(zhì)，才是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的立身之本。若繼續(xù)在虛假宣傳的泥潭中沉淪，下一次等待它的，可能就不只是罰款，而是徹底失去市場(chǎng)的信任與尊重。